Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Селемджинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего – судьи Василенко О.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Селемджинского района Амурской области Соловаровой А.В., 

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Лопаткина П.Е., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего образование 9 классов, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не имеющего судимости,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении угона, то есть, в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около гаража, принадлежащего ФИО5, расположенному по адресу 

<

адрес>, достоверно зная, что ключи от автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, находятся в замке зажигания данного автомобиля и автомобиль находится в незапертом состоянии, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на незаконное завладение без цели хищения вышеуказанного, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля ФИО5 отсутствует, не имея разрешения на управление данным автомобилем, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде нарушении права собственности ФИО5, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, завёл двигатель автомобиля и, приведя автомобиль в движение, совершил поездку по пгт. 

<

адрес>. В последующем в 12 часов 46 минут этого же дня ФИО1, проезжая по автодороге, прилегающей к пгт. 

<

адрес>, на участке с координатами 

<

данные изъяты>, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мазановский».

Потерпевший ФИО5, извещённый о месте и времени судебного заседания, в предварительное слушание не явился, просил провести судебное заседание в его (ФИО5) отсутствие, в материалах дела имеется письменное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в котором ФИО5 пояснил, что с обвиняемым он примирился.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме; в судебном заседании обвиняемый также пояснил, что свою вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по факту угона автомобиля, принадлежащего ФИО5, в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела ему понятны, также понятно, что прекращение по указанному основанию не является реабилитирующим. 

Защитник, адвокат Лопаткин П.Е., считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 возможно прекратить в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого имеются все законные основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Прокурор считает, что препятствий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим, не имеется.

Изучив заявление потерпевшего, а также позицию обвиняемого, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Также, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.

Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, свою вину в совершении преступления признаёт полностью, не имеет судимости, поступило письменное заявление потерпевшего, в котором выражено его намерение прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, причинённый преступлением вред заглажен, потерпевший примирился с обвиняемым, ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток через Селемджинский районный суд Амурской области.

Председательствующий О.В. Василенко