12-576/17 

РЕШЕНИЕ

 

(Дата обезличена) (адрес) МО

Судья Истринского городского суда (адрес) Салеев А.Т., 

при секретаре Азизовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности - ООО 

<

данные изъяты>», ФИО4, в которой он просит суд: « постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды (адрес) ФИО1 от (Дата обезличена) (№) о наложении штрафа и решение начальника Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования (адрес) - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды (адрес) ФИО2 от (Дата обезличена) (№) об оставлении без изменения постановления ФИО1 отменить полностью и производство по делу прекратить».

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (№) старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды МО ФИО1 от (Дата обезличена) ООО 

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.2 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 180000 рублей.

Решением начальника Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования (адрес) - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды (адрес) ФИО2 от (Дата обезличена) (№) оставлено без изменения постановление (№) старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды МО ФИО1 от (Дата обезличена)

Не согласившись с указанными постановлением и решением, защитник юридического лица, привлеченного к административной ответственности - ООО «

<

данные изъяты>», ФИО4 обратился в суд с жалобой. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> просят суд: - постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды (адрес) ФИО1 от (Дата обезличена) (№) о наложении штрафа и решение начальника Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования (адрес) - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды (адрес) ФИО2 от (Дата обезличена) (№) об оставлении без изменения постановления ФИО1 отменить полностью и производство по делу прекратить».

Защитник юридического лица привлеченного к административной ответственности - ООО 

<

данные изъяты>», ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство из административного органа о рассмотрении жалобы ООО 

<

данные изъяты>» в отсутствие представителя Министерства экологии и природопользования (адрес).

Изучив материалы административного дела представленные суду, выслушав защитника юридического лица привлеченного к административной ответственности -ООО «УК 

<

данные изъяты>», ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что (Дата обезличена)г. старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды МО ФИО1 в отношении ООО «

<

данные изъяты>» составлен протокол (№) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.2 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ.

Из протокола (№) об административном правонарушении от (Дата обезличена). следует, что (Дата обезличена). в 

<

данные изъяты> установлено, что ООО 

<

данные изъяты>» осуществляет хозяйственную деятельность (в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от (Дата обезличена)) по адресу: (адрес) В (Дата обезличена) хозяйственная деятельность ООО «

<

данные изъяты>» не прекращалась, уведомление об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности ООО 

<

данные изъяты> в (Дата обезличена) в Министерство экологии и природопользования Московской области не поступало, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.2 Закона Московской области от 04.05.2016г. № 37/2016-ОЗ.

Постановлением (№) старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды МО ФИО1 от (Дата обезличена)., ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.2 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 180000 рублей.

Частью 1 статьи 9.2 КоАП МО установлена административная ответственность за непредставление сведений, используемых для ведения кадастра отходов Московской области, в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей за непредставление сведений, используемых для ведения кадастра отходов Московской области.

Изучив административный материал судом установлено, что дата составления протокола (№)г. об административном правонарушении, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» указана «(Дата обезличена)г.», в то время как протокол (№)г. об административном правонарушении, в отношении ООО «

<

данные изъяты>», был составлен «(Дата обезличена)г.».

В постановлении (№) старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды МО ФИО1 от (Дата обезличена)., указано: «рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК «

<

данные изъяты>», в то время как к административной ответственности привлекается юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «УК «

<

данные изъяты>».

Также в материалах дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица от (Дата обезличена). в отношении ООО «УК 

<

данные изъяты>», в отношении ООО «УК «

<

данные изъяты>» свидетельство о государственной регистрации юридического лица отсутствует. 

Судом установлено, что жалоба защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности - ООО «УК «

<

данные изъяты>» ФИО4, на обжалуемое постановление, в том числе на указанные выше описки (неточности) была подана в (адрес) городской суд МО (Дата обезличена). 

После подачи жалобы на постановление от (Дата обезличена) должностным лицом (Дата обезличена). было вынесено два определения об исправлении выше указанных описок (неточностей), то есть фактически после ознакомления с доводами жалобы заявителя. 

Таким образом признать законным и обоснованным обжалуемое постановление нельзя, и оно подлежит отмене.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Поскольку сроки привлечения ООО «УК «

<

данные изъяты>» к административной ответственности не истекли, постановление от (Дата обезличена). подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу. При новом рассмотрении дела, должностному лицу следует устранить выявленные нарушения, и вынести законное и обоснованное решение. 

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности - ООО «

<

данные изъяты>», ФИО4, в которой он просит суд: « постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды (адрес) ФИО1 от (Дата обезличена) (№) о наложении штрафа и решение начальника Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования (адрес) - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды (адрес) ФИО2 от (Дата обезличена) (№) об оставлении без изменения постановления ФИО1 отменить полностью и производство по делу прекратить», - удовлетворить частично.

Постановление (№) старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды МО ФИО1 от (Дата обезличена)., которым ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.2 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 180000 рублей, и решение начальника Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования (адрес) - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды (адрес) ФИО2 от (Дата обезличена) (№) об оставлении без изменения постановления ФИО1, - отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.2 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ, в отношении ООО 

<

данные изъяты> на новое рассмотрение должностному лицу.

В остальной части жалобу оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья: А.Т. Салеев