Дело № 12-201/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Никулин М.О.,

рассмотрев 28 сентября 2023 года в открытом судебном заседании по адресу: ...., дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, по жалобе защитника администрации МОГО «Ухта» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением ....-АП, принятым 

<

...> г. заместителем начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми администрации МОГО «Ухта» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении, содержащихся в решении Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от 

<

...> г. требований неимущественного характера до 

<

...> г., то есть в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации МОГО «Ухта» обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указав, что администрацией МОГО «Ухта» принимаются все возможные меры для исполнения решения суда. 

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, несмотря на их надлежащее извещение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление отмене не подлежит по следующим основаниям.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

...> г. по делу .... признано незаконным бездействие администрации МОГО «Ухта», выраженное в неисполнение обязанности по содержанию и ремонту участков автомобильных дорог пгт. Ярега г. Ухты и возложена обязанность привести автомобильные дороги пгт. Ярега г. Ухты в соответствие с требованиями ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в срок до 

<

...> г.: на .... пгт. Ярега от .... до .... отделить бордюрным камнем тротуар от проезжей части; на .... пгт. Ярега напротив домов .... отделить дорожным ограждением тротуар от проезжей части; на .... пгт. Ярега от .... до .... оборудовать тротуар, устранить выбоины на проезжей части; на .... пгт. Ярега напротив .... отделить дорожным ограждением тротуар от проезжей части; на .... пгт. Ярега от .... до .... отделить бордюрным камнем тротуар от проезжей части; на .... пгт. Ярега от школы .... до .... оборудовать тротуар; на .... пгт. Ярега напротив .... отделить дорожным ограждением тротуар от проезжей части; на объездной автомобильной дороге пгт. Ярега устранить выбоины в асфальтобетонном покрытии.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 

<

...> г. на основании вышеуказанного решения суда, в отношении должника администрации МОГО «Ухта» возбуждено исполнительное производство .....

<

...> г. копия постановления поступила должнику.

<

...> г. в связи с неисполнением требований исполнительного документа с должника администрации МОГО «Ухта» постановлением судебного пристава-исполнителя взыскан исполнительский сбор. Должнику установлен новый срок для исполнения решения суда – 

<

...> г..

Поскольку, требования исполнительного документа должником администрацией МОГО «Ухта» во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнены не были, то 

<

...> г. постановлением заместителя начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми .... администрации МОГО «Ухта» назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000руб.

Далее, неоднократно 

<

...> г., 

<

...> г. и 

<

...> г. должностными лицами ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми принимались постановления о назначении администрации МОГО «Ухта» административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000руб.

<

...> г. в администрацию МОГО «Ухта» поступило очередное требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда с предоставлением подтверждающих документов до 

<

...> г..

В ответ на указанное требование руководитель администрации в письме от 

<

...> г. .... сообщил о частичном исполнении решения суда и о том, что обустройство тротуара по .... требует проведения проектно-изыскательских работ и подготовки проектно-сметной документации с положительным заключением государственной экспертизы. Подобные мероприятия планировались и включались в проект бюджетной сметы в 

<

...> г. годах, но финансирования не выделено.

Соответственно, решение суда не исполнено в полном объеме и 

<

...> г. судебный пристав-исполнитель составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении администрации МОГО «Ухта», рассмотрев который заместителем начальника администрации МОГО «Ухта» принято оспариваемое постановление о назначении административного наказания.

Действительно, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в силу части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Подобное нарушение подтверждено представленными с делом доказательствами: постановлением о возбуждении исполнительного производства, копией исполнительного листа, постановлением о взыскании исполнительского сбора, постановлениями о назначении административного наказания, требованиями судебного пристава-исполнителя об исполнении решения, ответами должника о неисполнении, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, оценив которые по правилам статьи 26.11 КоАП РФ заместитель начальника территориального отдела пришел к верному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено. 

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по выполнению государственных полномочий не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Вопреки доводам жалобы, не доведены до должностного лица и судьи уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, каким могут быть чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Несмотря на предоставленный должнику срок после предъявления требования (

<

...> г.) по дату принятия оспариваемого постановления (

<

...> г.) судебному приставу-исполнителю не представлены доказательства исполнения судебного акта. 

Соответственно, довод в жалобе о том, что должником предприняты все возможные мер для исполнения решения суда, является голословным.

Обоснованность привлечения администрации к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ сомнений не вызывает. Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями действующего закона, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ....-АП, принятое 

<

...> г. заместителем начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми о назначении администрации МОГО «Ухта» административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника администрации МОГО «Ухта» – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья-