УИД 91RS0012-01-2025-005310-26

Дело №12-27/2026

Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2026 года г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Киселевич А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 ФИО3 – адвоката ФИО2, действующего на основании ордера, на постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Керчи ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Керчи ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № гражданин Республики Узбекистан ФИО1у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник ФИО1у. – адвокат Яцкий М.Д., действующий на основании ордера, обратился в Керченский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Керчи ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1у. Жалоба мотивирована тем, что обжалуемое постановление является преждевременным, необоснованным, несправедливым, незаконным и подлежащим отмене. Заявитель жалобы отмечает, что суждение должностного лица о том, что ФИО1у. уклонился от прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования, и медицинского освидетельствования в установленный законодательством Российской Федерации срок, чем нарушил подпункт 13 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является ошибочным, поскольку у гражданин Республики Узбекистан ФИО1у. имеется документ, подтверждающий прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования АА1350230 и медицинская справка. Должностным лицом, рассматривающим дело, не было учтено, что обязательная государственная дактилоскопическая регистрация и фотографирование осуществляются органами внутренних дел однократно, без взимания государственных пошлин, независимо от количества въездов/выездов в Российскую Федерацию. Должностным лицом нарушены процедура и порядок рассмотрения дела, адвокат к защите иностранного гражданина допущен не был. Не выяснено в какой период времени иностранный гражданин, начиная ранее, въезжал в Российскую Федерацию, так как с ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 274-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральный закон «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации». Отсутствует место совершения правонарушения, так в данном случае правонарушение выражено в неисполнении обязанностей установленных федеральным законом, то есть объективная сторона указанного правонарушения выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, места исполнения обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не учтены основания применения малозначительности. При назначении наказания должностным лицом не было учтено, что в данном случае иностранным гражданином существенно не нарушены охраняемые общественные отношения. Также, при назначении наказания не было в полной мере учтено продолжительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение в органы по вопросам миграции с заявлением об урегулировании своего правового положения и другие обстоятельства. Не правильно определено время и дата совершения административного правонарушения, также срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1у. и его защитник – адвокат Яцкий М.Д., действующий на основании ордера, не явились, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом (л.д.40, 46), о причинах неявки суду не сообщили.

Начальник отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Керчи ФИО5 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 18 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, за исключением лиц, не позднее одного года, предшествующего дню въезда в Российскую Федерацию, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом «О беженцах», в течение девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию обязаны пройти медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), в медицинских организациях, находящихся на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Керчи ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1у. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение подпункта 13 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1у. допустил административное правонарушение, и его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19); рапортом инспектора НИАЗ Керченского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); письменными объяснениями ФИО1у. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21); протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22); протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24); копиями паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО1у., миграционной карты серии 03 25 № на имя ФИО1у. (л.д.25) и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1у. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 названного Кодекса.

Доводы заявителя жалобы о том, что у гражданин Республики Узбекистан ФИО1у. имеется документ, подтверждающий прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования АА1350230 и медицинская справка, в связи с чем суждение должностного лица о том, что ФИО1у. уклонился от прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования, и медицинского освидетельствования в установленный законодательством Российской Федерации срок, чем нарушил подпункт 13 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является ошибочным, нахожу безосновательным, поскольку доказательства наличия у гражданин Республики Узбекистан ФИО1у. документа, подтверждающего прохождение обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования и медицинской справки, не представлено ни при подаче жалобы на постановление должностного лица, ни в ходе рассмотрения данной жалобы ни ФИО1у., ни его защитником, подавшим жалобу.

Также безосновательными нахожу доводы жалобы о том, что должностным лицом нарушены процедура и порядок рассмотрения дела, адвокат к защите иностранного гражданина допущен не был.

Так, как на момент выявления административного правонарушения и составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления должностного лица ДД.ММ.ГГГГ ФИО1у. не было заявлено о допуске к участию в деле его защитника. Согласно представленному в материалы дела ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокату ФИО2 защита прав и законных интересов ФИО1у. в Керченском городском суде Республики Крым при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ОВМ УМВД России по 

<

адрес> и представление интересов лица при рассмотрении жалобы с ДД.ММ.ГГГГ. Данный ордер выдан на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о защитнике лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который должен был быть допущен к участию в деле при составлении его материалов и рассмотрении должностным лицом.

Относительно доводов жалобы о том, что отсутствует место совершения правонарушения и поскольку в данном случае правонарушение выражено в неисполнении обязанностей установленных федеральным законом, то есть объективная сторона указанного правонарушения выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, места исполнения обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, отмечаю следующее.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Место и время совершения административного правонарушения относятся к событию административного правонарушения, входят в предмет доказывания и являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

С учетом того, что вмененное ФИО1у. правонарушение носит длящийся характер, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае должно быть признано место пресечения противоправной деятельности последнего (выявления административного правонарушения).

Как установлено начальником отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Керчи ФИО5 в обжалуемом постановлении ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на пункте досмотра пассажиров и автотранспорта СИДРК «Таврида», по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, автомобильная трасса А-290 «Керчь-Новороссийск» выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе проверки документов которого установлен факт того, что он прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда «частная» и по истечении 90 суток с даты въезда, а именно в срок до 23 часов 59 минут 11 ноября 025 года обязательную дактилоскопическую регистрацию, фотографирование и медицинское освидетельствование не прошел.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует, о том, что обжалуемое постановление, вопреки доводам жалобы, содержит сведения о месте совершения правонарушения.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1у. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не усматривается.

В целом доводы жалобы защитника ФИО1у. – адвоката ФИО2, действующего на основании ордера, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые были исследованы должностным лицом, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем должны быть отвергнуты, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1у. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1у. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1у. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1у. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 18.11 названного Кодекса.

Постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Керчи ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО3, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 ФИО3 – адвоката ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) А.А. Киселевич