Дело № 1-495/2024

61RS0002-01-2024-006665-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г.Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Чайка Ю.В.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Фатеевой В.В. 

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Утюшева М.З., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № по обвинению -

ФИО1,,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, - 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин., находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, в траве, под кустом нашел и поднял с земли, тем самым незаконно приобрел сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный зип-пакет с замком-фиксатором с кристаллическим веществом белого цвета, содержащий в своем составе вещество 4-хлорметкатинон, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 1,76 гр. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, положил указанный сверток в правый передний карман куртки, надетой на нем. После этого, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. ФИО1, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 6.8, 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в 17 час. 40 мин. того же дня он был доставлен в Отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный на 

<

адрес>,14 в 

<

адрес>, где у него ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 45 мин. по 18 час. 58 мин., в присутствии понятых, в ходе личного досмотра, в правом переднем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный зип-пакет с замком-фиксатором с кристаллическим веществом белого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе вещество 4-хлорметкатинон, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон). Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса вещества составляла 1,76 гр., что согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, оборот, которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года № 681, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения также разъяснен его защитником и он его осознает. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он также осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Утюшев М.З. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Фатеева В.В. в судебном заседании также не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является законным и обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере. 

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 имеет постоянное место регистрации на территории Ростовской области и место жительства на территории г.Ростова-на-Дону, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой степени тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога как по месту регистрации, так и по месту жительства не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным Отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно (л.д.86-87, 89, 91, 93, 95, 107). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных положениями ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в указании точного места приобретения наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту службы в уголовно-исполнительной системе РФ, а также награждения дипломами и грамотами в период обучения.

В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в том числе, в виде лишения свободы не целесообразны и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости, в том числе при наличии ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 отраженных в описательно-мотивировочной части приговора.

Также суд полагает нецелесообразным и назначение подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в виде штрафа, поскольку подсудимый официально не трудоустроен, как следствие не имеет официального источника дохода.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания, не связанного со штрафом, а также принимая во внимание, что мобильный телефон подсудимого, на который был наложен арест на стадии дознания, не является орудием преступления, то указанный арест на имущество подсудимого – мобильный телефон подлежит отмене.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, надлежит определять органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.82.1 УК РФ по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости передачи наркотического средства органу предварительного расследования, в производстве которого находятся материалы выделенного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание - 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.

Контроль за отбыванием ФИО1 назначенного наказания в виде обязательных работ возложить на Филиал ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Ростовской области, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество 4-хлорметкатинон, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), остаточной массой 1,72 гр., находящееся на ответственном хранении в камере хранения Отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – передать органу предварительного расследования, в производстве которого находятся материалы выделенного уголовного дела (л.д.80-82). 

Снять арест на мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 pro», наложенный постановлением судьи Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-72) 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос об участии осужденного решается судом. 

Председательствующий -