Дело № 1-430/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино МО 3 октября 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Свиридова В.С., удостоверение № 2703, ордер № 205/А,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, окончившего 8 классов, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<

дата> примерно в 14 часов 25 минут ФИО2, находясь у 

<

адрес>, за 1000 рублей незаконно сбыл П., участвовавшему в ОРМ «проверочная закупка» в роли покупателя, сверток с веществом, являющегося наркотическим средством метил-3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним MDMB (N)-CHM), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MMB(N)-018), массой 0,64г., что является крупным размером. После чего, в ходе личного досмотра 

<

дата> в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 15 минут указанный сверток с наркотическим средством был добровольно выдан П. сотрудникам полиции. В тот же день, 

<

дата> примерно в 14 часов 25 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, которые были переданы ему П. за указанный выше сверток с наркотическим средством метил-3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним MDMB (N)-CHM), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MMB(N)-018).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, где в присутствии защитника показал, что периодически употребляет наркотические средства, приобретает наркотики через интернет путем закладок. 

<

дата>. к нему пришел его знакомый П. и попросил продать ему наркотическое средство за 1000 рублей. Он (ФИО2) согласился, договорился встретиться с П. через два часа у своего подъезда. Встретившись с П., он продал ему сверток с наркотическим средством «спайс» за 1000 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра указанная денежная купюра была у него изъята (л.д.128-131, 136-138).

Вина подсудимого ФИО2, помимо полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- постановлением о предоставлении результатов ОРД (л.д.6-8);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.10);

- заявлением П. о том, что он готов провести проверочную закупку наркотического средства «спайс» у ФИО2 (л.д.11);

- актом о проведении проверочной закупки (л.д.17);

- актом осмотра и передачи денежных купюр (л.д.19) и ксерокопией денежной купюры (л.д.20);

- протоколом личного досмотра П., в ходе которого он добровольно выдал сверток с наркотическим средство «спайс», приобретенный у ФИО2 (л.д.29);

- протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого у последнего была изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей (л.д.30);

- справкой об исследовании, согласно которой, в составе вещества, добровольно выданного П., содержится наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (синоним MDMB (N)-CHM), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MMB(N)-018), массой 0,64г. В процессе исследования израсходовано 0,05г. вещества (л.д.32-33);

- заключением физико-химической экспертизы, согласно которому в составе вещества, добровольно выданного П., содержится наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним MDMB (N)-CHM), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MMB(N)-018), массой 0,59г. (л.д.85-86);

- проколом осмотра вещественных доказательств (л.д.88-89, 93-94);

- другими материалами уголовного дела, в том числе, показаниями свидетелей П., С., Т., Г., Б. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании.

Свидетель П. показал на предварительном следствии, что периодически употребляет наркотические и психотропные вещества, у него есть знакомый ФИО2, который также употребляет наркотики и может помочь их достать. 

<

дата>. он обратился к ФИО2 с просьбой продать ему наркотическое средство «спайс» за 1000 рублей, ФИО2 согласился, попросил подойти через 2 часа. После этого он обратился в ОП и изъявил желание провести у ФИО2 проверочную закупку, о чем написал заявление. Ему вручили денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой, после чего совместно с понятыми и сотрудниками полиции поехали к дому ФИО2. Приехав к ФИО2, последний находился дома и попросил подождать его у подъезда. Через некоторое время ФИО2 спустился и передал ему сверток с наркотическим средством «спайс», а он (П. передал ему 1000 рублей, после чего подал сотрудникам полиции условный знак, что закупка состоялась, затем ФИО2 был задержан. Приобретенный у ФИО2 сверток с наркотическим средством в тот же день он добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д.113-115).

Свидетель С. показал на предварительном следствии, что 

<

дата>. участвовал в качестве понятого в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», покупателем наркотического средства являлся П.. В его присутствии П. были вручены денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой, которая была ксерокопирована. Затем вместе с сотрудниками полиции все поехали в 

<

адрес>, подъехав к дому 

<

адрес>, П. вышел из машины и направился во второй подъезд. Он, второй понятой и сотрудники полиции направились за ним на некотором расстоянии. Через некоторое время П. вышел из подъезда и стал кого-то ждать. Затем к нему вышел молодой человек (ФИО2), который передал П. сверток, а тот передал ФИО2 деньги. После этого П. подал им условный знак, что закупка состоялась, после чего ФИО2 был задержан и доставлен в ОП. Приобретенный у ФИО2 сверток П. добровольно выдал сотрудникам полиции, пояснив, что в свертке находится наркотические средство «спайс». Затем был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей, номер и серия купюры совпали с данными на ксерокопии. ФИО2 от дачи пояснений отказался (л.д.110-112).

Свидетель Т. дал на предварительном следствии аналогичные показания (л.д.122-124).

Свидетель Г. – о/у ОУР ФИО3 МУ МВД России «Пушкинское» на предварительном следствии показал, что 

<

дата>. сотрудниками полиции проводилось ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО2, который занимался распространением наркотического средства «спайс», в роли покупателя участвовал П. от которого поступило соответствующее заявление. П. пояснил, что приходил домой к ФИО2, где они договорились, что ФИО2 продаст ему наркотическое средство за 1000 рублей, они договорились встретиться через 2 часа. После оформления всех необходимых документов П. были вручены денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой, которая была ксерокопирована, переписаны ее номера и серия. Затем с сотрудниками полиции, П. и понятыми проехали к дому 

<

адрес>, где П. вышел из машины и зашел в подъезд №, где проживал ФИО2, он с понятыми и сотрудниками полиции находились недалеко от дома. Через некоторое время П. вышел из подъезда, после к нему вышел ФИО2, они чем-то обменялись, и П. подал условный знак, что закупка состоялась, после чего ФИО2 был задержан. В ОП П. добровольно выдал сверток, приобретенный у ФИО2, сказав, что в свертке находится наркотическое средство «спайс». Далее был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него была изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей, серия и номер купюры совпали с данными на ксерокопии (л.д.116-119).

Свидетель Б. – о/у ОУР ФИО3 МУ МВД России «Пушкинское» дал на предварительном следствии аналогичные показания (л.д.119-121).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Судом исследована личность подсудимого ФИО2: ранее не судим (л.д.149-152), на учете у психиатра не состоит (л.д.146), состоит на учете у нарколога с 2012 года с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.145), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.147).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО2 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от каннабиноидов. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается, он нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации (л.д.160-161).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения ему условного осуждения.

Вместе с тем, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с 

<

дата>. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства: сверток с наркотическим средством, хранящийся в МУ МВД России «Пушкинское», - уничтожить; диски с видеозаписью личного досмотра – хранить при уголовном деле; денежную купюру – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: