Дело №

УИД 65RS0017-01-2019-000352-57

Мировой судья с/у № 33 Золотых Е.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2024 года г. Холмск

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Ким В.Е., 

с участием Гобрусенко Е.Н., Флейгель О.В., - защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гобрусенко Е.Н. на постановление мирового судьи Сахалинской области судебного участка № 33 Холмского района № 5-321/2024 от 30 сентября 2024 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении и.о. директора муниципального унитарного предприятия «Тепло» ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Сахалинской области судебного участка № 33 Холмского района № 5-321/2024 от 30 сентября 2024 года и.о. директора муниципального унитарного предприятия «Тепло» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

30 000 (тридцать тысяч) рублей.

При этом, вышеуказанным постановлением из объёма вмененного в вину и.о. директора МУП «Тепло» административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ исключено указание на неисполнение предписания № от 15.04.2024 № 65/12-1198-И/80-140 в части исключения заключения срочных трудовых договоров с работниками МУП «Тепло» без оснований, регламентируемых ст. 59 ТК РФ, и заключения с работниками бессрочных трудовых договоров.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником Гобрусенко Е.Н. подана жалоба, в которой ее автор просит отменить обжалуемое постановление, указав, что предписание Государственной инспекции труда в Сахалинской области № от 15 апреля 2024 года является незаконным. Как следствие, привлечение и.о. директора муниципального унитарного предприятия ФИО1 к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.25 КоАП РФ является незаконным. Ссылаясь на то обстоятельство, что базовый уровень операционных расходов организация, включающих в себя расходы на оплату труда, устанавливаются на долгосрочный период регулирования, в течение которого пересмотру не подлежат. При корректировке долгосрочных параметром регулирования расходы на оплату труда организации устанавливаются только путем индексации базового уровня операционных расходов. Таким образом, начисление заработной платы производится в рамках тарифного решения на 2023 г., в соответствии с протоколом заседания правления Региональной энергетической комиссии № 66 от 28 ноября 2018 г., и утвержденными на предприятии локальными нормативными актами Положениями об оплате труда и премировании. При этом, оснований для корректировки долгосрочного тарифа не имелось. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 при рассмотрении жалобы не участвовала, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в порядке, установленном ст. 25.15 КоАП РФ, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, судья, не признавая обязательным ее присутствие при рассмотрении дела, считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствии и.о. директора муниципального унитарного предприятия «Тепло» ФИО1

Защитники Гобрусенко Е.Н., Флейгель О.В. при рассмотрении жалобы поддержав ее доводы, просили отменить постановление мирового судьи с прекращением производства по делу, указав, что предписание является незаконным и не подлежащим исполнению. 

Представитель Государственной инспекции труда в Сахалинской области (далее - ГИТ), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в порядке, установленном ст. 25.15 КоАП РФ, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав защитников, исследовав материалы дела, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с п.п. б п. 2 Указа Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 09.03.2004 года № 314, под функциями по контролю и надзору понимаются осуществление действий по контролю и надзору за исполнением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами общеобязательных правил поведения.

Согласно абзацу Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 324 (ред. от 21.02.2024) Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года № 324, Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере труда, занятости, альтернативной гражданской службы, специальной оценки условий труда и социальной защиты населения, оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров, а также по предоставлению социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации для социально незащищенных категорий граждан.

Федеральная служба по труду и занятости осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (абзац 4). 

В соответствии с пунктом 2 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Сахалинской области, утвержденного Приказом Роструда от 31.03.2017 года № 168, Инспекция является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости (далее - Служба), осуществляющим ее полномочия, предусмотренные настоящим Положением, на территории Сахалинской области.

Согласно пункту 10.1.1. федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах своих полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Из материалов рассматриваемого дела следует, что в целях устранения выявленных должностным лицом Государственной инспекцией труда в Сахалинской области, при проведении проверки нарушений трудового законодательства, должностным лицом названного органа, осуществляющего государственный контроль за соблюдением норм трудового законодательства, МУП «Тепло» было выдано предписание № 65/12-1198-И/80-140 от 15 апреля 2024 года, об устранении выявленных нарушений и выполнении требований трудового законодательства, предусмотренного ст.ст. 59, 135 ТК РФ по начислению и выплате ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заработной платы с учетом действующей тарифной ставки с момента трудоустройства по настоящее время, исключении заключения срочных трудовых договоров с работниками МУП «Тепло» без оснований для заключения срочного трудового договора. Срок исполнения предписания определен до 16 мая 2024 года.

Предписание № 65/12-1198-И/80-140 от 15 апреля 2024 года, согласно отметкам в получении в почтовых уведомлениях, было получено МУП «Тепло», - 24 апреля 2024 года. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 09 ноября 2020 года ФИО1 является и.о. директора МУП «Тепло».

03 мая 2024 года законным представителем юридического лица - и.о. директора МУП «Тепло» ФИО1 подана жалоба на акт выездной проверки № 65/12-1185-И/80-140 от 15 апреля 2024 года, составленный Государственной инспекцией труда.

Решением руководителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО7 от 03 июня 2024 года вышеуказанная жалоба оставлена без удовлетворения. 

При рассмотрении дела установлено, что и.о. директора муниципального унитарного предприятия «Тепло» ФИО1 в установленный срок (16 мая 2024 г.) не выполнено законное предписание органа осуществляющего государственный контроль за соблюдением норм трудового законодательства, а именно предписания Государственной инспекции труда в Сахалинской области № 65/12-1198-И/80-140 от 15 апреля 2024 года об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. 

Факт неисполнения предписания Государственной инспекции труда в Сахалинской области № 65/12-1198-И/80-140 от 15 апреля 2024 года в установленный в нем срок также не отрицается при рассмотрении жалобы защитником Гобрусенко Е.Н., указавшей, что предписание не исполнили в срок, так как с ним не согласны и обжаловали его в установленном законом порядке. 

11 июня 2024 года МУП «Тепло» обратилось в Холмский городской суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Сахалинской области об отмене акта выездной проверки от 15.04.2024 года № 65/12-901-И/80-140 и предписаний от 15.04.2024 года № 65/12-1206-И/80-140 о привлечении к дисциплинарной ответственности и № 65/12-1198-И/80-140 об устранении выявленных нарушений.

Определением Холмского городского суда от 31 октября 2024 года, вступившим в законную силу 22 ноября 2024 года производство по вышеуказанному административному делу по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепло» к Государственной инспекции труда в Сахалинской области об отмене акта выездной проверки прекращено, поскольку оспаривание акта выездной проверки не может быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а доводы, приведенные административным истцом, относятся к оспариванию акта проверки и предписания № 65/12-1198-И/80-140 от 15 апреля 2024 года, оценка которым дана в оспариваемом постановлении мирового судьи Сахалинской области судебного участка № 33 Холмского района № 5-321/2024 от 30 сентября 2024 года.

Мировым судьей верно установлены следующие обстоятельства, предшествующие выдаче для исполнения МУП «Тепло» предписания № 65/12-1198-И/80-140 от 15 апреля 2024 года.

Деятельность МУП «Тепло» в период с 30 июня 2023 года по 19 апреля 2024 года была отнесена к категории высокого риска, поэтому плановые проверки со стороны Государственной инспекции труда в Сахалинской области в отношении предприятия должны были проводиться не чаще одного раза в 2 года (предыдущая плановая проверка в отношении МУП «Тепло» проводилась ГИТ 01 мая 2021 года).

Руководителем Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 29 марта 2024 года № 65/12-901-И/80-140 в связи с планом проверок на 2024 год № 2024065223 было принято решение о проведении в отношении МУП «Тепло» плановой выездной проверки в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Данным решением определены сроки проведения выездной проверки со 02 по 15 апреля 2024 года.

На основании вышеуказанного решения государственным инспектором труда ФИО8 составлен акт выездной проверки от 15 апреля 2024 года № 65/12-1185-И/80-140. При проведении данной проверки совершены следующие контрольные (надзорные) действия: истребование документов и их последующий осмотр, в том числе анализ: приказа о назначении руководителя предприятия, трудовые договоры, заключенные с наемными работниками, дополнительные соглашения к трудовым договорам, трудовые книжки с приложенными вкладышами, правила внутреннего распорядка, коллективный договор, сведения о штатных единицах, Положение об оплате труда, иные локально-нормативные акты, регулирующие сроки выплаты заработной платы, платежные документы, подтверждающие выплату заработной платы, расчетные листы за период с марта 2023 г. по март 2024 г., приказы о привлечении к сверхурочной работе, график отпусков на 2023 г., списки уволенных работников за рассматриваемый период, приказы об организационных штатных мероприятиях, график сменности, форма расчетного листа, информация о наличии льготных категорий работников, и иные документы, необходимые для принятия решения по результатам плановой выездной проверки, указанные в пункте 10 акта выездной проверки.

По результатам выездной проверки установлено, что работникам предприятия ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 в нарушение отраслевого тарифного соглашения установлены тарифные ставки, не соответствующие соглашению на 2022-2024 годы. 

15 апреля 2024 года ГИТ в адрес МУП «Тепло» было выдано предписание № 65/12-1198-И/80-140 о начислении и выплате заработной платы с учетом действующей тарифной ставки с момента трудоустройства по настоящее время работникам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, со сроком исполнения до 16 мая 2024 года. 

По итогам рассмотрения дела, мировым судьей, со ссылками на нормы трудового законодательства Российской Федерации, вопреки доводам защитников, правильно определены юридически значимые обстоятельства, устанавливающие виновность и.о. директора муниципального унитарного предприятия «Тепло» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, указанные выводы сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, добытых в установленном законном порядке, которые последовательны, логичны, не носят существенных расхождений по рассматриваемым событиям, а только дополняют друг друга, устанавливая одни и те же факты, неопровержимо указывающие на виновность должностного лица в совершении инкриминируемого ему административного состава, при этом как правильно определено мировым судьей из объема, вмененного в вину и.о. директора МУП «Тепло» исключению указание на неисполнение предписания № от 15.04.2024 № 65/12-1198-И/80-140 в части исключения заключения срочных трудовых договоров с работниками МУП «Тепло» без оснований, регламентируемых ст. 59 ТК РФ, и заключения с работниками бессрочных трудовых договоров.

При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, мировым судьей, верно, дана оценка Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2022 -2024 г., включая то обстоятельство, что МУП «Тепло» являлось членом регионального отраслевого объединения работодателей «Союз коммунальных предприятий Сахалинской области». Доказательств отказа в присоединении к Соглашению либо дополнений к нему предприятием не представлено. Мировым судьей, с учетом имеющихся доказательств обоснованно и мотивированно сделан вывод о том, что на деятельность МУП «Тепло» распространяется действие Отраслевого тарифного соглашения независимо от наличия или отсутствия факта заключения соглашения администрацией муниципального образования «Холмский городской округ». 

Проанализировав трудовые договоры, заключенные с работниками МУП «Тепло» в совокупности с Отраслевым тарифным соглашением, Приложениями к нему, дополнительным соглашением, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что размер тарифной ставки транспортировщиков второго разряда предприятия в период с 10 октября 2023 года по 31 декабря 2023 года не соответствует Отраслевому тарифному соглашению, что законно установлено актом выездной проверки с вынесением предписания, вынесенного должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства.

Таким образом, установленные мировым судьей обстоятельства в совокупности с опровергнутыми доводами защитника о непринятии во внимание расходов предприятия законны и обоснованы, и положены в основу принятого постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности. 

Каких-либо процессуальных нарушений судом не установлено.

Доводы рассматриваемой жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на субъективной трактовке фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Наказание и.о. директора муниципального унитарного предприятия «Тепло» ФИО1 за совершенное административное правонарушение, назначено в соответствии с требованиями ч. 1 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за совершенное должностным лицом административного правонарушения, учитывая при этом характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, применение положений ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, допущено не было, оснований для удовлетворения жалобы защитника Гобрусенко Е.Н., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Сахалинской области судебного участка № 33 Холмского района № 5-321/2024 от 30 сентября 2024 года о назначении административного наказания и.о. директора муниципального унитарного предприятия «Тепло» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Гобрусенко Е.Н. на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья В.Е. Ким