Дело № 1-259/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 25 октября 2017 года 

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д., 

при секретаре Буяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Клещева Е.С.,

а также потерпевшей Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, судимого:

1). 23 мая 2016 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

постановлением Северского городского суда Томской области от 16 августа 2017 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы (колонию-поселение) для отбывания наказания на срок 1 год 6 месяцев,

неотбытая часть наказания по этому приговору на день постановления приговора по настоящему уголовному делу составляет 1 год 5 месяцев 13 дней;

2). 25 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащим поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он 11 сентября 2017 года в период в 10 часов до 11 часов, находясь в [адрес], решив совершить тайное хищение чужого имущества с целью его последующей реализации и получения материальной выгоды, путем свободного доступа, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся в комнате Я. за его действиями не наблюдает, с полки на стене в комнате указанной квартиры похитил планшетный компьютер марки «Lenovo», модели «ТАВ 2 А7-30НС 16GEB-RU», серийный номер «**», IMEI 1:**, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Т., чем причинил потерпевшей Т. значительный ущерб на указанную сумму, после чего ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Клещев Е.С. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, имеет постоянное место жительства и регистрацию, семью, имеет достижения в спорте, за что награждался грамотами. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также признание вины, заявление о раскаянии, принесение потерпевшей извинений.

Между тем подсудимый совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления, по данным участковых уполномоченных полиции по месту жительства и регистрации характеризуется с отрицательной стороны.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличествует в действиях ФИО2 с учетом судимости по приговору от 23 мая 2016 года с последующей отменой условного осуждения и исполнении наказания (постановление от 16 августа 2017 года).

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая, что подсудимый не сделал положительных выводов для себя, имея не снятые и не погашенные судимости, склонность подсудимого к совершению преступлений против собственности и его нежелание становиться на путь исправления, о чем свидетельствует совершение преступления в течение испытательного срока условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 25 мая 2017 года и после отмены условного осуждения по приговору Северского городского суда Томской области от 23 мая 2016 года, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, не считая возможным сохранение условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 25 мая 2017 года, а срок окончательного наказания - по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, отменив на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение и по названному приговору, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления, наличия судимостей, характера ранее совершенных преступлений, совершения преступления в течение испытательного срока по приговору за умышленное деяние, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 25 мая 2017 года отменить и в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по названному приговору и по приговору Северского городского суда Томской области от 23 мая 2016 года (с учетом постановления Северского городского суда Томской области от 16 августа 2017 года) окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 25 октября 2017 года.

До вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взять под стражу в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов