РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Никитиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4661/2021 по иску ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом на следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В период пользования кредитом ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность, которая состоит из: просроченного основного долга в размере 184754,29 рублей, просроченных процентов в размере 12048,13 рублей, неустойки в размере 4041,42 рублей. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № Visa Classic № в размере 200843,84 рублей, которая состоит из: просроченного основного долга в размере 184754,29 рублей, просроченных процентов в размере 12048,13 рублей, неустойки в размере 4041,42 рублей. Также истец просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5208,44 рублей.

Представитель истца просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

От ответчика до начала судебного заседания поступило заявление о признании иска.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты ПАО «Сбербанк» (л.д.5).

Банк, рассмотрев заявление ответчика, акцептовал его, предоставил ответчику Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и Тарифы Банка (л.д. 20-24).

Кроме того, банк совершил указанные в оферте конклюдентные действия – открыл на имя ответчика банковский счет и выпустил на имя ответчика банковскую карту, заключив тем самым договор о карте.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

Суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № Visa Classic №, условия которого содержатся в совокупности следующих документов: заявлении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Общих условиях, Тарифах Банка, Памятке держателя карт ПАО «Сбербанк», Памятке по безопасности при использовании карт, с которыми заемщик согласился, понял и обязался соблюдать (л.д.6).

На условиях данного договора банк предоставил заемщику сумму кредита под 23,9 % годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом не начисляются. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д.20-24).

В силу ст. ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В соответствии со ст. ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту, открыл счет и зачислил на него денежные средства, что подтверждается выпиской по номеру счета карты № (л.д. 9-12).

В период пользования кредитной картой ответчиком совершались расходные операции за счет кредита, что подтверждается выпиской по номеру счета карты № (л.д. 9-12), открытому в соответствии с договором о карте. 

Ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производил с нарушением срока и не в достаточном размере, что также подтверждается выпиской по номеру счета карты № (л.д. 9-12).

Согласно условиям договора о карте срок возврата задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определен моментом востребования задолженности банком (абз. 2 п.1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, тем самым не подтверждая право пользования картой, банк на основании условий по картам, выставил ответчику заключительное требование и потребовал возвратить полной суммы задолженности по договору о карте.

Ответчик не оплатил сумму, указанную в заключительном требовании.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредиту, который отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика (л.д.19).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность, которая состоит из: просроченного основного долга в размере 184754,29 рублей, просроченных процентов в размере 12048,13 рублей, неустойки в размере 4041,42 рублей.

Представленный истцом суду расчет размера задолженности судом проверен, выполнен в соответствии с условиями заключенного договора, не противоречит закону, является арифметически верным.

Заявленные истцом требования ответчик признал в полном объеме (л.д.32).

При таких обстоятельствах, поскольку как указывалось ранее, ответчик ФИО1, являющийся заемщиком, свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил, суд считает возможным требования истца о взыскании суммы основного долга, начисленных процентов по кредитному договору и неустойки удовлетворить.

Оснований для применения судом положений ст.333 ГК РФ не установлено и об этом не заявлено ответчиком. 

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 200843,84 рублей, которая состоит из: просроченного основного долга в размере 184754,29 рублей, просроченных процентов в размере 12048,13 рублей, неустойки в размере 4041,42 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 5208,44 рублей, а всего взыскать 206052.28 рублей.

На решение в течение месяца со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в полной форме составлено 12.08.2021 года, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров