уголовное дело №1-54/2018

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 19 февраля 2018 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре Оганесян В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Игумновой Е.Д., защитников-адвокатов Игумновой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № Ивановой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимых ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> не судимой,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

04 ноября 2017 года около 12 часов у ФИО1, находившейся у территории Таможенного поста Многостороннего автомобильного пункта пропуска г.Кяхта, расположенного по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, опасной для жизни и здоровья человека.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в этом же месте и в то же время, с целью сбыта населению в качестве алкогольного напитка и извлечения материальной выгоды, понимая, что такой товар, как спиртосодержащая жидкость, подлежит обязательной сертификации в установленном законом порядке и на него соответствующим стандартом установлены требования безопасности, приобрела у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость в двух литровых ёмкостях из полимерного материала общим объемом не менее двух литров без сертификата качества и иных документов, удостоверяющих качество спиртосодержащей жидкости, то есть не отвечающую требованиям государственных стандартов, не предназначенную для употребления в качестве алкогольного напитка, представляющую опасность жизни и здоровья человека. Указанную спиртсодержащую жидкость ФИО1 принесла к себе в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, в этот же день около 14 часов с целью увеличения материальной выгоды предложила ФИО2 совместно хранить и осуществлять сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. На предложение ФИО1 ФИО2 согласился, тем самым данные лица вступили в предварительный сговор, договорившись использовать вырученные от продажи приобретенной ФИО1 спиртосодержащей жидкости денежные средства для личных нужд, после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, хранили у себя в квартире по указанному адресу в целях сбыта в качестве алкогольного напитка населению за деньги спиртосодержащую жидкость до 20 часов 14.11.2017 г., то есть до её реализации.

Продолжая реализацию совместного с ФИО2 прямого преступного умысла, ФИО1 14.11.2017 около 20 часов, находясь в помещении своей квартиры, расположенной по указанному адресу, продала за 200 рублей, то есть сбыла ФИО 1. спиртосодержащую жидкость в количестве 280 см?, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей при употреблении внутрь, изготовленную на основе этилового спирта крепостью 94,33 % об., содержащую в своем составе повышенное количество микропримесей в виде сложных эфиров (этилацетат), сивушного масла (1-бутанол), ароматического углеводорода бензола, содержание которых не нормируется ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой, 95%-ный. Технические условия», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые» и присутствие которых в спирте из пищевого сырья не допускается.

Продолжая реализацию совместного с ФИО2 прямого преступного умысла, направленного на сбыт спиртосодержащей продукции, опасной для жизни и здоровья человека, ФИО1 17.11.2017 г. около 20 часов, находясь у ограды своей квартиры, расположенной по указанному адресу, из корыстных побуждений, понимая, что такой товар, как спиртосодержащая жидкость, подлежит обязательной сертификации в установленном законом порядке и на него соответствующим стандартом установлены требования безопасности, приобрела у неустановленного следствием лица без сертификата качества и иных документов, удостоверяющих качество, спиртосодержащую жидкость, опасную для жизни и здоровья при употреблении внутрь, в двух литровых ёмкостях из полимерного материала общим объемом не менее двух литров. Приобретенную спиртсодержащую жидкость она принесла к себе в квартиру по вышеуказанному адресу, где совместно с ФИО2 хранила её до 13 часов 19.11.2017, то есть до её изъятия.

Продолжая реализацию совместного с ФИО1 прямого преступного умысла, ФИО2 19.11.2017 года около 12 часов, находясь в помещении своей квартиры, расположенной по указанному адресу, понимая, что такой товар как спиртосодержащая жидкость, подлежит обязательной сертификации в установленном законом порядке и на него соответствующим стандартом установлены требования безопасности, не имея документов, удостоверяющих качество спиртосодержащей жидкости, осознавая, что приобретённая ФИО1 спиртосодержащая жидкость не имеет сертификата качества, не отвечает требованиям государственных стандартов, не предназначена для употребления в качестве алкогольного напитка, соответственно представляет опасность для жизни и здоровья человека, то есть, действуя умышленно, продал за 200 рублей, то есть сбыл ФИО 1 спиртосодержащую жидкость в количестве 320 см?, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей при употреблении внутрь, изготовленную на основе этилового спирта крепостью 94,52 % об, содержащую в своем составе повышенное количество микропримесей в виде сложных эфиров (этилацетат), сивушного масла (1-бутанол), ароматического углеводорода бензола, содержание которых не нормируется ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой, 95%-ный. Технические условия», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые» и присутствие которых в спирте из пищевого сырья не допускается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем судом было назначено судебное заседание в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 поддержали свои ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия. При этом пояснили, что с предъявленным обвинением по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ они полностью согласны, вину в совершении преступления признают, в содеянном раскаиваются. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Защитники Игумнова Т.Н., Иванова О.В. поддержали ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ими подзащитным ФИО1 и ФИО2 разъяснены. 

Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, ФИО2

Учитывая изложенное, и что наказание за совершение вышеуказанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 осознали характер и последствия заявленного ходатайства, не возражали против постановления приговора в особом порядке, вину признали.

Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимой ФИО1 судом установлено, что ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, преступление совершила впервые, имеет заболевания.

При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимого ФИО2 судом установлено, что ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, юридически не судим, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, положительно характеризующихся по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, а также на условия жизни их семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1 суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования, отсутствие судимости, ее состояние здоровья, положительную характеристику. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО4 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования, отсутствие судимости, положительную характеристику, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень и характер его общественной опасности, оснований для освобождения подсудимых от наказания, изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких, учитывая материальное положение подсудимых, нестабильность дохода и его небольшой размер, состояние их здоровья, положительные характеристики, отсутствие судимостей, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 и ФИО4 лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. По этим же основаниям суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения альтернативных видов наказания, дополнительного вида наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 238 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, в силу которой при рассмотрении дела в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по делу:1) бутылка из прозрачного полимерного материала номинальной вместимостью 1000 см.?, содержимым которой является прозрачная жидкость с резким запахом спирта; 2) бутылка из прозрачного полимерного материала номинальной вместимостью 330 см?, содержимым которой является прозрачная жидкость с резким характерным запахом спирта; 3) бутылка из прозрачного полимерного материала номинальной вместимостью 1000 см?, содержимым которой является прозрачная жидкость с резким характерным запахом спирта, хранятся в камере вещественных доказательств 

<

данные изъяты> – подлежат уничтожению.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Игумновой Т.Н. в ходе следствия в сумме 4950 руб. и в ходе судебного разбирательства в сумме 825 руб., адвоката Ивановой О.В. в ходе следствия в сумме 4950 руб. и в ходе судебного разбирательства в сумме 825 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Назначенное подсудимым наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года каждому.

Возложить на каждого осужденного обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться раз в квартал для отчета о своем поведении, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меры пресечения ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: 1) бутылка из прозрачного полимерного материала номинальной вместимостью 1000 см.?, содержимым которой является прозрачная жидкость с резким запахом спирта; 2) бутылка из прозрачного полимерного материала номинальной вместимостью 330 см?, содержимым которой является прозрачная жидкость с резким характерным запахом спирта; 3) бутылка из прозрачного полимерного материала номинальной вместимостью 1000 см?, содержимым которой является прозрачная жидкость с резким характерным запахом спирта – уничтожить; 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденными подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора. 

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: судья О.В. Денисова