50RS0043-01-2024-000236-64

№ 1-56/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 августа 2024 года р.п. Серебряные Пруды 

Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Цунаевой А.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Серебряно-Прудского района Силивановой В.М., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Чинаровой С.А., представившего удостоверение № 11659 и ордер № 0659 от 23.07.2024, 

при секретаре судебного заседания Кураковой В.И., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образование среднее-профессиональное, женатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого, содержащегося под стражей с 18.03.2024, 

- 01.04.2024 осужден Луховицким районным судом Московской области по 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание по приговору Серебряно-Прудского районного суда от 26.03.2024 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю какого-либо органа. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

25.11.2023 в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 40 минут ФИО2, находясь на участке местности возле подъезда 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений подошел к ФИО1 и, действуя с умыслом, направленным на причинение телесных повреждений умышленно нанес не менее трех ударов кулаками в область лица ФИО1, а также не менее шести ударов кулаками в область туловища, от которых ФИО1 упал на землю. ФИО2 подошел к лежащему на спине ФИО1 и умышленно нанес ему не менее трех ударов в область спины ногами, обутыми в ботинки, сел сверху на живот ФИО1 и умышленно нанес ему не менее двух ударов кулаками рук в область головы и не менее четырех ударов кулаками в область живота, причинив ФИО1 тупую сочетанную травму 

<

данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни человека относится к категории тяжкого вреда здоровью. При оказании медицинской помощи в ГБУЗ Серебряно-Прудской больнице поврежденная в результате действий ФИО2 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 25.11.2023 вечером был у матери, пошел выносить мусор и увидел в подъезде ФИО1 с ребенком, пригласил его на улицу на разговор из-за конфликта, произошедшего 4 ноября, когда тот приходил разбираться с бывшей женой по поводу детей, с которой он тогда сожительствовал. На улице они стали ругаться и оскорблять друг друга нецензурно. На шум вышла его мать и забрала его домой. Он ФИО1 телесных повреждений не наносил, он лишь дважды ударил его ладонью по голове, чтобы тот отстал от него. При каких обстоятельствах ФИО1 получил телесные повреждения он не знает. Дети их не разнимали. Иск о компенсации морального вреда не признает. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого в ходе судебного заседания были оглашены показания обвиняемого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что 25.11.2023 года около 17 часов 00 минут он пришел в гости к своей матери по адресу: 

<

адрес>. Он пробыл в гостях у своей матери около 40 минут. 25.11.2023 около 17 часов 40 минут он вышел из квартиры и на лестничной площадке третьего этажа он встретил ФИО1, который был совместно со своей дочерью ФИО25. Он попросил ФИО1 спуститься вниз для того, чтобы поговорить с ним, на что тот согласился. ФИО1 завел в квартиру свою дочь ФИО26 и стал спускаться по лестнице вслед за ним на улицу. Первым из подъезда на улицу вышел он, а вслед за ним вышел ФИО1. Выйдя на улицу они встали напротив подъезда 

<

адрес> и стали разговаривать. Он стал спрашивать у ФИО1 почему он так себя ведет и когда всё это прекратится. На что ФИО1 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Весь их разговор продлился не более 2-3 минут. После чего на улицу вышли ФИО27 и ФИО28. ФИО29 и ФИО30 начали прогонять его. В этот же момент из подъезда вышла его мать, она сказала ему, чтобы он не связывался с ФИО1, после этих слов он сразу же ушел обратно домой к своей матери. Никаких телесных повреждений он ФИО1 не причинял, ударов не наносил. Через несколько дней от кого-то из знакомых, кого именно он не помнит на данный момент он узнал, что у ФИО1 после их совместной перепалки повреждена селезенка, он находится в тяжелом состоянии, он очень удивился данному факту так как ФИО1 в тот день он не трогал и телесных повреждений ему не наносил (л.д. 191-193).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил, пояснив, что ранее не говорил о том, что дважды ударил ФИО1 по голове, т.к. испугался, поскольку его обвиняют в совершении тяжкого преступления. Считает, что показания данные в ходе судебного заседания являются более правдивыми. 

Несмотря на то, что вину подсудимый в предъявленном обвинении не признал, его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, объективно подтвержденных материалами уголовного дела. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что у него возникали конфликты с бывшей супругой и ее сожителем ФИО2 по поводу воспитания детей, они не могли достигнуть соглашения. Сам он проживал с сожительницей и ее дочерью. Действительно у них был конфликт 4 ноября из-за того, что бывшая жена не отпустила младшую дочь ФИО31 в поездку с ним в цирк. В квартире бывшей жены находился пьяный ФИО2, который пытался с ним подраться. 25.11.2023 он со своими дочерями и дочерью сожительницы собрались в ДК на праздник Дня матери. Когда он вышел в подъезд, то столкнулся с ФИО2, который предложил ему выйти на разговор. Он вышел с ним на улицу, где сразу получил несколько ударов кулаками по голове от ФИО2. Поскольку ему надо было утром на смену и он не хотел видимых последствий, он закрыл лицо руками, ФИО2 нанес ему еще несколько ударов кулаками в живот и туловище, отчего он упал на спину, тогда ФИО2 ударил его ногами по туловищу, запрыгнул на него. Они перевернулись, ФИО2 стал бить его кулаками и коленями по туловищу, в живот, по ребрам, они закатились под лавку. Прибежали дети и стали их разнимать. Прибежавшая мать ФИО2 также пыталась прекратить конфликт, дала пощечину ФИО2 и увела того в квартиру. Он поднялся домой, одел куртку и взяв младшую дочь ФИО32 пошел в клуб. По дороге у него болел бок, он думал, что от ушибов. После клуба он вместе с дочерью зашел в магазин за конфетами и они вернулись домой, где он выпил вина и попытался заснуть, но из-за нарастающей боли не смог. Средняя дочь ФИО33 позвонила сожительнице и та приехала с работы, вызвала скорую, по которой его отправили в больницу. В больнице он сослался на то, что получил ушиб в результате падения, так как не хотел проблем на работе в 

<

данные изъяты>. Оказалось, что у него была повреждена 

<

данные изъяты>, которую удалили. После потери органа он написал заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Ему причинен моральный вред потерей органа, который он оценивает в 150 тыс. рублей.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего в ходе судебного заседания были оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что 25.11.2023 года около 17 часов 20 минут он совместно со своей дочерью ФИО34 вышел из своей квартиры для того, чтобы пойти в клуб на празднование дня матери, совместно с ними также хотели пойти ФИО35 и ФИО36 и в тот момент они одевались находясь у него в квартире. Они находились на лестничной площадке третьего этажа, в этот момент он увидел на лестничной площадке второго этажа ФИО2, который увидев его стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и предложил ему выйти с ним на улицу для того, чтобы поговорить по-мужски. Данных криков испугалась его дочь ФИО37 и сразу же вернулась в квартиру. После этого он сразу спустился вниз, ФИО2 в тот момент стоял уже на улице возле подъезда. Когда он вышел из подъезда и сказал ФИО2: «Вот он я». ФИО2 стоял напротив него примерно на расстоянии полуметра от него, он стоял спиной к входной двери в подъезд и сразу же ничего не говоря нанёс кулаками не менее 3 ударов в область лица, на 4-ый удар он увернулся и защищая лицо от ударов закрыл его руками, все удары пришлись ему по рукам. Затем ФИО2 нанёс ему еще не менее 4 ударов кулаками обеих рук в область живота, от нанесенных ударов он защищался руками закрывая живот, какие-то из ударов попали в руки, а какие-то попали по животу. После этого ФИО2 нанес ему еще не менее 2 ударов кулаками в область живота от нанесенных ударов он упал на землю на спину. После чего ФИО2 стоя возле него, он в этот момент лежал на спине на земле, нанес ему не менее 3 ударов ногами обутыми в ботинки в область спины. После ФИО2 сел верхом на него на живот и нанес не менее 2 ударов кулаками в область головы и не менее 4 ударов кулаками рук в область живота. От нанесенных ударов он почувствовал сильную и резкую боль в области боковой части спины. Он лишь закрывал части своего тела от ударов и сам никаких ударов ФИО2 не наносил. В какой-то момент ему удалось вывернуться и вылезти из-под ФИО2, потому что он понимал, что если он не выберется, ФИО2 причинит ему серьезные травмы. В результате происходящей борьбы он оказался сверху над ФИО2. В этот момент на улицу выбежали ФИО38 и ФИО39, они начали разнимать их и стали вдвоём оттаскивать от него ФИО2 держа его руками за одежду. После чего они встали на ноги, возможно кто-то либо ФИО40 либо ФИО41 помогли ему встать. ФИО2 больше не наносил ему удары. Затем на улицу вышла ФИО42, мать ФИО2, которая стала кричать на ФИО2. ФИО43 дала пощечину своему сыну после этого они вдвоём ушли в неизвестном направлении. После этого конфликт был исчерпан, он с ФИО44 направился в сторону клуба на концерт чуть раньше их на концерт ушли ФИО45 и ФИО46, так как они выступали на самом концерте. ФИО1 хочет пояснить, что когда он стоял возле подъезда, на самом подъезде какое-либо освещение отсутствовало, на улице было уже темно, на земле лежал снег, никаких осадков не было. Никаких посторонних людей на улице тоже не было, кроме вышедших позднее из подъезда ФИО47 и ФИО48. Сходив на концерт посвященный дню матери, никаких конфликтов у него там ни с кем не было. По окончании концерта он совместно с ФИО49 направились в сторону дома, где зашли в магазин «Пятёрочка» он купил детям конфет и они направились домой. По дороге домой также никаких конфликтов у него ни с кем не было, он нигде не падал ни об какие предметы не ударялся. По приходу домой он чувствовал ноющую боль в области спины и рёбер, но думал, что ничего страшного и это всё вскоре пройдет. Так как на следующий день ему необходимо было рано вставать на работу, 25.11.2023 примерно в 20 часов 30 минут он лёг спать, однако не смог уснуть, так как боль в области спины и рёбер усиливалась. К нему пришла ФИО50, которая спросила, как он себя чувствует. На что он пожаловался ФИО51 на боли в спине, но сообщил, что вскоре всё пройдет и в принципе ничего страшного, однако ФИО52 позвонила на мобильный телефон его сожительнице ФИО53 и сообщила о случившемся, она в тот момент находилась на работе в кафе «

<

данные изъяты>». Через некоторое время 25.11.2023 примерно в 22 часа домой с работы приехала его сожительница ФИО54, которой он пожаловался на боли в спине и в области живота. ФИО55 вызвала скорую помощь. Приехавший медицинский работник осмотрел его и порекомендовал поехать в больницу, что он и сделал. Самостоятельно идти он не мог, так как боли в спине и в области живота усилились, ему помогли дойти до автомашины скорой помощи его сожительница ФИО56 и медицинский работник. Его госпитализировали в Серебряно-Прудскую больницу где сделали рентген и сообщили, что сломано ребро и после чего положили в палату хирургического отделения. В этот момент к нему в палату пришёл сотрудник полиции, который отобрал объяснение по факту полученных телесных повреждений. Сотруднику полиции он изначально сообщил ложные сведения, что поскользнулся сам и никто его не бил, претензий ни к кому не имел. Он это сделал потому что боялся каких-то последствий на работе так как является действующим сотрудником № и думал, что в принципе телесные повреждения не такие уж и серьёзные и не стоит беспокоиться. После составления объяснения, сотрудник полиции ушёл. На следующий день он пожаловался медицинскому персоналу что боль стала ещё сильнее и не утихает. Его направили на УЗИ, после прохождения УЗИ врач сообщил, что необходимо срочно его госпитализировать, что имеется угроза жизни. Впоследствии его отвезли в реанимационное отделение, где прооперировали. Впоследствии от врача он узнал, что в результате полученных телесных повреждений ему 

<

данные изъяты>, так как имелся её надрыв. В тот момент он понял, что из-за потери органа может впоследствии потерять работу и всё же принял решение написать заявление на ФИО2 по факту причинения ему телесных повреждений, что впоследствии и сделал 19.12.2023. (т. 1 л.д. 50-53)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Свидетель ФИО57 в судебном заседании показал, что он работает в должности заведующего хирургическим отделением ГБУЗ Серебряно-Прудская больница. Точную дату он не помнит, в ЦРБ поступил ФИО1 с диагнозом 

<

данные изъяты>, первичный осмотр производился другим врачом. Им при осмотре произведено УЗИ брюшной полости, обнаружено 

<

данные изъяты>. Т.к. кровопотеря была не большая было принято решение о проведении лапароскопической операции, что и было сделано, однако в связи с рецидивом, открылось кровотечение, поэтому проведена операция по 

<

данные изъяты>. Рецидивное кровотечение из раны селезенки является абсолютным показанием для удаления селезенки. О механизме 

<

данные изъяты> свидетельствует переломы 

<

данные изъяты> потерпевшего, вблизи 

<

данные изъяты>. 

Несовершеннолетний свидетель ФИО58. 15 лет, допрошенная в присутствии педагога 

<

данные изъяты> и законного представителя, в судебном заседании показала, что ФИО2 вызвал Климентия (ФИО1) на разговор. 25.11.2023 они собрались в Дом культуры на праздник, Клементий пошел разговаривать с ФИО2, она, ФИО59 остались в квартире. Затем она вместе с ФИО60 вышли на улицу, где увидели драку между Клементием и ФИО2, начали их разнимать. ФИО2 выражался нецензурной бранью. Ночью Клементия увезли в больницу. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля в ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля ФИО61 данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что 25.11.2023 года около 17 часов 20 минут она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, они совместно с ФИО62, ФИО1 и ФИО63 собирались пойти на концерт в клуб на празднование дня матери. Они стали одеваться, ФИО1 с ФИО64 вышли в подъезд, тем временем она и ФИО65 одевались. В этот момент они услышали нецензурную брань доносящуюся из подъезда. Было понятно, что у ФИО1 и ФИО2 произошёл словесный конфликт. После, через некоторое время, в квартиру вернулась ФИО66 и сказала, что папа ругается с ФИО2 и ей страшно. Они решили подождать окончание конфликта, однако запереживали, почему Климентий долго находится на улице, по времени его не было около 5-6 минут. Она и ФИО67 вышли из подъезда и увидели, что ФИО1 и ФИО2 лежат на земле недалеко от подъезда 

<

адрес> ФИО1 лежал на земле, рядом с ним на земле лежал ФИО2, которые боролись в этот момент. ФИО2 нанёс кулаками примерно 5 ударов в область головы ФИО1 и примерно 5 ударов в область туловища. Она и ФИО68 подбежали к ФИО2 и ФИО1, она стала оттаскивать Климентия в сторону и помогла ему встать на ноги, а ФИО69 держала за туловище ФИО2. ФИО2 продолжал кричать в адрес ФИО1 нецензурные слова, они с ФИО70 стали говорить ФИО2 чтобы он уходил. Через некоторое время из подъезда № № вышла мать ФИО2 – ФИО71, стала ругаться на Льва и дала ему пощечину, после чего взяла за руку и увела его домой. Затем она и ФИО72 проследовали в клуб на празднование дня матери, следом за ними пошёл ФИО1 с дочерью ФИО74. В клубе они пробыли примерно два часа. После окончания концерта, она, ФИО75, ФИО1 и ФИО73 проследовали к ним домой, по дороге они зашли в магазин «Пятерочка» купили конфет, никаких конфликтов у ФИО1 в этот период не было, он нигде не падал. Впоследствии 25.11.2023 около 22 часов ФИО1 забрала скорая помощь, так как ему стало плохо. Позднее им стало известно, что у ФИО1 в результате причиненных ФИО2 телесных повреждений была 

<

данные изъяты> (Т.1 л.д. 82-83)

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме. 

Несовершеннолетний свидетель ФИО76. 14 лет, допрошенная в присутствии педагога ФИО77 и законного представителя, в судебном заседании показала, что ФИО2 сожитель ее матери, а она проживает с отцом ФИО1. В праздник Дня матери в 2023 году она с сестрой и Камиллой собирались с папой на праздник в Дом культуры. В подъезде их встретил ФИО2 и вызвал отца на разговор. Они вернулись в квартиру, а отец вышел на улицу. Когда она с ФИО78 вышли на улицу, ФИО2 и отец лежали на земле на снегу, при этом она видела как ФИО2 бил отца кулаками по голове и спине. Она с ФИО79 стала их разнимать. Вышла мать ФИО2, которая увела его. ФИО2 был нервный, кричал, что выловит всех и это будет со всеми. После всего они пошли в Дом культуры. Потом отец вернулся домой и жаловался на боль в животе. Она дала ему таблетку, а позже его сожительница и вызвала «Скорую помощь». Отца забрали в больницу, у него был 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО80 в судебном заседании показала, что 25.11.2023 была на работе, когда дочь ФИО1 прислала голосовое сообщение о том, что папа дерется с Левой и ей страшно, девочки пошли их разнимать. Потом ей сообщили, что ФИО1 плохо себя чувствует. Она приехала домой, сожитель жаловался на боль в боку, она вызвала «Скорую помощь». В больнице сделали рентген, у ФИО1 были 

<

данные изъяты> Сделали операцию, а спустя сутки вторую операцию и 

<

данные изъяты>. 

Несовершеннолетний свидетель ФИО81. допрошенная в присутствии педагога ФИО82., в судебном заседании показала, что она живет на 1 этаже, услышала шум и крики с улицы, увидела в окно как ФИО1 и ФИО2 дерутся. ФИО2 бил ФИО1. Потом Клим упал и Лев бил его ногами по спине. Из дома вышли ФИО83 и ФИО84, разнимали их. Выбежала мать ФИО2, ударила его по щеке и увела домой. Потом все разошлись, около 23 часов ФИО85 прислала ей сообщение, что отца забрали в больницу. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля в ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля ФИО86 Е.В., данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что 25.11.2023 года около 17 часов 30 минут в тот момент когда она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в своей комнате, так как окно у нее было открыто она услышала разговоры на повышенных тонах доносящиеся с улицы. ФИО87 Е.В. пояснила, что ранее в своём объяснении она говорила, что всё происходило 24.11.2023, она просто перепутала дату на самом деле всё было 25.11.2023. Она проживает на первом этаже и окна ее комнаты выходят на вход в подъезд дома. Выглянув в окно она увидела их соседа ФИО1 совместно со своей дочерью ФИО88, который отправил свою дочь ФИО89 домой и в этот момент из подъезда вышел ФИО2, который ранее проживал в их подъезде на втором этаже. Как она поняла между ФИО2 и ФИО1 происходил какой-то словесный конфликт. После этого Лев начал что-то говорить ФИО1 и повышать голос на последнего. ФИО1 говорил о том, что от него хочет Лев, на что Лев отвечал, чтобы Климентий отстал от ФИО90. В какой-то момент в процессе того, как они выясняли отношения, Лев, нанес один удар кулаком правой руки в лицо ФИО1, после чего попытался ударить его левой рукой, но ФИО1 увернулся от данного удара. ФИО1 просил ФИО2 прекратить его бить и говорил о том, что хочет просто поговорить, но Лев сказал, что хочет разобраться как мужики. ФИО3 стал бить ФИО1, а именно: нанёс один удар кулаком в область лица, после чего нанес не более двух ударов в область живота. От нанесенных ФИО2 ударов, ФИО1 упал на землю на спину. После этого ФИО2 стал наносить удары ногами по туловищу лежащему на спине ФИО1, всего он нанесен не менее 3 ударов, затем ФИО2 сразу же сел на ФИО1 верхом на живот и продолжал наносить удары по лицу всего было не менее двух ударов и удары кулаками по туловищу в область живота, всего ФИО2 нанес в область живота не менее 6 ударов. ФИО1 пытался отвечать и наносить удары ФИО2, но у него это не очень получалось, так как он лежал на спине, а верхом на нём сидел ФИО2. По времени всё это происходило не более 5 минут. Примерно через 5 минут из подъезда дома № № выбежали дочь Климентия ФИО91 и ФИО92 и попытались разнять драку между ФИО2 и ФИО1. После того как у них получилось это сделать, из того же подъезда, из которого вышла ФИО93 и ФИО94 вышла мать ФИО2 - ФИО95. Она подошла к ФИО2, спросила о том, что происходит, на что Лев ничего не ответил. После этого, ФИО96. ударила ФИО2 ладонью по щеке. Лев спросил: «Мам, что ты творишь?». На что ФИО97 ответила: «Это ты что творишь? Зачем ты на людей кидаешься?». После этого ФИО98 и ФИО2 ушли к себе домой. После их ухода, ФИО1 совместно со своей дочерью ФИО99 также зашли в данный подъезд и направились к себе домой (Т.1 л.д. 70-72) 

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

Свидетель ФИО100. в судебном заседании показала, что 25.11.2023 ее сын был у нее в гостях, когда он собрался уходить, она попросила вынести мусор. Сын вышел, в подъезде поднимался ФИО1 с дочерью. Затем она услышала крики на улице. Она вышла на улицу, где были ФИО1 и сын. Лев говорил Климентию чтобы прекратил просить людей, чтобы избивали его. Ни у кого никаких телесных повреждений не было, все были чистые и трезвые. Она забрала сына домой и ушла. Драки она не видела. На улице лежал снег, но сын пришел домой абсолютно чистый.

Свидетель ФИО101. в судебном заседании показала, что она гуляла с собакой вечером 25.11.2023, когда услышала крики и увидела двух мужчин, махавших руками и двух девочек. Вышла мать ФИО2, забрала сына домой. Никакой драки она не видела, двое мужчин ругались. ФИО2 она знает, т.к. работает с его матерью. 

Свидетель ФИО102. в судебном заседании показала, что между ее бывшим мужем ФИО1 и сожителем ФИО2, с которым она вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ года, сложились неприязненные отношения. 04.11.2023 бывший муж вломился в ее квартиру вместе с соседом ФИО103, сыном своей сожительницы ФИО104 и дочерью ФИО105 выяснять отношения, провоцировали на драку ФИО2. 25.11.2023 она была на работе, поэтому младшая дочь находилась с бывшим мужем. У ФИО2 и ФИО1 опять произошел конфликт. Характеризует ФИО1 отрицательно, у них неприязненные отношения из-за совместных детей и ФИО2. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО106 установлено, что он знаком с ФИО2 около 20 лет, они являются приятелями, вместе работают. Около полутора месяца назад в период времени с 17 до 20 часов он находился дома у своей матери по адресу: 

<

адрес>, когда услышал крики с улицы, подошел к окну и увидел у второго подъезда дома 6, двух мужчин, которые разговаривали на повышенных тонах, суть разговора он не слышал. Один из мужчин был ФИО2, а второй ФИО1. На улице горели фонари и все было отчетливо видно, мужчины разговаривали на повышенных тонах около 5 минут, размахивали руками, но никаких ударов друг другу не наносили и на землю не падали. Потом на улицу вышли двое детей и пытались разнять ФИО2 и ФИО1, затем из второго подъезда вышла ФИО107, что-то крикнула и увела Льва в подъезд, а ФИО1 ушел в сторону дороги (т. 1 л.д.155-158). 

Вина подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении подтверждается и другими доказательствами по настоящему уголовному делу, исследованными в ходе судебного заседания:

Том 1:

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО108 и подозреваемым ФИО2 от 24.01.2024 года, в ходе которой свидетель ФИО109 показала, что 25.11.2023 около 17-18 часов, стоя в квартире возле окна она увидела на улице возле подъезда дома № 

<

адрес> стоял ФИО1 вместе со своей дочерью ФИО110 и чистил снег. В этот момент на улицу вышел ФИО2, который стал говорить в адрес ФИО1 нецензурные слова, после чего подошёл к ФИО1 и нанёс ему 2-3 удара кулаком правой руки в область лица, на 4-ый удар ФИО1 увернулся. Затем ФИО2 нанёс ФИО1 еще 3-4 удара в область живота, от нанесенных ударов ФИО1 защищался руками закрывая живот. После этого ФИО2 нанес ФИО1 еще 2 удара кулаком в область живота от нанесенного удара ФИО1 упал на землю на спину. После чего ФИО2 стоял на ногах и нанес не менее 2-3 ударов ногами в область спины лежащему на земле ФИО1. После ФИО2 сел верхом на ФИО1 и нанес 2 удара кулаками в область лица и после нанес 3-4 удара кулаками в область живота. После этого на улицу выбежали ФИО111 и ФИО112, они начали разнимать драку, а именно ФИО113 и ФИО114, стали оттаскивать ФИО2 держа его сзади за куртку назад. После этого на улицу вышла ФИО2, которая стала кричать на ФИО2 и сказала зачем тот кидается на людей. ФИО2 дала пощечину своему сыну после этого они вдвоём ушли домой. ФИО1 помогла встать на ноги ФИО115. Она видела, что происходит, так как живёт на первом этаже и ей было отчетливо видно, что происходит. По времени продолжалось всё около 6 минут. Никаких взаимоотношений у неё с ФИО2 не было и нет. ФИО2 был одет в темных штанах и в куртке темного цвета, на ногах либо кроссовки либо ботинки. ФИО1 был одет в темно-коричневую куртку и та была не до конца застегнута, темные брюки, на ногах были зимние ботинки, головного убора не было. Скорая помощь в этот период времени не вызывалась, скорая помощь приехала немного позднее ей на телефон позвонила ФИО116 и сообщила об этом, время было около 23 часов 25.11.2023. 

Подозреваемый ФИО2 показал, что с показаниями ФИО117 не согласен полностью. На самом деле всё было так 25.11.2023 он пришел в гости к своей матери, где в подъезде увидел ФИО1 и предложил выйти ему на улицу для того, чтобы поговорить. Они вышли на улицу и он стал говорить ФИО1 сколько будет всё это продолжаться. На что ФИО1 ответил ему грубо что это не его дело. Во время разговора он жестикулировал руками, никаких телесных повреждений ФИО1 он не причинял. После окончания разговора на улицу вышла его мама и сказала, чтобы он не связывался с ФИО1 и они с ней вдвоём ушли в квартиру (т.1 л.д.141-144);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО2 от 24.01.2024 года, в ходе которой потерпевший ФИО1 показал, что 25.11.2023 около 17 часов 20 минут, он собирался со своей дочерью ФИО118, ФИО119 и ФИО120 на празднование дня матери в клубе. Они вышли на лестничную площадку третьего этажа. В этот момент он увидел на лестничной площадке второго этажа ФИО2, который стал кричать в его адрес нецензурные выражения и стал звать его выйти с ним на улицу для того чтобы поговорить по-мужски. Данных криков испугалась его дочь ФИО121 и сразу же вернулась в квартиру. Он после этого спустился вниз и вышел на улицу, где его уже ожидал ФИО2. Они стояли перед входом в сам подъезд. Он сказал ФИО2: «Вот он я». После этих слов ФИО2 нанес ему не менее 2-3 ударов в голову кулаками, он закрыл лицо руками, после чего ФИО2 нанес ему еще не менее 2-3 ударов в область туловища и живота. После этого ФИО2 свалил его на землю, он упал на спину и нанес ему не менее 2-3 ударов в область ребер ногами. После этого ФИО2 сел на него верхом на живот и нанес кулаками не менее 2-3 ударов в область головы. Затем он вывернулся и оказался сверху над ФИО2, но больше ударов тот ему не наносил и он ему не наносил. Он почувствовал боль в левом боку в области ребер, и подумал, что это ушиб. В этот момент на улицу выбежали Анастасия и Камила которые стали оттаскивать от него ФИО2 держа его за одежду. После чего ФИО2 поднялся на ноги и ему помогли встать на ноги. Сразу же на улицу вышла мать ФИО2 – ФИО122, которая сказала сыну чтобы тот успокоился и дала тому пощечину. ФИО2 и его мать ФИО123 куда-то ушли. Он совместно с дочерьми пошли на концерт в клуб, просидели там часа 1,5 в этот период у него продолжал болеть бок. Концерт закончился они зашли в магазин купили конфет. Вернувшись домой, он стал укладывать ребенка спать и сам лег спать. Он не смог уснуть так как у него болел бок. ФИО124 подошла к нему спросила, что с ним, он сказал, что болит в боку и та сразу же позвонила его сожительнице ФИО125 и сообщила, что ему плохо. После данного звонка ФИО126 сразу же приехала домой и вызвала скорую помощь. Скорая помощь госпитализировала его в больницу, где к нему приехал сотрудник полиции и предложил написать заявление на что он сообщил, что претензий ни к кому не имеет и якобы сам поскользнулся и упал, так как не хотел проблем на работе. Впоследствии когда узнал, что у него была удалена селезенка, решил написать заявление в полицию, что впоследствии и сделал после выписки из больницы. ФИО2 вышел из подъезда первым он получил от ФИО2 первые удары в область висок по обеим сторонам кулаками, они стояли перед входом в сам подъезд. От двух последних нанесенных ему ударов в голову он упал на землю на спину, при этом ни о лавочку или другие предметы не ударялся. Всего ФИО2 нанёс не менее 15 ударов в область головы и не менее 20 ударов в область туловища и живота. Все удары были нанесены кулаками. Скорую помощь не вызвал потому что такой сильной боли не чувствовал он подумал, что у него обычный ушиб, голова от синяков тоже болела, полицию не вызывал потому что ударов в лицо не получил, синяков не было. Никаких посторонних лиц на улице не видел, на улице с обеих сторон дома висели фонари, у самого подъезда фонарь не горел. Когда ходил в клуб с детьми нигде не падал, никаких конфликтов с другими лицами не было.

Подозреваемый ФИО2 показал, что с показаниями ФИО1 не согласен полностью. 25.11.2023 он пришел в гости к своей матери, где в подъезде увидел ФИО1 и предложил выйти ему на улицу для того, чтобы поговорить. Ему было очень страшно. Они вышли на улицу и он стал говорить ФИО1 сколько будет всё это продолжаться. На что ФИО1 ответил ему грубо, что это только начало его проблем. После окончания разговора на улицу вышла его мама и сказала, чтобы он не связывался с ФИО1 и они с ней вдвоём ушли к ней в квартиру. Никаких телесных повреждений ФИО1 он не причинял, ударов не наносил (т.1 л.д.145-149);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2023 с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят след подошвы обуви (т.1 л.д. 17-24);

- протоколом выемки от 20.01.2024 с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля ФИО127 был изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: № (т.1 л.д. 172-174);

- протоколом осмотра предметов от 20.01.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон «

<

данные изъяты>» и прослушано аудиосообщение из приложения «

<

данные изъяты>», где ребенок сообщает матери о драке папы с Левой, а ФИО128 с ФИО129 их разнимают (т.1 л.д. 175-178); 

- заключением комиссии экспертов от 16.01.2024 №№ согласно которого, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись повреждения: 

<

данные изъяты>, причиненные незадолго до поступления ФИО1 в стационар, тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, особенности которой в повреждении не отобразились, которая образовалась от однократного ударного воздействия с местом приложения в область 

<

данные изъяты> слева, с преимущественным направлением воздействия слева направо. Указанные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к категории тяжкого вреда здоровью (т.1 л.д. 135-137);

- заявлением ФИО1 от 19.12.2023, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 24.11.2023 в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 40 минут нанес ему телесные повреждения (т.1 л.д. 10).

Согласно заключению эксперта от 22.01.2024 № 52, ФИО2 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. У него обнаруживаются клинические признаки смешанного расстройства личности, стадия компенсации 

<

данные изъяты>). Об этом свидетельствует данные анамнеза о свойственных ему с подросткового возраста особенностях характера (эмоциональная неустойчивость, тенденция к импульсивным действиям, без учета последствий, низкая способность к планированию), которые стабильно проявлялись в течении всей его жизни и определяли патологический склад его личности, его реактивность, что выражалось в нарушениях поведения и сопровождались склонностью к употреблению психоактивных веществ, в нанесении самоповреждений в эмоционально значимых ситуациях. При обследовании обнаружены: эмоциональная лабильность, раздражительность, некоторые трудности эмоционального контроля, при достаточном интеллектуальном уровне, достаточном волевом контроле поведения, достаточной критике. В период инкриминируемому ему деяния, у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, воспринимать обстоятельства, имеющие значение уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. Клинических признаков наркомании не выявлено в лечении и реабилитации по этому поводу не нуждается (т.1 л.д. 127-129).

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю какого-либо органа, так как подсудимый на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, умышленно нанес не менее трех ударов кулаками рук в область лица ФИО1, а также не менее шести ударов кулаками рук в область туловища, не менее трех ударов в область спины ногами, обутыми в ботинки, сел сверху на живот ФИО1 и нанес ему не менее двух ударов кулаками рук в область головы и не менее четырех ударов кулаками рук в область живота, причинившие ФИО1 тупую 

<

данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни относятся к категории тяжкого вреда здоровью. При оказании медицинской помощи в больнице, 

<

данные изъяты>.

Переходя к оценке показаний потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО130, ФИО131., ФИО132., ФИО133., ФИО134., данных в ходе рассмотрения уголовного дела и на стадии предварительного следствия (оглашенных в ходе рассмотрения уголовного дела), суд отмечает, что они последовательные, логичные, непротиворечивые, согласуются с другими доказательствами, дополняют их и ничем не опровергаются. У свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого. 

Наличие неприязненных отношений у потерпевшего и подсудимого, не свидетельствуют о том, что потерпевший оговаривает подсудимого, поскольку показания потерпевшего согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Отдельные неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей, данных в ходе судебного заседания, относительно обстоятельств описываемых ими событий расценены судом как вызванные давностью происшедшего, не влияют на существо показаний потерпевшего и данных свидетелей в целом и не отражаются на их объективности. 

Доводы подсудимого о том, что он не наносил удары и не причинял телесные повреждения потерпевшему опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, объективно подтвержденными показаниями очевидцев происшествия свидетелей ФИО135., ФИО136 ФИО137, соответствующими заключению судебно-медицинской экспертизы о характере и механизме причинения телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью, не доверять которым у суда нет оснований в силу их непротиворечивости и достоверности. 

Доводы подсудимого о том, что он отбивался от потерпевшего в связи с чем дважды ладонью ударил ФИО1 по голове и от этих ударов у потерпевшего не могли образоваться телесные повреждения, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Доводы защиты о том, что у потерпевшего не было каких-либо видимых повреждений и после конфликта с подсудимым он проследовал на концерт, суд считает не обоснованными, поскольку из показаний потерпевшего и свидетелей, следует о том, что у ФИО1 имелись болевые ощущения, которые по истечении нескольких часов усилились. 

Доводы защиты о том, что первоначально ФИО1 были указаны иные причины получения им травмы, суд считает надуманными, т.к. из показаний потерпевшего следует, что на тот момент он не оценил степень тяжести вреда здоровью и не хотел придавать огласке произошедшее. При этом характер, давность и механизм телесных повреждений, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

Доводы защиты о том, что потерпевший и свидетели являются родственниками, в связи с чем имеются сомнения в объективности их показаний, суд считает не обоснованными, поскольку они не подтверждаются какими-либо доказательствами. 

К показаниям свидетелей защиты о непричастности ФИО2 к совершению преступления, суд относится критически, поскольку свидетели ФИО138 ФИО139 ФИО140. не являлись очевидцами происшествия, а показания ФИО141. не соответствуют действительности, и расценивает их показания как желание оказать помощь в освобождении ФИО2 от уголовной ответственности за содеянное. 

Доводы подсудимого о том, что потерпевшим ему (ФИО2) также были причинены телесные повреждения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, при этом с какими-либо заявлениями по факту причинения ему телесных повреждений ФИО2 не обращался. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2, данными в ходе рассмотрения уголовного дела и расценивает их как избранный способ защиты от предъявленного обвинения. Изложенная им версия произошедших событий противоречит совокупности доказательств, а именно показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, письменным доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания.

Все доводы защиты и подсудимого, изложенные в ходе судебного следствия, не нашли своего подтверждения, и не являются основаниями для оправдания подсудимого ФИО2.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, впервые совершившего тяжкое преступление, его семейное и материальное положение, посредственную характеристику по месту жительства и положительную с места прежней работы, образ его жизни до и после совершения преступления, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая его исправление невозможным без изоляции от общества. 

Суд считает невозможным применение ФИО2 условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, полагая его исправление невозможным без изоляции от общества с учетом его образа жизни, отношения к содеянному, в целях социальной справедливости. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает в силу обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, отсутствия исключительных обстоятельств.

01.04.2024 ФИО2 осужден Луховицким районным судом Московской области по 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 1 

<

данные изъяты>, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание по приговору Серебряно-Прудского районного суда от 26.03.2024 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 28.05.2024 приговор Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 26.03.2024 в отношении ФИО2 отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство. 

Таким образом, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Луховицкого районного суда Московской области от 01.04.2024. 

В соответствии со ст. ст. 1099-1101 ГК РФ подлежит удовлетворению заявленный иск о компенсации морального вреда с ФИО2 в пользу ФИО1 При определении размера компенсации морального вреда 150000 руб. суд исходит из степени нравственных и физических страданий потерпевшего от полученной травмы, в результате которой был утрачен внутренний орган, отношения пострадавшего и виновного, их семейное и материальное положение, возможности получения дохода виновным. 

Подлежат взысканию с государственного бюджета на счет адвокатского образования в пользу адвоката Чинаровой С.А. с учетом ознакомления с материалами дела 26.07.2024, участия в судебных заседаниях 02.08.2024 и 14.08.2024, ознакомление с протоколом судебном заседании 13.08.2024, судебные издержки в сумме 6584 рублей (1646 руб. х 4 судодня) по постановлению суда. Указанная сумма продлежит взысканию с ФИО2 в доход государства, поскольку по настоящему делу обязательное участие адвоката по защите подсудимого законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Луховицкого районного суда Московской области от 01.04.2024, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ФИО142 с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 18.03.2024 по 31.03.2024 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 01.04.2024 до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 150000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства 6584 рубля за участие адвоката по его защите. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «

<

данные изъяты>», переданный на ответственное хранение ФИО143., - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья А.А. Цунаева