Дело № 2- 330/2021 УИД: 66RS0010-01-2020-006086-95 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Фальковской Н.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 и просит взыскать сумму долга в размере 1000 000 руб. в соответствии с распиской от 01 марта 2020 года. Требование мотивировано следующими обстоятельствами. В октябре 2019 года истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 1000000 руб. н срок 1 год. Расписка в получении денежных средств прилагается. По условиям, указанным в расписке, ответчик обязалась вернуть денежные средства 10 октября 2020 года. Срок истек, однако обязательства не исполнены, сумма займа не возращена. На письменное требование истца от 01.11.2020 года о добровольном исполнении обязательства ответчик не ответила. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что в рамках устной договоренности с ФИО2 она принимала денежные средства от физических лиц и переводила их ответчику в связи с туристической деятельностью. Однако, обязательства ФИО2 по отправке туристов не исполнялись, в связи с чем, требовался возврат денежных средств. Частично денежные средства истцом выплачивались самостоятельно, поэтому она была вынуждена оформлять кредиты, частично ей возвращала денежные средства ФИО2 в марте 2020 года ФИО2 написала расписку, о том, что она взяла взаймы денежные средства в размере 1000000 руб. на срок 1 год, до 10 октября 2020 года. В подтверждение перевода денежных средств истцом представлены истории операций по дебетовым картам. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу: г. (место расположения обезличено). Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Вместе с тем, по сведениям истца, ответчик в связи с возбужденным в отношении неё уголовным делом находится в розыске. Кроме того, по сообщению ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 регистрации на территории города Нижний Тагил не имеет, сведениями пересечении границы Российской Федерации не располагают. С учетом указанных обстоятельств, для защиты прав и законных интересов ФИО2 в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ был назначен адвокат.

Адвокат Зинчук Л.А. в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, указал, что достоверных доказательств перечисления денежных средств не имеется, также не известно в связи с чем, возникли обязательства, просила в иске отказать. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 возникли денежные обязательства на сумму 1000000 руб. Как следует из расписки представленной истцом ФИО2 взяла денежные средства в размере 1000000 руб. на срок 1 год, до 10 октября 2020 года. При этом имеется запись о том, что ФИО2 известно о том, что ей известно о наличии кредитных обязательств ФИО1 (л.д. 9, а также представлен оригинал расписки). 

Несмотря на наличие в расписке сведений из доводов стороны истца следует, что денежные средства ФИО2 обязана была вернуть в связи с тем, что ФИО1 за счет личных средств производились перечисления денежных средств в счет обязательств Эрсайоглу по предоставлению туристических поездок физическим лицам, с которыми работала ФИО1 

В подтверждение факта наличия денежных средств в 2019 году ФИО1 представлены кредитные договоры с ПАО «Сбербанк» на сумму 150000 руб. (дата начала кредитного обязательства с 12.07.2019 года), на сумму 600000 руб. (дата начала кредитного обязательства с 20 сентября 2019 года), а также договор с ООО «Сетелем Банк» на сумму 304740 руб. (датой заключения договора является 08.10.2019 года). 

Факт перевода денежных средств с июля по ноябрь 2019 года подтверждается историями операций по дебетовым картам ФИО1 за период с 01.07.201 года по 31.12.2019 года (номер счета №...) из которых следует, что в пользу ФИО2 переводились денежные средства частями. 

Несмотря на то обстоятельство, что денежные средства предоставлены ФИО2 не одной денежной суммой, а путем их частичного перечисления, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли денежные обязательства вытекающие из договора займа, поскольку ответчиком денежные средства получены и она приняла на себя обязательство возвратить истцу их в установленный срок, то есть до 10 октября 2020 года. 

Принимая во внимание, что в представленной истцом расписке содержатся сведения о сумме полученной ответчиком в долг, срок на который предаётся денежная сумма, следовательно, сторонами согласованы все существенные условия договора займа.

Истец ФИО1 указала, что ответчиком ФИО2 денежные средства по истечении установленного срока 10.10.2020 года не возвращены, доказательств обратного в материалах дела не содержится, в связи с чем, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы займа в размере 1000000 рублей подлежит удовлетворению. 

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Как следует из материалов дела, цена иска определена истцом в размере 1000000 руб., однако при подаче иска предоставлена отсрочка по её уплате. Требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с учетом указанных обстоятельств с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию днежная сумма в размере 13200 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1000000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13200 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено - 18 марта 2021 года. 

Судья Марамзина В.В.