РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Москва

94 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Астаховой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминых С.В.,

с участием помощника военного прокурора 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФИО1, административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков, 

<

данные изъяты>, по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-7/2018 по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании решения 

<

данные изъяты> об отказе в заключении нового контракта о прохождении военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Военнослужащий по контракту 

<

данные изъяты> ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, оспаривая решение 

<

данные изъяты>, которым ему отказано в заключении нового контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на военной службе.

В обоснование административного искового заявления с учетом позиции, изложенной в ходе судебного разбирательства, ФИО2 указал, что является военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на военной службе 

<

данные изъяты> 

Желая продолжать военную службу, он ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем за шесть месяцев до истечения срока действующего контракта, подал по команде рапорт о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы на один год, однако, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> принято решение № не заключать с ним новый контракт и представить его к увольнению с военной службы, о чем ему было доведено 

<

данные изъяты>

С таким решением воинского должностного лица ФИО2 не согласен, полагает его необоснованным и немотивированным, поскольку при принятии такого решения не было учтено, что в период военной службы им не допускалось нарушений воинской дисциплины; общие и должностные обязанности военнослужащего им выполнялись надлежащим образом; к выполнению поставленных задач он всегда относился добросовестно; ограничений по состоянию здоровья он не имеет; и, по его мнению, он является высококвалифицированным специалистом. Отказ же в заключении с ним нового контракта и последующее увольнение с военной службы ставит под угрозу и дальнейшее материальное положение его многодетной семьи.

Ссылаясь в административном иске на положения п.7 ст.34 и ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ст.16.1 Федерального закона «О федеральной службе безопасности», п.3 ст.4, п.10 ст.9 и ст.10 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 №1237 (далее – Положение о порядке прохождения военной службы), и Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003 №960, и считая вышеуказанное решение 

<

данные изъяты> нарушающим его права, свободы и законные интересы, ФИО2 в административном иске просил суд признать незаконным оспариваемое решение, отменив его и обязав указанное воинское должностное лицо заключить с ним новый контракт о прохождении военной службы до достижения им возраста 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 административный иск поддержал.

Представитель административных ответчиков – 

<

данные изъяты>, по доверенности ФИО3, в судебном заседании возражал в удовлетворении административного иска. В обоснование своих возражений сослался на то, что решение об отказе в заключении с ФИО2 нового контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на военной службепринято уполномоченным воинским должностным лицом в пределах его компетенции, с учетом письменного заключения аттестационной комиссии 

<

данные изъяты>, оценившей на заседании комиссии все его деловые качества, а также состояние его здоровья.

Административный ответчик, 

<

данные изъяты>, привлеченный судом к участию в деле в порядке ч.5 ст.41 КАС РФ, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уполномочил представлять его интересы в суде сотрудника ФИО3, и суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС РФ приступил к рассмотрению и разрешению административного дела в отсутствие не явившегося участника процесса.

Рассмотрев административное исковое заявление, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, заслушав заключение помощника военного прокурора, полагавшего необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.36 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок прохождения военной службы определяется указанным федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными актами Российской Федерации.

В силу положений ст.16.1 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» предельный возраст пребывания на военной службе военнослужащих в воинском звании 

<

данные изъяты>

Так, достигший данного возраста военнослужащий органов федеральной службы безопасности подлежит увольнению с военной службы по общему правилу, установленному подп.«а» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому по достижении предельного возраста пребывания на военной службе военнослужащий подлежит увольнению с военной службы.

Вместе с тем, п.3 ст.49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе и изъявившими желание продолжать военную службу, может заключаться новый контракт о прохождении военной службы в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы. При этом, заключение нового контракта с такими военнослужащими является правом, а не обязанностью воинских должностных лиц (ст.10 Положения).

В органах федеральной службы безопасности правом на заключение нового контракта о прохождении военной службы наделены военнослужащие, достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, и являющиеся высококвалифицированными специалистами (ч.13 ст.16 Федерального закона «О федеральной службе безопасности»).

Порядок заключения в этих органах контрактов о прохождении военной службы с данной категорией военнослужащих определен в Инструкции о порядке заключения в органах федеральной службы безопасности контрактов о прохождении военной службы с отдельными категориями граждан Российской Федерации, утвержденной Приказом ФСБ России от 27.07.2009 №357 (далее - Инструкция).

Так, согласно положениям Инструкции, решение о заключении нового контракта о прохождении военной службы с военнослужащими, являющимися высококвалифицированными специалистами, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, с назначаемыми на воинские должности, для которых штатом органа федеральной службы безопасности предусмотрено воинское звание 

<

данные изъяты>, принимает Директор ФСБ России в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, ведомственными правовыми актами с учетом особенностей, определенных настоящей Инструкцией.

Принятию такого решения предшествует рассмотрение данного вопроса аттестационной комиссией органов безопасности, которая определяет, являются ли граждане, поступающие на военную службу по контракту в органы безопасности, высококвалифицированными специалистами с учетом характеризующих данных с места службы, наличия у них: ученой степени и (или) ученого звания; дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению служебной деятельности; ведомственных и (или) государственных наград; а также наличия соответствующей квалификационной категории (классной квалификации) и состояния их здоровья.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО2 проходит военную службу 

<

данные изъяты>. Контракт о прохождении военной службы заключен на срок - до наступления предельного возраста пребывания на военной службе ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов административного дела, ФИО2, желая продолжать военную службуболее чем за шесть месяцев до истечения срока действующего контракта ДД.ММ.ГГГГ подал по команде рапорт о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы на один год.

Из материалов административного дела также следует, что в силу положений Инструкции, вопрос о заключении с 

<

данные изъяты> ФИО2 нового контракта о прохождении военной службы сверх предельного пребывания на военной службе, был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № По результатам аттестации с учетом деловых качествФИО2, как сотрудника органов безопасности, иных характеризующих данных о его квалификации и профессиональных знаниях и навыках, отсутствия у него ученой степени и ученого звания, а также с учетом состояния его здоровья, комиссия дала заключение с выводом о нецелесообразности заключения с ним нового контракта и рекомендовала отказать ему в заключении нового контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на военной службе.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что с учетом данного аттестационной комиссией заключения, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ принято решение ДД.ММ.ГГГГ не заключать с ФИО2 новый контракт и представить его к увольнению с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, о чем ему было доведено ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными сотрудниками. Административный истец в судебном заседании данные обстоятельства подтвердил.

Кроме того, в тот же день с ФИО2 была проведена беседа перед предстоящим его увольнением с военной службы по вышеуказанному основанию, в ходе которой он выразил несогласие с таким решением воинского должностного лица, изъявив, при этом, желание перед увольнением с военной службы пройти освидетельствованиевоенно-врачебной комиссией и профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов административного дела, административный истец в период ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование 

<

данные изъяты>, и в настоящее время направлен на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей. Данные обстоятельства в судебном заседании ФИО2 также подтвердил.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что 

<

данные изъяты> действовал в соответствии с законом, в пределах предоставленных ему полномочий, в установленный законом срок и прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО2 не нарушил, а поэтому у суда не имеется оснований для удовлетворения его административных исковых требований.

Не может повлиять на правомерность принятого 

<

данные изъяты> решения об отказе в заключении с ФИО2 нового контракта о прохождении военной службы и представлении его к увольнению с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, его довод о том, что оспариваемое решение указанным воинским должностным лицом не немотивированно, поскольку в силу закона это является правом, а не обязанностью такогодолжностного лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в решениях, касающихся возможности установления требования о соблюдении возрастных критериев при замещении гражданами должностей государственной гражданской и муниципальной службы, службы в органах и учреждениях прокуратуры, а также военной службы (постановления от 06.06.1995 №7-П и от 27.12.1999 №19-П, определения от 01.07.1998 №84-О, от 08.02.2001 №45-О, от 05.07.2001 №134-О, от 03.10.2002 №233-О, от19.04.2007 №266-О-О и от 15.04.2008 №271-О-О), федеральный законодатель вправе устанавливать в этой сфере особые правила, в частности, он может предусмотреть требование о соблюдении возрастных критериев при замещении указанных должностей. При этом, возложение на руководителя обязанности обосновать необходимость увольнения лица, замещающего соответствующую должность, привести причины, подтверждающие невозможность дальнейшего прохождения им службы, равно как и получить его согласие на увольнение лишило бы законодательные предписания о соблюдении возрастных критериев при прекращении службы по достижении предельного возраста какого-либо самостоятельного юридического содержания.

Довод административного истца и о нарушении его прав со стороны военного ведомства в связи с несвоевременностью его увольнения с военной службы до истечения ДД.ММ.ГГГГ срока действия заключенного с ним контракта о прохождении военной службы, суд также считает несостоятельным, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, эти обстоятельства связаны с реализацией именно его прав, в связи с рассмотрением поставленных им перед военным ведомством вопросов о возможности заключения с ним нового контракта о прохождении военной службы, его желания пройти освидетельствованиевоенно-врачебной комиссией и профессиональную переподготовку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании решения 

<

данные изъяты> об отказе в заключении нового контракта о прохождении военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 94 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Астахова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.