Гражданское дело № 2-725/2024

УИД 55RS0018-01-2024-000751-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Марьяновка, Омская область 28 октября 2024 года

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мадеевой К.К., при секретаре Ахметовой А.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 116 169,11 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП «Финанс» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту истец или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №МФК-08. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 52 049, 66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1761 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия и применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «ОТП Финанс» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представлено

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные доказательства по делу, доводы искового заявления и заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.п. 1, 4 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 в соответствии с общими условиями предоставления кредитов между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор нецелевого займа № №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 123 455,31 рублей под 29,9 % годовых, со сроком возврата – 36 месяцев, уплатой ежемесячного платежа в размере 5 237,30 рублей (последний платеж в размере 5 237,01 рублей), подлежащего уплате не позднее 7-го числа каждого месяца.

Факт заключения договора займа, осуществление расходных операций ответчиком не оспорены и подтверждаются материалами дела и выпиской по счету (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требования) №№, по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» уступил, а ООО «Феникс» принял права требования по кредитному договору должника с наличием просроченной задолженностью в полном объеме (л.д. 25-31), что подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д. 22-24). 

Ответчик был уведомлен о состоявшейся замене кредитора. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования с указанием размера задолженности и требование о полном погашении долга по договору займа № № в размере 116 169,11 рублей в течение 30 дней. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по договору нецелевого займа в части своевременного погашения кредита исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно справке о размере задолженности, предоставленной истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору нецелевого займа № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 049,66 рублей (л.д. 8).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Исходя из положений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции отраженной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.02.2022, предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Согласно п. 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз. 2 п. 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно абз. 2 п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 2 договора нецелевого займа срок возврата займа 36 месяцев. В соответствии с графиком платежей дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа первоначальный кредитор ООО МФК «ОТП Финанс» обратился к мировому судье судебного участка № в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в размере 85 424,69 рублей, из которых остаток непогашенной задолженности займа 68 30,34 рублей, непогашенные проценты за пользование займом в размере 17 084,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 381,37 рублей (дело №). ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Определением мирового судья судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения суда, на ООО МФК «ОТП «Финанс» возложена обязанность по возврату ФИО1 денежных средств в сумме 281,43 рублей, полученных в порядке исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. 

Как указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступил, а ООО «Феникс» принял права требования по кредитному договору должника с наличием просроченной задолженностью в полном объеме, на основании договора уступки прав (требования) №№

Согласно акта приема-передачи прав требования (реестра уступаемых Прав требований), к цессионарию перешло право требования у должника задолженности по договору займа № № в сумме 116 169, 11 рублей, из который: задолженность по основному долгу – 68 340,34 рублей, задолженность по процентам - 48 447,40 рублей, государственная пошлина, признанная судом - 1 381,37 рублей.

Действительность договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорена.

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ и согласно договора уступки прав к ООО «ПКО «Финанс» перешло право требования исполнения заемщиком денежных обязательств, возникший перед ООО МФО «ОТП Финанс» по договору нецелевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы займа и неисполненных заемщиком ФИО1 обязательств на дату перехода прав требований, а также процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора с даты, следующей за датой перехода прав.

В порядке искового производства ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу на конверте - л.д. 43), то есть по истечению шестимесячного срока после отмены судебного приказа по делу №, вынесенного по заявлению первоначального кредитора ООО МФО «ОТП Финанс». 

В связи с указанным, ко дню направления истцом в суд обозначенного иска истёк срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отмечает, что обстоятельства обращения ДД.ММ.ГГГГ правопреемника ООО МФО «ОТП Финанс» - ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № в сумме 116 169,11 рублей, из который: задолженность по основному долгу – 68 340,34 рублей, задолженность по процентам - 48 447,40 рублей, комиссии - 1 381,37 рублей, вынесение ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> судебного приказа по делу №, и последующая его отмена ДД.ММ.ГГГГ, не влекут иного исчисления срока исковой давности. 

На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно имеющейся в материалах дела № копии исполнительного производства №-ИП, на исполнении судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Омской области исполнении находилось исполнительное названное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 806,06 рублей в пользу ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс». В ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере 281,43 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отменой судебного приказа.

Таким образом, взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства в сумме 281,43 рублей не являются добровольным погашением задолженности, в связи с чем также не могут быть учтены судом в целях исчисления срока исковой давности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом предъявлены с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 52 049, 66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1761,00 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Марьяновский районный суд Омской области.

Судья К.К. Мадеева

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2024 года.