Дело № 2а-1382/2021 

УИД 74RS0003-01-2020-000643-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 02 июня 2021г.

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю., 

при секретаре Черногребель Д.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя (СПИ) Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО2,

административные ответчики старший судебный пристав Тракторозаводского РОСП г.Челябинска, УФССП по Челябинской области, заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств не заявили, направлен отзыв на иск,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО2 и обязании ее устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: изменить режим хранения арестованного автомобиля на режим «без права пользования», передать его на хранение лицу, с которым у УФССП по Челябинской области заключен соответствующий договор, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском с вышеуказанными требованиями. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в завершающем судебном заседании участия не приняли, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, представили отзывы на иск, довели до суда свои позиции в предыдущих судебных заседаниях.

Заинтересованное лицо в судебных заседаниях участия не приняло, извещалось, направило отзыв на иск, в удовлетворении которого просило отказать.

В силу ст.45 ч.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.100 ч.2 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебные извещения заинтересованным лицам направлены своевременно, данные лица представителей в суд не направили, о причинах неявки не сообщили, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представили.

В качестве ответчика также в рассматриваемом исковом заявлении указан старший судебный пристав Тракторозаводского РОСП г.Челябинска, однако фактически какие-либо требования к нему не предъявлены. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Административный ответчик СПИ Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО2 исковые требования не признала. Полагает, что указанное в иске бездействие места не имело, а обжалуемые действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), представила отзывы на исковое заявление. Полагает, что требования истца подлежат оставлению без удовлетворения. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, признанные относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом исковых требований необходимости их удовлетворения в части по следующим основаниям.

В силу ст.121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.226 ч.8 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст.226 п.9 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ст.6 ч.ч.1 и 2 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно положениям ст.4 Закона № 229 - ФЗ, ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии со ст.64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.12 п.1 абз.2, п.2 абз.2, 4, 5, 11, 14 Закона № 118-ФЗ, ст.64 ч.1 п.п.1, 2, 11 и 17 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу ст.4 п.2 Закона № 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу ст.5 ч.2 Закона № 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.10 п.2 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу ст.227 ч.2 п.2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В ст.30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В рамках указанного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

Согласно ст.64 ч.1 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав–исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.80 ч.1, ч.5 п.4 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указано, в т.ч. вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом.

Согласно положениям ст.86 ч.ч.2, 3, 5 Закона № 229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности. При этом лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

В ходе рассмотрения административного дела по существу судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного на основании решения по делу № 2-761/2014 Тракторозаводского районного суда г.Челябинска (вступило в законную силу 15.03.2014) о взыскании с ФИО3 (заинтересованного лица) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору в размере 2.968.992,33руб., 10.04.2014 возбуждено ИП №-ИП, в рамках которого произведен ряд исполнительных действий, в т.ч. 28.09.2018 произведен арест принадлежащего должнику имущества – автомобиля Ситроен DC4, государственный регистрационный знак №, который передан на ответственное хранение ФИО6 (далее – автомобиль). 

15.06.2020, 30.06.2020, 15.07.2020, 20.11.2020 СПИ проверена сохранность указанного имущества, о чем составлены соответствующие акты. 

25.08.2020 определением Челябинского областного суда ПАО «Банк Уралсиб» отказано в удовлетворении требования о передаче ему автомобиля на ответственное хранение. 

01.06.2021 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, которым определен ФИО6, установлены место хранения автомобиля и режим хранения – без права пользования, хранитель предупрежден об ответственности, установленной ст.312 УК РФ. 

В тот же день с участием представителя административного истца составлены соответствующий акт и проект договора хранения арестованного имущества между УФССП по Челябинской области и ФИО6, который подписан последним. 

Таким образом, заявленные административным истцом требования фактически удовлетворены судебным приставом-исполнителем, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных ПАО «БАНК УРАЛСИБ» требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО2 и обязании ее устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: изменить режим хранения арестованного автомобиля на режим «без права пользования», передать его на хранение лицу, с которым у УФССП по Челябинской области заключен соответствующий договор.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в порядке, установленном гл.34 КАС РФ, в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: _______________________

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2021.