Судья Юпуртышкина С.В. дело № 33-234/2026

дело № 2-603/2025 (12RS0002-01-2025-001179-83)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 22 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Протасовой Е.М.,

судей Ивановой Л.О. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Пайгельдиной В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 9 октября 2025 года, которым постановлено:

иск Д. удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене предостережение директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра» от 

<

дата> 

<

№> о недопустимости нарушений обязательных требований.

В удовлетворении требования о признании незаконным приказа от 

<

дата> 

<

№> «О применении мер дисциплинарного взыскания» отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцова О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Марий Чодра» (далее – ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра»), в котором просил признать незаконными и подлежащими отмене предостережение 

<

№> от 

<

дата> о недопустимости нарушений обязательных требований, а также приказа 

<

№> от 

<

дата> о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

В обоснование требований указано, что истец работает в ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» в должности начальника отдела оперативной группы (старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды). Директором ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» в отношении него вынесено предостережение 

<

№> от 

<

дата> за несогласованный выезд на патрулирование в выходной день. Однако 

<

дата> был для него выходным днем, он не выполнял трудовые обязанности. Дисциплинарное взыскание применено к нему за использование недопустимых выражений в адрес коллеги, однако отсутствуют какие-либо доказательства допущенного нарушения, нарушена процедура применения взыскания, не приняты во внимание доводы, изложенные в письменном объяснении работодателю.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить в части неудовлетворенных требований, удовлетворить его исковые требования в полном объеме. В обосновании жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Настаивает, что при вынесении работодателем оспариваемого приказа 

<

№> от 

<

дата> не были учтены его письменные пояснения, а также тяжесть проступка и обстоятельства его совершения.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку решение суда обжалуется только в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным приказа от 

<

дата> 

<

№> «О применении мер дисциплинарного взыскания», в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Выслушав объяснения истца Д. и его представителя К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

Как следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором от 

<

дата> Д. принят на работу в ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» на должность начальника отдела оперативной группы (старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды) на неопределенный срок.

Приказом ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» от 

<

дата> 

<

№> Д. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, выразившегося в том, что 

<

дата> в 14 ч 30 мин начальник оперативной группы, находясь в помещении отдела экологического просвещения, допустил использование недопустимых выражений в адрес сотрудника этого отдела – методиста по экологическому просвещению С., создав конфликтную ситуации в присутствии коллег (л.д. 40).

<

дата> и 

<

дата> на имя директора ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» поступили служебные записки о конфликте, произошедшем 

<

дата> около 14 ч 30 мин между Д. и сотрудником отдела экологического просвещения С., в ходе которой истец допустил оскорбительные высказывания в отношении С. (л.д. 41,43, 44 )

Распоряжением от 

<

дата> 

<

№> по факту конфликта 

<

дата> была назначена служебная проверка (л.д. 42).

По факту указанного конфликта у истца было взято объяснение от 

<

дата> (л.д. 42).

Факт оскорбления Д. С. в присутствии иных сотрудников ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» подтвержден служебной проверкой, в связи с чем, истец был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде замечания.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку Д. был обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

На основании статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий также определяется трудовым законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу вышеуказанных норм права и разъяснений, наложение дисциплинарного взыскания возможно только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным приказа 

<

дата> 

<

№> «О применении мер дисциплинарного взыскания», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку истец нарушил свои трудовые обязанности, установленные трудовым договором и пунктом 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка.

Согласно подпункту «б» пункта 2.2 трудового договора от 

<

дата>, истец обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие в ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра», требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (л.д. 52-54).

В силу абзаца 8 пункта 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка, работник обязан способствовать благоприятной обстановке в коллективе, соблюдать установленные правила этикета (л.д. 28-37).

Вопреки доводам истца об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика материалов служебной проверки (акт 

<

№> от 

<

дата> и др.), судебная коллегия отмечает, что в материалы дела ответчиком представлены указанные документы, в частности акт 

<

№> от 

<

дата> представлен на л.д. 74, также имеются иные документы, в частности заявления, служебные записки, объяснительные записки, приказы, акты и распоряжения (л.д. 70-116).

Кроме того, 

<

дата> по результатам служебного расследования заместителем директора Г. была составлена служебная записка, в которой были изложены тяжесть и обстоятельства совершенного проступка (л.д. 111).

Таким образом, на основании всех собранных сведений, работодатель в полном объеме оценил обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка и пришел к выводу о необходимости привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у работодателя имелись законные основания к изданию оспариваемого истцом приказа, при этом, при привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчиком была учтена тяжесть совершенного проступка.

Как верно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что С., возможно, также были допущены высказывания в адрес Д., о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности сами по себе не свидетельствуют.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны правовой позиции истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, были предметом его исследования, выражают несогласие с выводами суда по существу спора, содержат субъективную оценку фактических обстоятельств дела и ошибочное толкование норм материального права.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства.

С учетом изложенного решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 9 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Протасова

Судьи Л.О. Иванова

О.В. Скворцова

апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 5 февраля 2026 года.