Дело № 12-151/2023

РЕШЕНИЕ

г.Новый Уренгой 14 ноября 2023 года

Федеральный судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1

С участием: лица, в отношении которого ведётся производство

по делу об административном правонарушении – ИП ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

данные изъяты>,

привлечённого к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

05 октября 2023 года заместителем начальника Новоуренгойского отдела государственного контроля (надзора) управления государственного контроля (надзора), старшим инспектором ЯНАО в области окружающей среды вынесено постановление о назначении административного наказания № 

<

данные изъяты>, которым ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (далее «Постановление»).

Не согласившись с «Постановлением» ФИО2 обратился с жалобой в Новоуренгойский городской суд, в которой просит «Постановление» отменить производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, была нарушена процедура проверки, протокол составлен с нарушением требований КоАП РФ, указывает на то, что работа по заключению договора велась с 01 октября 2022 года, однако, договор не заключён по независящим от него обстоятельствам. Не согласен с размером назначенного наказания.

В отзыве на жалобу представитель Департамента природных ресурсов и экологии ЯНАО указывает на отсутствие нарушений при составлении протокола, а также иных процессуальных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела, просит «Постановление» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объёме, в ходе судебного заседания дополнил, что на настоящий момент договор заключён, выставленная оплата за ОТК оплачена в полном объёме.

Судья, исследовав «Постановление» и жалобу на него, материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы заявителя, приходит к следующему.

Частью 1 ст.8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.1 настоящей статьи и ст.8.2.3 КоАП РФ.

Частью 1 и 2 ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления: отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ. Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее «Закон»).

В соответствии с ч.2 ст.11 «Закона» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Пунктом 4 ст.24.7 «Закона» закреплено, что собственники твёрдых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются; твёрдые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Доказательства в силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваются судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2023 года в 18 часов 25 минут сотрудником полиции выявлены нарушения требований в области охраны окружающей среды, выразившееся в отсутствии у ИП ФИО2 договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, при осуществлении предпринимательской деятельности в вейп-баре, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно письму ООО «Инновационные технологии» от 10 июля 2023 года договор на оказание услуг по обращению с ТКО с ИП ФИО2 не заключался.

Действия ИП ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ. Вывод о доказанности вины основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13); рапортами сотрудников полиции (т.1 л.д.14-15); объяснениями ФИО2 (т.1 л.д.16); протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (т.1 л.д.17-20); договором аренды общего имущества многоквартирного дома (т.1 л.д.24-34).

Нарушений норм административного законодательства при сборе административного материала, судьёй не установлено. Доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания должностного лица ИП ФИО2 виновной в совершении вменяемого административного правонарушения. Доказательств невиновности лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, - в ходе судебного заседания не установлено.

«Постановление» соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, оно содержит описательно-мотивировочную часть с указанием данных о лице, привлекаемом к ответственности, обстоятельствах правонарушения, основания признания лица виновным. Копия «Постановления» вручена ИП ФИО2

Вопреки доводам заявителя, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, при этом каких-либо плановых, либо внеплановых проверок в отношении ИП ФИО2 не проводилось, т.е. основанием для составления названного протокола послужило сообщение об обнаружении признаков правонарушения.

То обстоятельство, что на момент инкриминируемого правонарушения велась работа по заключению договора, не указывает на отсутствие в действиях ИП ФИО2 признаков административного правонарушения, т.к. тот, при осуществлении предпринимательской деятельности, был обязан заключить договор с соответствующей организацией.

Рассматривая вопрос о соразмерности назначенного виновному наказания совершённому административному правонарушению, судья исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Санкцией ч.1 ст.8.2 КоАП РФ на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, установлена административная ответственность, в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Одним из видов наказания, предусмотренного КоАП РФ, является предупреждение – т.е. мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. При этом, согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2 ст.3.4 КоАП РФ).

На основании ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

По смыслу ст.4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания.

Поэтому в целях применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (ст.1.4 КоАП РФ).

С учётом вышеизложенного, а также взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 КоАП РФ и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание, что допущенное нарушение ИП ФИО2 устранено, т.е. заключён договор с ООО «Инновационные технологии» на оказание услуг по обращению с ТКО, отсутствует какая-либо задолженность перед указанной организацией, услуги оплачены, а также, что отсутствуют последствия, установленные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, - судья считает «Постановление» в части назначенного наказания изменить, т.е. наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение, что будет соответствовать совершённому правонарушению и принципу назначения наказания, а также целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Иных существенных нарушений КоАП РФ способных повлечь отмену или изменение «Постановления» судьёй не установлено.

руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ и ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в части назначения наказания, – изменить.

Назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО2 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, в силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, заменить на предупреждение.

Копию Решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Новоуренгойский городской суд.

Судья Новоуренгойского

городского суда ФИО1