Дело № 1-1242/2024 25RS0029-01-2024-011125-95 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 17 декабря 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Мильчаковой Г.И.,

секретаря судебного заседания – Зайцевой А.С., с участием:

государственного обвинителя –помощника Уссурийского городского прокурора Мигашко Т.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Аксюкова О.В., предоставившего удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, не судимого; 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил и использовал поддельное удостоверение при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГ, в период с 14.00 до 14.30 часов, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение в целях использования, использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, заведомо зная, что водитель транспортного средства обязан иметь водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, не получив водительское удостоверение в установленном законом порядке, находясь в неустановленном месте, у неустановленного лица, заказал водительское удостоверение, передал при этом неустановленному лицу денежные средства в сумме 120 000 рублей, оплатив покупку, купил указанное водительское удостоверение. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГ, в 15.00 часов, находясь по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, получил в почтовом отделении связи бланк водительского удостоверения серии XXXX, значащийся выданным ДД.ММ.ГГ ГИБДД 2509 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, то есть умышленно, незаконно приобрел, в целях хранения и использования заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами. Согласно заключению эксперта № XXXXэк от ДД.ММ.ГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка представленного бланка водительского удостоверения XXXX, значащегося выданным на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., не соответствуют защитному комплексу бланков водительского удостоверения Российской Федерации соответствующего образца. Признаки изменения первоначального содержания в документе отсутствуют. Достоверно зная, что бланк водительского удостоверения серии XXXX, значащийся выданным ДД.ММ.ГГ ГИБДД 2509 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, является поддельным, так как в установленном законом порядке экзамен, дающий право на получение водительского удостоверения, не сдавал, водительского удостоверения в органах МВД России не получал, умышленно хранил заведомо поддельное водительское удостоверение в период с 15.00 часов ДД.ММ.ГГ до 20.10 часов ДД.ММ.ГГ по месту своего жительства в XXXX Приморского края, а также при себе в целях его использования. ДД.ММ.ГГ в 20.10 часов автомобиль «HONDA HR-V» государственный регистрационный знак XXXX под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Уссурийску на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров в восточном направлении от XXXX-Г по XXXX в городе Уссурийске Приморского края и при проверке документов в 20.10 часов ДД.ММ.ГГ, ФИО1 предъявил инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску указанное водительское удостоверение серии XXXX, значащееся выданным ДД.ММ.ГГ ГИБДД 2509 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и вместе с защитником Аксюковым О.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердил письменным заявлением, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке он осознает.

Государственный обвинитель Мигашко Т.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 81, 82, 85), по месту жительства характеризуется посредственно, отмечено, что жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 92).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него на иждивении несовершеннолетней падчерицы (л.д. 88, 89-90), активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в подробном воспроизведении обстоятельств преступления при проверки показаний на месте его совершения, поскольку предоставленная им информация содержала новые сведения, не известные ранее правоохранительным органам, и значимые для проведения расследования, участие подсудимого в боевых действиях по защите Отечества, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Правовые основания для применения к подсудимому положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования – Уссурийского городского округа Приморского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложив на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение на имя ФИО1, находящееся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Г.И. Мильчакова