Судья: Казанцев И.Л. д. № 21-824/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 28 мая 2020 года 

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Кинель- Черкасского районного суда от 04 марта 2020 года, которым 

постановление заместителя главного государственного инспектора в г.о. Отрадный и муниципальном районе Кинель-Черкасский по использованию и охране земель ФИО2 от 16 декабря 2019 года №54-2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставлено без изменения, 

установил

Постановлением №54-2019 заместителя главного государственного инспектора в г.о. Отрадный и муниципальном районе Кинель-Черкасский по использованию и охране земель ФИО2 от 16 декабря 2019 года – ФИО1 признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области с жалобой.

Судьей Кинель-Черкасского районного суда 04 марта 2020 года вынесено указанное выше решение. 

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения районного суда, так как извещение о проведения проверки получил после ее проведения.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть жалобу в его отсутствие и отсутствие его защитника.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Ответственность по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

Как усматривается из материалов административного дела, и установлено судом первой инстанции, 12 ноября 2019 года в процессе осуществления муниципального земельного контроля по жалобе ФИО3 была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> используемом ФИО1 При проведении проверки муниципальным инспектором были проведены замеры земельного участка с целью установления фактически занимаемой площади. В результате проверки установлено нарушение- использование земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Данный земельный участок относится к землям населенного пункта. Земельный участок используется ФИО1 под строительство объекта (заложен фундамент для гаража). Вышеуказанный земельный участок находится в с. Кинель-Черкассы, в районе жилого 

<

адрес>, рядом с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим ФИО1 на праве общей совместной собственности на основании Договора купли-продажи и ипотеки земельного участка и жилого дома от 23.03.2015 года. Документы на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. у ФИО1 отсутствуют. Информация о кадастровом номере, кадастровой стоимости земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рядом с земельным участком, расположенным рядом с земельным участком с кадастровым номером № отсутствует согласно сведениям ЕГРН. Таким образом, установлен факт использования земельного участка под строительство объекта, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, тем самым нарушены требования ст.25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме, при этом судья не связан с доводами жалобы.

Судом первой инстанции в обоснование вынесенного решения указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении государственная инспекция в г.о. Отрадный и м.р. Кинельский по использованию и охране земель Самарской области установила все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. 

В то же время, в соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Согласно п.5 ст.6 Закона Самарской области от 31.12.2014 года N 137-ГД "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области", о проведении плановой проверки граждане уведомляются органом муниципального земельного контроля не позднее чем за два дня до начала ее проведения посредством направления уведомления о проведении плановой проверки (заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом).При надлежащем уведомлении проверяемого гражданина отсутствие гражданина либо его уполномоченного лица на проверке не является препятствием для проведения проверки. О проведении внеплановой проверки гражданин уведомляется органом муниципального земельного контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Комитетом по управлению имуществом Кинель-Черкасского района в нарушение требований п. 5 ст. 6 Закона Самарской области от 31.12.2014 года N 137-ГД "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области" ФИО1, не был уведомлен надлежащим образом о дне проведения внеплановой проверки.

Согласно сведениям, содержащимися на официальном сайте в сети Интернет ФГУП "Почта России" (почтовый идентификатор 44635031073910) было вручено 12 ноября 2019 года (л.д.74).

Проверка проведена 12 ноября 2019 года, акт проверки соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номерам составлен в отсутствие ФИО1

При рассмотрении дела судья Кинель-Черкасского районного суда не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу на основании положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил

Решение Кинель-Черкасского районного суда от 04 марта 2020 года и постановление заместителя главного государственного инспектора в г.о. Отрадный и муниципальном районе Кинель-Черкасский по использованию и охране земель ФИО2 от 16 декабря 2019 года №54-2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить по основаниям пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.