Дело № 2а-450(1)/2019

64RS0030-01-2019-000650-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Кулагина П.В. 

при секретаре Туновой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, ФИО3 об оспаривании акта о наложении ареста (описи имущества) от 15.07.2019 года,

установил:

17.07.2019 года в Ртищевский районный суд Саратовской области поступило административное исковое заявление ФИО1, в котором указано, что в отделе судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности.

15.07.2019 года судебным приставом-исполнителем по месту жительства ФИО1 был наложен арест на принадлежащий должнику автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2007 года выпуска, без права пользования.

В административном иске указывается, что запрет на пользование автомобилем был наложен судебным приставом-исполнителем без какой-либо необходимости и без учета значимости для владельца. При этом не приняты во внимание возраст и состояние здоровья должника, при которых заболевания опорно-двигательного аппарата не позволяют осуществлять нагрузку на ноги и оставаться без транспорта. Эксплуатация должником автомобиля не приведет к уменьшению его стоимости, поскольку реальная цена данного транспорта значительно ниже установленного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 15.07.2019 года. При этом кроме ареста на автомобиль приняты меры по обращению взыскания за счет пенсии ФИО1, его доход после удержаний по исполнительному листу составляет 

<

данные изъяты>, в связи с чем он вынужден вести подсобное хозяйство, для доставки рассады и кормов необходим транспорт.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста 15.07.2019 года на имущество ФИО1 - автомобиль 

<

данные изъяты> 2007 года выпуска, без права пользования.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточнил требования, пояснил, что оспаривает акт о наложении ареста от 15.07.2019 года на автомобиль 

<

данные изъяты> в части запрета пользования автомобилем.

Административный ответчик ФИО5 полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что оспариваемый акт был составлен не ею, а судебным приставом-исполнителем ФИО3, однако исполнительное производство в настоящее время находится у неё и ФИО1 не лишен возможности обратиться с ходатайством о разрешении пользования транспортным средством до передачи его на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 и взыскатель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В абзаце третьем статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц. К числу таких действий относится наложение ареста на имущество, изъятие имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

Согласно статье 80 Федерального закон "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1); арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Из материалов дела следует, что на исполнении отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области находится исполнительное производство № от 01.07.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности по договорам займа в размере 

<

данные изъяты> 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 15.07.2019 составлен акт о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) - транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования, ответственным хранителем определен должник ФИО1

Данные действия совершены судебным приставом-исполнителем с целью своевременного и полного исполнения исполнительных документов в интересах взыскателя во исполнение обязанностей, возложенных на него статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах".

При этом, как следует из акта описи и ареста имущества, ФИО1 каких-либо возражений относительно ограничения права пользования автомобилем не заявлял, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не мог знать о какой-либо значимости автомобиля для должника в момент наложения ареста на имущество.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 фактически автомобиль использует для передвижения по городу, что подтверждено его объяснениями от 25.07.2019 года и актом проверки сохранности арестованного имущества от 25.07.2019 года, 23.07.2019 года от него в отдел судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области поступило ходатайство об отмене ареста без права пользования на спорный легковой автомобиль, в связи с чем доводы о значимости автомобиля для должника в силу возраста и состояния здоровья, иных заслуживающих внимание обстоятельств могут быть рассмотрены в рамках процедуры рассмотрения указанного ходатайства, при несогласии с которым он не лишен возможности обращения в суд с требованием о признании его незаконным.

Согласно положениям части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По настоящему делу таких условий не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, ФИО3 об оспаривании акта о наложении ареста (описи имущества) от 15.07.2019 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья