Дело № 2-32/2021

УИД 18RS0016-01-2020-001008-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года п. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Одинцовой О.П., 

при секретаре Марковой Н.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании долга по договору займа по встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» о признании договора займа незаключенным по его безденежности,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая в обоснование заявленных требований, что в соответствии с условиями договора № предоставления жилищного займа на строительство жилья и объектов инженерно-коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» был предоставлен заем в размере 150 000 рублей на строительство жилья на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 5 % годовых. К договору займа были заключены два договора поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителями по которым являются ФИО3 и ФИО2

Ответчики обязались возвратить полученные денежные средства по договору займа в полном объеме и уплатить все начисленные истцом проценты за весь фактический период пользования займом, считая с даты фактического предоставления займа (п. 1.1., 5.8. договора займа, п. 1.1., 2.1., 2.2. договоров поручительства).

Начиная с февраля 2020 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им ответчиками не производятся надлежащим образом.

В соответствии с п. 2.8 договора займа при несвоевременном внесении (перечислении) платежей в погашение займа ответчик уплачивает повышенные проценты в размере действующей ключевой ставки Центрального банка Росси с суммы просроченного платежа. При несвоевременной уплате процентов ответчик уплачивает пени в размере действующей ключевой ставки Центрального банка России с суммы просроченного платежа.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.8 договора займа обязательства заемщика считаются надлежащим образом и полностью выполненными после возврата займодавцу всей суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, пени в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения займа.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 863 рублей 83 копейки, в том числе: текущий основной долг – 63025 рублей 50 копеек, просроченный основной долг – 3 151 рубль 25 копеек, просроченные проценты на сумму основного долга в размере 1633 рубля 66 копейка, повышенные проценты на просроченный основной долг в соответствии с п. 2.8. Договора в размере 36 рублей 86 копеек, начисленные пени на просроченные проценты в соответствии с п. 2.8 договора в размере 16 рублей 56 копеек, а также в соответствии с п. 5.8 договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору Займа, определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 5% годовых, повышенные проценты в размере действующей учетной ставки Центрального банка России с суммы просроченного платежа основного долга и пени за несвоевременно оплаченные проценты в размере действующей учетной ставки Центрального банка России, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2236 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление к Акционерному обществу «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» о признании договора займа незаключенным по его безденежности, в обоснование которого ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа №, согласно которого займодавец передает на условиях, предусмотренных договором займа, в собственность заемщику денежные средства в размере 150000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.5 договора заемщик обязан не позднее последнего рабочего дня числа каждого месяца выплачивать сумму основного долга и проценты за пользование займом. В соответствии с пунктом 2.3 договора ответчик обязуется выдать заем по письменному заявлению заемщика безналичным путем на счет для обслуживания государственных программ. В соответствии с пунктом 4.1 договора займодавец производит перечисление суммы займа на счет на обслуживание государственных программ заемщика в соответствии с пунктом 2.3. настоящего договора в течение 30 рабочих дней после подписания настоящего договора. Однако, денежные средства по вышеназванному договору ответчик не передал и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. Материалами, представленными АО «ИКУР» не подтверждается фактическая передача в пользование денежных средств. Считает, что в подтверждение факта передачи ему ответчиком денежных средств по договору займа и подтверждение факта получения указанных денежных средств должна быть предоставлена расписка или иной письменный документ. Из представленного ответчиком платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора, а именно произвел якобы оплату с расчетного счета не указанного в договоре займа и после истечения 30 дней. С учетом изложенного, ФИО1 просил признать договор займа незаключенным.

В судебное заседание представитель АО «ИКУР» ФИО7, действующий на основании доверенности, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривая факт заключения с ОАО «ИКУР» договора займа ДД.ММ.ГГГГ №, пояснил, что денежные средства по данному договору не получал, ежемесячные платежи по данному договору не осуществлял. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил в удовлетворении исковых требований АО «ИКУР» отказать, встречные исковые требования поддержал, по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факт заключения договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Исковые требования не признала, ссылаясь, что получал ли ФИО1 денежные средства по договору, ей не известно. При этом пояснила, что при подписании договоров присутствовали все трое: она, ФИО1 и ФИО3 В течение 12 лет платежи вносились, задолженности не возникало. Кто вносил денежные средства, ей не известно. В ДД.ММ.ГГГГ через «Сбербанк онлайн» увидела, что имеется задолженность по платежам, в ДД.ММ.ГГГГ стали звонить из банка, говорили, что ФИО1 не платит. Мнение по встречному иску выразить не смогла, также ссылаясь на отсутствие сведений о получении ФИО1 денежных средств по договору.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк России» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор предоставления жилищного займа на строительство жилья и объектов инженерно-коммунальной инфраструктуры № на сумму 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов в размере 5% годовых.

В соответствии с пунктом 1.1 договора займа Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях настоящего договора.

Условия и порядок возврата займа, начисление и уплата процентов за пользование займом определены в разделе 2,3 договора.

Пунктами 2.5, 2.6 договора займа предусмотрено, что погашение займа (основного долга) производится: ежемесячно, начиная со следующего месяца после зачисления денежных средств на «Счет для обслуживания государственных программ» Заемщика, равными долями не позднее последнего рабочего дня платежного месяца; последний платеж, производится не позднее даты, указанной в пункте 1.1 настоящего договора. Уплата процентов производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня, начиная со следующего месяца после зачисления денежных средств на «Счет для обслуживания государственных программ» Заемщика, а также при погашении займа.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или в её части.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810, ч. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, указанными статьями ГК РФ установлено, что, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с условиями договора займа у заемщика ФИО1 возникли обязательства перед АО «ИКУР» по возврату суммы займа, уплате процентов за его использование.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил денежные средства в сумме 150 000 рублей на счет ответчика, исполнив таким образом, свои обязательства по договору. Факт перечисления денежных средств на счет ФИО1 подтверждается также выпиской по счету №, открытому на имя ФИО1 Денежными средствами ответчик воспользовался, что свидетельствует о снятии им денежных средств в указанном выше размере ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по основному долгу и процентам за пользование займом, проверен судом и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора. 

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма неисполненных денежных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг – 63 025 рублей 50 копеек; просроченный основной долг – 3151 рубль 25 копеек, проценты за пользование кредитом – 1633 рубля 66 копеек; повышенные проценты 36 рублей 86 копеек, неустойка – 16 рублей 56 копеек.

Доказательства исполнения надлежащим образом обязательств в соответствии с условиями договора займа, уплаты основного долга, процентов за пользование займом в сроки, установленные договором займа, ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суду не представлены.

Ответчиком ФИО1 не оспаривается факт подписания договора займа.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание с ответчика неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Поскольку при заключении кредитного договора заемщик ФИО9 и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке (п.2.8 кредитного договора), а ответчиком ФИО10 допущено нарушение сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов, то данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Произведенный Банком расчет задолженности по неустойке судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчики суду не предоставили. Указанный размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Поэтому с ответчика ФИО1 должна быть взыскана сумма займа, проценты за пользование займом и неустойка (пеня), установленные договором.

Также истцом ставится требование о взыскании с ответчиков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору займа процентов за пользование займом в размере 5% годовых.

Выплата процентов в указанном размере предусмотрена п. 1.1. договора займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ не установлено иного, по сравнению с п. 2 ст. 809 ГК РФ, соглашения по уплате процентов за пользование займом.

Согласно п. 2.6. договора уплата процентов производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня, начиная со следующего месяца после зачисления денежных средств на «Счет для обслуживания государственных программ» Заемщика, а также при погашении займа. 

В соответствии с п. 3.3. договора отсчет срока начисления процентов за пользование займом начинается с даты образования задолженности по лицевому счету (не включая эту дату) и заканчивается датой погашения задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.8 договора займа обязательства заемщика считаются надлежащим образом и полностью выполненными после возврата займодавцу всей суммы займа, уплаты процентов за пользование им, пени в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения займа, и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности.

Заемщик продолжает пользоваться полученным займом, следовательно, в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ и пунктами 2.6, 3.3 договора обязан выплачивать проценты за пользование займом по день возврата займодавцу всей суммы займа.

Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере 5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору займа, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, исковое требование о взыскании с заемщика ФИО1 пеней за несвоевременно оплаченные проценты за пользование заемными средствами в размере действующей ключевой ставки Центрального банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору займа, также является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 2.8. договора займа при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение займа, заемщик уплачивает займодавцу повышенные проценты в размере действующей учетной ставки Центрального Банка России с суммы просроченного платежа. При несвоевременной уплате процентов, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере действующей учетной ставки Центрального банка России с суммы просроченного платежа.

Таким образом, пунктом 2.8 договора займа установлена договорная неустойка за несвоевременное внесение суммы займа и процентов за пользование займом. 

Установление договорной неустойки за несвоевременное внесение суммы займа и процентов за пользование займом не противоречит требованиям закона. 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положения ст. 811 ГК РФ являются диспозитивными, поскольку применяются, если иное не предусмотрено законом или договором займа. 

Как указано выше, в настоящем случае, правоотношения сторон по уплате пени урегулированы договором займа.

В соответствии с абз. 2 п. 3.3. договора займа отсчет срока для начисления пени начинается с даты (не включая эту дату), не позднее которой согласно п. 2.5. и 2.6 должен быть внесен платеж, и заканчиваются датой внесения платежа (включительно). 

Таким образом, условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока уплаты процентов за пользование заемными средствами в виде пени, начисление которых производится по день исполнения денежного обязательства.

Поэтому исковое требование о взыскании пеней за несвоевременно оплаченные проценты в размере действующей ключевой ставки Центрального банка России, начисляемые на сумму просроченных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору займа, также является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 322 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором, возникает солидарная обязанность (ответственность).

Исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством (ст.329 ГК РФ).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствие с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии с пунктом 5.3 договора займа предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставляет Заимодавцу: поручительства ФИО3 и ФИО2

Из договоров поручительства №, № следует:

- Поручитель обязуется перед Заимодавцем отвечать за исполнение ФИО1, именуемой далее Заемщик, всех её обязательств перед Заимодавцем по договору предоставления жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № (п.1.1 договора поручительства);

- Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше договора предоставления жилищного займа и согласен отвечать за исполнение: Заемщиком его обязательств полностью (п.1.2 договора поручительства);

- Поручитель отвечает перед Заимодавцем за выполнение Заемщиком условий договора предоставления жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование займом и пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору предоставления жилищного займа Заемщиком (п. 2.1 договора поручительства);

- При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному договору предоставления жилищного займа Поручитель и Заемщик отвечают перед Заимодавцем солидарно (п.2.2 договора поручительства);

Факт поручительства ФИО3 и ФИО2 перед истцом за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа ответчиками не оспаривается.

В соответствии с п. 3.2 договора поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору предоставления жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). 

Исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование займом и иных сумм, причитающихся займодавцу, в установленный в п. 1.1 договора займа срок, повлекло за собой право истца на обращение в суд для принудительного взыскания суммы долга по договору займа. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу истца солидарно задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 солидарно подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 67 863 рублей 83 копеек, в том числе: текущий основной долг – 63025 рублей 50 копеек, просроченный основной долг – 3 151 рубль 25 копеек, просроченные проценты на сумму основного долга в размере 1633 рубля 66 копеек, повышенные проценты на просроченный основной долг в соответствии с п. 2.8. Договора в размере 36 рублей 86 копеек, начисленные пени на просроченные проценты в соответствии с п. 2.8 договора в размере 16 рублей 56 копеек. 

При этом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования встречного иска ФИО1. о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000руб. незаключенным не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, в обоснование своих доводов о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 указывает, что денежные средства истцом ему фактически не передавались.

Вместе с тем, оспаривая договор займа по безденежности, ответчик (истец по встречному иску) каких-либо допустимых доказательств в подтверждение своих доводов не представил.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет заемщика поступила сумма займа в размере 150 000руб. от ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики», которая, согласно выписке по счету, была снята со счета ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что основания для признания договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. незаключенным, отсутствуют.

Факт заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска о признании договора незаключенным по безденежности следует отказать.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Между АО "ИКУР" (Заказчик) и ИП ФИО7 (Исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить юридическое обслуживание деятельности Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Услуги оказываются на основании заданий Заказчика (п. 1.1 договора).

Конкретные услуги, перечень, срок и стоимость их оказания указываются в задании (п. 1.2 договора).

Договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон, заключивших его, со дня подписания его Сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора)

Оплата за оказанные Исполнителем услуги осуществляется Заказчиком на основании подписанных Сторонами счета на оплату и/или актов об оказании услуг. Стоимость Услуг Исполнителя НДС не облагается. Стоимость каждой услуги, срок и порядок оплаты устанавливается заданием (п. 5.1 договора).

Как следует из задания N 04 на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора оказания юридических услуг N 03/20 от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик поручает, а Исполнитель, принимает на себя обязательство по оказанию следующих Услуг по юридическому обслуживанию деятельности Заказчика: подготовить и подать в суд исковое заявление к заемщику ФИО1, ФИО3, ФИО2. о взыскании долга по договору предоставления жилищного займа N 037208 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67863руб. 83коп., с начислением процентов за пользование займом, пеней за нарушение сроков возврата суммы займа, пеней за нарушение сроков возврата процентов за пользование займом, повышенных процентов, пеней в соответствии с условиями договора.

В рамках данного дела представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции, совершать любые процессуальные действия, предусмотренных процессуальным законодательством РФ.

Стоимость услуг указанных в п. 1. составляет 8 000руб. 

В силу заложенных принципов осуществления гражданского судопроизводства стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Злоупотребление правом недопустимо.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела и его продолжительности с учетом требований разумности, суд считает, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости и взыскивает в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, с каждого по 2666 рублей 67 копеек.

Кроме того, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2236 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, с каждого по 745 рублей673 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 863 рублей 83 копеек, в том числе: текущий основной долг – 63025 рублей 50 копеек, просроченный основной долг – 3 151 рубль 25 копеек, просроченные проценты на сумму основного долга в размере 1633 рубля 66 копеек, повышенные проценты на просроченный основной долг в соответствии с п. 2.8. Договора в размере 36 рублей 86 копеек, начисленные пени на просроченные проценты в соответствии с п. 2.8 договора в размере 16 рублей 56 копеек. 

Взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору Займа, проценты за пользование займом в размере 5% годовых, повышенные проценты в размере действующей ключевой ставки Центрального банка России с суммы просроченного платежа основного долга и пени за несвоевременно оплаченные проценты в размере действующей учетной ставки Центрального банка России. 

Взыскать ФИО1, ФИО3, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2236 рублей, с каждого по 745 рублей 33 копейки.

Взыскать ФИО1, ФИО3, ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, с каждого по 2666 рублей 67 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» о признании договора займа незаключенным по его безденежности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.П. Одинцова