Дело № 2-410/2025 

УИД 18RS0009-01-2024-004041-78 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Русских А.В., при секретаре Спешиловой Д.А.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии, единовременной выплаты и федеральной социальной доплаты,

у с т а н о в и л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (далее –истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик), в котором просят взыскать незаконно выплаченные суммы в виде государственной пенсии в размере 527 378 руб. 32 коп., федеральной социальной доплаты в размере 279 712 руб. 03 коп., единовременной выплаты в размере 5 000 руб., а всего 812 090 руб. 35 коп.

Требования мотивированы тем, что 29.08.2008 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в Государственное учреждение – Управления пенсионного фонда в Вятско-Полянском районе Кировской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии в связи с признанием безвестно отсутствующим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являющегося отцом ФИО3 (решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 12.08.2008 по делу № 2-636/2008).

Решением УПФР в Вятско-Полянском районе от 01.09.2008 ФИО3 назначена пенсия по случаю потери кормильца, а также установлена федеральная социальная доплата к пенсии. 

09.12.2019 Вятскополянским районным судом Кировской области отменено ранее вынесенное решение суда по делу № 2-636/2008 от 12.08.2008, о признании безвестно отсутствующим ФИО1

Согласно решению Вятскополянского районного суда Кировской области от 12.08.2008 признание ФИО1 безвестно отсутствующим было обусловлено необходимостью назначения пенсии по случаю потери кормильца. Из этого же решения следует, что ФИО1, с которого ранее были взысканы алименты, алименты не платит, местонахождение его было неизвестно, судебным приставом-исполнителем был объявлен в розыск.

После объявления ФИО1 безвестно отсутствующим содержание несовершеннолетней ФИО3 производилось за счет средств пенсионного органа, путем выплаты ей пенсии по случаю потери кормильца.

В связи с неосуществлением ФИО1 своих обязанностей по содержанию несовершеннолетней дочери, расходы по содержанию ФИО3 нес пенсионный орган. Тем самым ФИО1 неосновательно сберегал денежные средства, которые должны были быть направлены на содержание его несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от 29.04.2021 № 91 выявлена переплата неправомерно полученных сумм: государственной пенсии за период с 26.08.2008 по 31.10.2019 в размере 527378 руб. 32 коп., единовременной выплаты к пенсии за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 5000 руб. 00 коп. 

В соответствии с протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от 30.04.2021 № 97 выявлена переплата неправомерно полученной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01.01.2010 по 31.10.2019 в размере 279712 руб. 03 коп.

В судебном заседании представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области – ФИО4, действующая на основании доверенности (доверенность в деле), участвующая в процессе посредством использования ВКС на базе Нововятского районного суда г. Кирова, в судебном заседании доводы и требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что срок исковой давности не пропущен, поскольку течение срока исковой давности начинается с момента подачи настоящего иска. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также ходатайство (от 22.01.2025 за вх. №1-953) о применении последствий пропуска срока исковой давности, которое мотивировано тем, что истцу стало известно о нарушенном праве в 2019 году, а именно, что ответчик не является безвестно отсутствующим. 29.01.2025 за вх. №1-1377 представил заявление о применении срока исковой давности, в котором вновь указал, что о нарушении права истцу стало известно 19.12.2019, о чем свидетельствует решение Вятскополянского районного суда Кировской области об отмене признания ФИО1 безвестно отсутствующим. Факт обнаружения ФИО1 был установлен центром ПФР по кировской области. Просил отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица ФИО2. ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей.

Согласно статьи 13 Федерального закона № 166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, пенсия которому установлена в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации. 

Пунктом 1 Федерального закона от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» установлено, гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по состоянию на 31 декабря 2016 года получателями пенсий, выплата которых производится Пенсионным фондом Российской Федерации, осуществляется единовременная денежная выплата в размере 5 тысяч рублей.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию) – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы.

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 12.08.2008, вступившим в законную силу 26.08.2008, постановлено: признать безвестно отсутствующим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Украины.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 29.08.2008 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в Государственное учреждение – Управления пенсионного фонда в Вятско-Полянском районе Кировской с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии в связи с признанием безвестно отсутствующим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являющегося отцом ФИО3.

Решением УПФР в Вятско-Полянском районе от 01.09.2008 ФИО3 назначена пенсия по случаю потери кормильца, а также установлена федеральная социальная доплата к пенсии. 

Решением УПФР в Вятско-Полянском районе от 26.12.2016 установлена единовременная выплата ФИО3

Вступившим в законную силу решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 09.12.2019 удовлетворено заявление ГУ УПФ РФ в Вятскополянском районе кировской области. Постановлено: отменить решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 12.08.2008 о признании безвестно отсутствующим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, в связи с обнаружением места пребывания данного гражданина. 

Из указанного решения следует, что центром ПФР по Кировской области в рамках аудита базы данных ПТК НВП и СПУ выявлен случай факта работы ФИО1 в ООО «Олимп – Трейд», что подтверждается личной карточкой работника, справкой от 

<

дата>, а также, что он проживает по адресу: УР, 

<

*****>.

В соответствии с протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от 29.04.2021 № 91 выявлена переплата неправомерно полученных сумм: государственной пенсии за период с 26.08.2008 по 31.10.2019 в размере 527378 руб. 32 коп., единовременной выплаты к пенсии за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 5000 руб. 00 коп. 

В соответствии с протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от 30.04.2021 № 97 выявлена переплата неправомерно полученной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01.01.2010 по 31.10.2019 в размере 279712 руб. 03 коп.

Вместе с тем ответчиком подано заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, удовлетворение которого в силу закона является основанием для принятия решения об отказе в иске.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, относительно которого после распределения судом соответствующего бремени доказывания, в судебном заседании поступили возражения, согласно которым, по мнению стороны истца течение срока начинается с момента подачи настоящего искового заявления, суд учитывает следующее.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 195 и п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По правилам ст. ст. 196, 199 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43). 

К спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как уже было отмечено выше, фактически о нарушенном праве истцу стало известно в ходе проверки центром ПФР по Кировской области в рамках аудита базы данных ПТК НВП и СПУ, в результате которой выявлен случай факта работы ФИО1 в ООО «Олимп – Трейд», что подтверждается личной карточкой работника, справкой от 

<

дата>, а также, что он проживает по адресу: УР, 

<

*****>. 

В связи с изложенным 09.12.2019 решением Вятскополянского районного суда Кировской области отменено решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 12.08.2008 о признании безвестно отсутствующим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, в связи с обнаружением места пребывания данного гражданина. 

Указанное решение вступило в законную силу 11.01.2020.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с настоящим исковым заявлением истец обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно 13.09.2019 (личная карточка работника), 09.12.2019 (дата вынесения решения), а с настоящим иском истец обратился лишь 02.11.2024 (дата отправления иска), который поступил в адрес суда 11.11.2024.

При этом истцом не представлено суду доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

Объективных обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, судом не установлено.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований. 

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом, с учетом распределения судом бремени доказывания, не представлено доказательств того, что истцом пропущен срок для обращения к ответчику с исковыми требованиями по уважительным причинам.

При установленных судом обстоятельствах пропуска истцом срока исковой давности, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии, единовременной выплаты и федеральной социальной доплаты - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.02.2025.

Судья А.В. Русских