УИД 23RS0044-01-2023-003970-41

Дело № 2-436/2024 (2-3432/2023)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 22 января 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Титовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Арудовой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил суд взыскать с последнего в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 22.08.2014г. за период с 22.08.2014г. по 17.11.2023г. в размере 413 187,37 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 331,87 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 22.08.2014г. между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 

<

...>, на основании которого банк выдал ФИО1 кредит в сумме 341 000 руб. на срок до 31.08.2017г. под 24 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства путем перечисления их на банковский счет заемщика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашения кредита и уплата процента. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчета за период с 22.08.2014г. по 17.11.2023г. образовалась задолженность в размере 413 187,37 руб., из них: сумма задолженности по кредиту – 335 509,66 руб., сумма начисленных процентов – 74 030,01 руб., сумма расходов банка – 3 647,70 руб. 17.01.2018г. между ОАО «Банк Уралсиб» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки права требования №

<

...>, по условиям которого ОАО «Банк Уралсиб» передал, а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права требования на взыскание задолженности по договору потребительского кредита № 

<

...>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «СП» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением и размещения информации на сайте суда, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явивших лиц, участвующих в деле.

В порядке ст.ст. 167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.08.2014г. между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

...>, состоящий из уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (л.д. 8-10), по условиям которого ФИО1 была выдана карта с лимитом кредитования 

<

...> руб., что подтверждается распиской в получении карты и распиской в получении Пин-конверта (л.д. 11), под 24 % годовых.

С условиями договора ФИО2 ознакомлен лично, о чем имеются его личные подписи на уведомлении об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» и расписке в получении карты.

Суд учитывает, что договор подписан сторонами без замечаний и изъятий, договором прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон договора, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

Согласно расписки в получении карты (л.д. 11), истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику карту.

Согласно п. 7 уведомления, заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определен общими условиями договора.

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. С учётом расчета суммы задолженности (указанного в исковом заявлении), за период с 22.08.2014г. по 17.11.2023г. задолженность ответчика составляет 413 187,37 руб., которая состоит из: суммы задолженности по кредиту в размере 335 509,66 руб., суммы начисленных процентов в размере 74 030,01 руб., суммы расходов банка в размере 3 647,70 руб.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Мировым судьей судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края 25.05.2016г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору № 

<

...> от 22.08.2014г. в размере 409 539,67 руб. (л.д. 14).

Определением мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 19.06.2023г. указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений ФИО1 (л.д. 25).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 02.07.2020г. произведено процессуальное правопреемство и заменена сторона взыскателя по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 196 Северского района от 25.06.2016г. с ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «Коллекторское агентство «СП» (л.д. 23-24).

Представленный истцом расчет суммы требований является математически верным и основан на условиях, заключенного между сторонами договора, нормах права, регулирующих спорные правоотношения. Ответчик в судебное заседание не явился, иного расчета задолженности не представил, а также не представил суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ФИО1 обязательства по кредитному договору № 

<

...> от 22.08.2014г. исполняет ненадлежащим образом, следовательно, требования о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

...> от 22.08.2014г. являются законными и обоснованными.

Судом установлено, что банк вправе потребовать возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения заёмщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определенные договором, и в судебном заседании доказано существенное нарушение кредитного договора должником и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, суд полагает требования о взыскании задолженности по нему подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7 331,87 руб., что подтверждается платежным поручением № 

<

...> от 15.11.2023г. (л.д. 6).

Не явившись в судебное заседание, не представив ни одного довода и доказательства в обоснование позиции о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, ответчик отказался от состязательности в процессе, что не позволяет суду прийти к иному мнению по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, (

<

....>) в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» (ИНН 

<

...>; ОГРН 

<

...>), задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 22.08.2014г. за период с 22.08.2014г. по 17.11.2023г. в размере 413 187,37 руб., из них: сумма задолженности по кредиту – 335 509,66 руб., сумма начисленных процентов – 74 030,01 руб., сумма расходов банка – 3 647,70 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 331,87 руб., а всего 420 519,24 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Ю. Титова