Производство № 12-152/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Белогорского городского суда 

<

адрес> Суханов Д.О., 

при секретаре Петровой В.Т., 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника – адвоката Залуцкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 

<

адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Белогорский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит суд постановление отменить. В обоснование заявленных требований указал, что мировым судьей не учтено, что его действия носили оборонительный характер, с целью пресечь действия ШН*, то есть действовал в состоянии крайней необходимости; сотрудники полиции не дали надлежащей оценки действиям ШН*, квалифицировав его действия не по ст. 116 УК РФ, а по ст. 6.1.1. КоАП РФ. 

Срок подачи жалобы не пропущен. 

Потерпевший ШН* и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Жалоба рассмотрена в отсутствие ШН* и его представителя. 

Будучи не связанным доводами жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). 

При рассмотрении дела, мировой судья установила доказанным наличие в действиях ФИО1 инкриминируемого ему административного состава, а именно нанесение ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут рядом с домом № по адресу: 

<

адрес> побоев ШН*, причинивших последнему физическую боль (один удар кулаком правой руки по лицу, три удара ребром правой кисти по голове), но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

Названные обстоятельства не оспаривались ФИО1 ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при рассмотрении жалобы, а также указанные обстоятельства подтверждены документально. 

Проанализировав фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья, вопреки доводам ФИО1, пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по данному делу доказательств, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. 

Доводы рассматриваемой жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на субъективной трактовке фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам жалобы, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 крайней необходимости обоснованы и в достаточной степени мотивированы. 

Несостоятельны и доводы жалобы о невиновности ФИО1, со ссылкой автора на ненадлежащую, по его мнению, оценку действий ШН*, поскольку квалификация действия ШН*, по ст. 6.1.1 КоАП РФ не может свидетельствовать о наличии в действиях ФИО1 крайней необходимости.

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено. 

Наказание ФИО1 по административному составу, в совершении которого он признан виновным, было правильно назначено мировым судьей, в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Указанный вид наказания назначен ФИО1 в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за совершенное административное правонарушение, учитывая при этом характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Назначенное ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ наказание, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и ст. 4.1.1 КоАП РФ, не установлено. 

Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, допущено не было, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 

<

адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 

<

адрес>) в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.О Суханов