Дело № 2-885/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» марта 2019 года г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконным требования о возмещении образовавшейся переплаты, возложении обязанности, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском к ответчику Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> и 

<

адрес>, просит суд признать незаконными и необоснованными требования пенсионного фонда о выплате образовавшейся переплаты пенсии в размере 14 254 рубля 52 коп., возложить на ответчика обязанность взыскать полученную переплату в размере 14254 рубля 52 коп. с ответственного должностного лица, возместить понесенные судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб. и по оплате судебных расходов в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что она является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пенсионных выплат увеличилась, в связи с чем истица неоднократно обращалась к сотрудникам пенсионного фонда за разъяснениями, по какой причине сумма выплат по страховой пенсии увеличилась, на что сотрудниками пенсионного фонда истице было разъяснено, что до ДД.ММ.ГГГГ неправильно был установлен размер пенсии. В ноябре 2018 года ответчиком в адрес истицы было направлено требование о возмещении образовавшейся переплате в размере 14254 рубля 52 коп. При очередном обращении истицы в Управление пенсионного фонда РФ, ей было разъяснено, что переплата образовалась в связи с тем, что при перерасчете с даты назначения пенсии по данным персонифицированного учета в системе пенсионного страхования, в автоматизированном режиме, истице произведена доплата в связи с применением коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента при исчислении размера страховой пенсии по старости и коэффициента повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, при этом документы, подтверждающие обстоятельства, на основании которых Управлением Пенсионного Фонда РФ производился перерасчет, ею не были предоставлены. Образовавшаяся переплата составляет 14254 рубля 52 коп.

Считает что требования Пенсионного фонда необоснованны, поскольку Пенсионный фонд вправе взыскать переплату только в случае, если она имела место по вине пенсионера (предоставление ложных сведений, несообщение данных, могущих повлиять на размер пенсии и т.д.). 

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении. В дополнениях пояснила, что в 2017 г. она неоднократно обращалась в пенсионный фонд как по телефону, так и лично, пыталась выяснить, чем вызвано повышение пенсии, однако ей никаких разъяснений дано не было. Письменно по данному факту она в Пенсионный фонд не обращалась. Никаких дополнительных документов в Пенсионный фонд не предоставляла. В 2018 г. в октябре она получила требование о выплате образовавшейся переплаты пенсии в размере 14 254 рубля 52 коп. с указанием реквизитов на которые ей следовало произвести выплаты. При последующем обращении в Пенсионный фонд ей была выдана копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ в котором была изложена причина выплаты ей пенсии в повышенном размере. Полагает требования Пенсионного фонда не основанными на положениях закона. Обосновывая размер требуемых ко взысканию сумм пояснила, что она юридически не грамотна и вынуждена была обратиться за консультацией и составлением искового заявления к юристу, за что оплатила 5 000 рублей, так же ею понесены расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, которые просит взыскать в свою пользу. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования не признала, сославшись на доводы, приведенные в отзыве. Из отзыва и пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что переплата пенсии ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 254.52 рубля образовалась по технической причине. При перерасчете размера страховой пенсии по старости ФИО1 в связи с пополнением индивидуального лицевого счета — полагающейся доплаты по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, исходя из суммы страховых взносов не учтенных при назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (начисленные взносы: 12,582 балла -было, стало — 14,403 балла, в октябре 2017 полагалась разовая доплата по страховым взносам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1195,44 руб.) в соответствии со статьей 18 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», при этом необоснованно в автоматизированном режиме, в нарушение ч. 17 ст. 15 и ч.5 ст. 16 Закона №400-ФЗ, применен коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента при исчислении размера страховой пенсии по старости -1,1 и коэффициент повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости — 1,07 с октября 2017 с разовой доплатой (с коэффициентом повышения) с даты назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма переплаты поставлена Центром по выплате пенсий ПФР по 

<

адрес> на забалансовый учет (16 счет — счет переплаты пенсий, пособий и иных социальных выплат вследствие неправильного применения норм законодательства, счетных ошибок программного обеспечения). В адрес ФИО1 было направлено простое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № для ознакомления с суммой переплаты и с предложением возместить образовавшуюся переплату. В уведомлении не упоминалось о вине или каких-либо недобросовестных действиях со стороны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление, копия протокола о переплате была получена ФИО1 От возмещения переплаты ФИО1 отказалась. Поскольку вины ФИО1 в образовавшейся переплате страховой пенсии по старости не имелось, управлением решения о взыскании сумм пенсии излишне выплаченной ФИО1 не принималось, удержаний из пенсии не производилось. Просит в иске истице отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Порядок установления и выплаты пенсий с ДД.ММ.ГГГГ регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях" (до ДД.ММ.ГГГГ - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Согласно положениям частей 1-3 статьи 28 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании решения территориального органа ПФР могут быть удержаны только те суммы, которые были излишне выплачены пенсионеру в связи с нарушением им обязательства сообщать территориальным органам ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты. К таким обстоятельствам, например, относятся изменение числа иждивенцев, с учетом которых определен размер страховой пенсии, поступление на работу пенсионера, которому установлена федеральная социальная доплата к пенсии, и др. (ч. 3 ст. 17, ч. 8 ст. 18 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ; ч. 12 ст. 12.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ).

В отличие от случаев несообщения пенсионером о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение их выплаты, под злоупотреблением со стороны пенсионера понимается представление в территориальные органы ПФР заведомо подложных справок, недействительных удостоверений, документов либо сокрытие данных, исключающих право на пенсию, повлекших необоснованное установление страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой номер индивидуального лицевого счета 066-147-814 73, выплатное дело 642685 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице начислялась и выплачивалась пенсия в повышенном размере, в результате чего образовалась переплата в размере 14 254 рубля 52 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Управлением пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> и 

<

адрес> в адрес истицы ФИО1 было направлено уведомление, согласно которому истице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата пенсии с неправомерным превышением, в результате чего Пенсионному фонду причинен ущерб в размере 14 254 рубля 52 копейки и предложено истцу образовавшуюся переплату возместить по указанный в уведомлении реквизитам со ссылкой на положения ч.5 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ. 

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ возврат заработной платы и иных платежей, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в качестве неосновательного обогащения может быть осуществлен только при наличии недобросовестности со стороны получателя денежных средств и счетной ошибки.

Исходя из буквального толкования норм действующего законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), тогда как технические ошибки, в том числе неверно использованный коэффициент, если был сбой в программе, не является счетной ошибкой в силу указанных положений закона.

Как следует из протокола Управления пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> « О выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии» от ДД.ММ.ГГГГ за №.2-43/59 « переплата образовалась в связи с тем, что при перерасчете с даты назначения пенсии по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента в соответствии с п.3 ч.2 ст.18 Закона № 400-ФЗ, необоснованно (в автоматизированном режиме), произведена доплата в связи с применением коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента при исчислении размера страховой пенсии по старости и коэффициента повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости – в нарушение части 17 ст.15 и ч.5 ст.16 Закона № 400-ФЗ».

Таким образом, ущерб Пенсионному фонду в размере 14 254, 52 рубля причинен не в результате виновных действий истицы и не в результате счетной ошибки. При этом получаемые истицей средства являются пенсией, предоставленной ей в качестве средств к существованию. Вследствие чего, требование ответчика о возмещении образовавшейся переплаты пенсии в размере 14 254,52 рубля являются не обоснованными и не законными. Следовательно, в данной части исковые требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В то же время требование истицы требование о возложении на ответчика обязанности взыскать полученную переплату в размере 14254 рубля 52 коп. с ответственного должностного лица не основано на положениях закона, вследствие чего удовлетворению не подлежит.

Доводы стороны ответчика о том, что управлением не предпринималось мер к удержанию с истицы излишне уплаченной суммы из пенсии, что каких либо нарушений конституционных прав истицы в действиях Управления ПФР не имеется, вследствие чего, исковые требования не подлежат удовлетворению, суд признает не состоятельными на основании следующего:

Так, в силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции а также, в частности, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку в основу всех ����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????¬��??????J?J??�????????�???????????J?J?J??�?????????J?J?J??�???????????J?J?J??�???????????J?J??�??????????�?�??????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������”�����?��������???????�??? �??�??????L???????�????$??$? �??�????L???????�??? �??�??????L???????�??? �??�??????L?�?????¤????L?�?????¤????L??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������§�����?������?�����?������§�����?������€�����?�������������???????�??? �??�??????L?�?????�????L?�?????¤????L???????�??? �??�??????L???????�??? �??�??????L???????�??? �??�??????L??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������S�����?������—�����?������—�����?�����������????!?????�??? �??�??????L?�?????¤????L??????????L???????�??? �??�??????L???????�??? �??�??????L?�???????¤??????L???????�??? �??�??????L?других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения частности, установление такого правового регулирования, которое – в с

Притом что возможность пересмотра решения пенсионного органа о назначении пенсии, если оно принято при отсутствии законных оснований, в том числе в связи с представленными заинтересованным лицом недостоверными сведениями, не может быть поставлена под сомнение, правовой механизм, регламентирующий такой пересмотр, - в силу конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также общеправовых принципов справедливости и юридического равенства - должен быть направлен на обеспечение баланса конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности).