РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Кузовлева И.С. Дело № 12-218/2018

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2018 года г.Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи - Струковой А.А.

при секретаре – Овсепян Л.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО2 на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 13 апреля 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Транс Гарант» прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Заслушав объяснения старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ООО «Транс Гарант» - ФИО3, полагавшего постановление по делу об административном правонарушении подлежащим оставлению без изменения, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

20 декабря 2017 года старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО2 в отношении ООО «Транс Гарант» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившемся в том, что 12.10.2017 года ООО «Транс Гарант» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Московского таможенного поста Калининградской областной таможни была подана в электронном виде декларация на товары № для помещения под таможенную процедуру «Свободная таможенная зона» (ИМ78) товаров 3-х наименований, в том числе:

- товар № 2 «перец свежий, без дальнейшей обработки, ботаническое название «CAPSICUM ANNUUM L», для употребления в пищу, урожай 2017 года, упакован в дерев. ящики: перец свежий белый, изготовитель: «VIPIKO» DOOEL, товарный знак: «VIPIKO» DOOEL …. количество: 2840 кг» (гр. 31 ДТ), страна происхождения – Республика Македония (гр. 34 ДТ), заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС – 0709601002 (гр. 33 ДТ);

- товар № 3 «помидор свежий, без дальнейшей обработки, ботаническое название «LYCOPERSICUM ESCULENTUM», для употребления в пищу, урожай 2017 года, упакован в дерев. ящики: помидор свежий, изготовитель: «VIPIKO» DOOEL, товарный знак: «VIPIKO» DOOEL…. количество: 10190 кг» (гр. 31 ДТ), страна происхождения – Республика Македония (гр. 34 ДТ), заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС – 0702000006 (гр. 33 ДТ).

Товары ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в адрес ООО «Транс Гарант» в рамках внешнеторгового контракта № от 30.08.2017, по товаросопроводительным документам: инвойсу № от 06.10.2017, международной товарно-транспортной накладной (СМR) № от 06.10.2017.

В гр. 44 вышеназванной ДТ декларантом указаны документы, подтверждающие соблюдение установленных в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и РФ запретов и ограничений, а именно:

- для товара № 2 - декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-MK.АЖ23.В.00406 сроком действия с 23.09.2017 по 22.09.2018, в которой указан протокол испытаний № от 23.09.2017;

- для товара № 3 - декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-MK.АЖ23.В.00405 сроком действия с 23.09.2017 по 22.09.2018, в которой указан протокол испытаний № от 23.09.2017. 

К ДТ приложен сертификат происхождения товара формы А № 0075158 (Республика Македония) от 06.10.2017. 

В ходе таможенного досмотра выявлено, что товар № 3 представлен двумя производителями: «VIPIKO» DOOEL и DOOEL «Badzo P-T», то есть на часть товара № 3 не предоставлены разрешительные документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений. 

Также выявлены расхождения в сведениях об упаковке: товары №№ 2, 3 упакованы в картонные ящики, тогда как в декларациях о соответствии, сведения о которых указаны в гр. 44 ДТ и в самой ДТ, указана упаковка «деревянные ящики».

Как следует из служебной записки отдела торговых ограничений и экспортного контроля Калининградской областной таможни (ОТО и ЭК) № от 20.10.2017, декларируемые по ДТ товары №№ 2,3 попадают под действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), «Пищевая продукция в части её маркировки» (ТР ТС 022/2011).

В связи с чем в ООО «Транс Гарант» запрошена информация в отношении товаров №№ 2, 3, в том числе разрешительные документы, удостоверяющий соответствие продукции обязательным требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки»; договоры, подтверждающие, что ООО «Транс Гарант» является уполномоченным изготовителем лицом; сведения о ДТ на ввоз образцов; акты отбора проб для проведения испытаний; протокол испытаний.

Декларации на ввоз образцов для целей сертификации, акты отбора проб и образцов, протоколы испытаний, договоры, согласно которым ООО «Транс Гарант» является уполномоченным изготовителем лицом при таможенном декларировании, декларантом предоставлены не были. При этом анализ базы ДТ выявил отсутствие помещения под таможенные процедуры образцов продукции для целей проведения испытаний.

Отсутствие фактов ввоза образцов для целей сертификации, а также непредставление ООО «Транс Гарант» вышеназванных документов, свидетельствует о том, что декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-MK.АЖ23.В.00406 от 23.09.2017 и ЕАЭС N RU Д-MK.АЖ23.В.00405 от 23.09.2017 приняты на основании протоколов испытаний, не относящихся к вышеназванным товарам.

Кроме того, в рамках таможенного контроля в целях установления страны происхождения товаров №№ 2,3 была назначена и проведена таможенная экспертиза.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Калининград № от 20.10.2017 представленные пробы товара «Томаты свежие» (товар № 3) определяются регионом, охватывающим территории Закавказья, в том числе территорию Турции.

На основании результатов экспертизы 20.10.2017 года Калининградской областной таможней принято решение о стране происхождения товаров и (или) предоставления тарифных преференций №, согласно которому заявленные сведения о стране происхождения товара № 3 скорректированы на страну «Турция», в связи с чем данный товар запрещён к ввозу в РФ.

С учетом изложенного 20.10.2017 года таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров №№ 2, 3 по ДТ № в соответствии с п. 1 ст. 201 Таможенного кодекса Таможенного союза в связи с несоблюдением условий выпуска товара, предусмотренных п. 1 ст. 195 ТК ТС.

В отношении товара № 3 принято решение о помещении его под таможенную процедуру «Уничтожение». 

В отношении товара № 2 Обществом представлена декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-MK.АЖ23.В.00520 от 10.11.2017, товар выпущен в соответствии с таможенной процедурой «свободная таможенная зона» (ИМ78) по ДТ №.

По окончании административного расследования определением заместителя начальника Калининградской областной таможни от 16 января 2018 года материалы дела переданы на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья вынес постановление, изложенное выше.

В жалобе на указанное постановление старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО2 ставит вопрос об его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь в основном на необоснованность выводов судьи о недостоверности результатов таможенной экспертизы о регионе происхождения товара № 3, заявленного в декларации на товары №.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, суд полагает его подлежащим оставлению без изменения. 

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно п. 1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств – членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств – членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

На основании п. 3 ст. 101 Договора о Евразийском экономическом союзе (заключен в г. Москве 29.05.2014) к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования (в том числе вводимые исходя из общих исключений, защиты внешнего финансового положения и обеспечения равновесия платежного баланса в одностороннем порядке), меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования. При этом к мерам нетарифного регулирования, в том числе вводимым исходя из общих исключений, защиты внешнего финансового положения и обеспечения равновесия платежного баланса в одностороннем порядке, относятся меры, определенные статьями 46 и 47 Договора.

В соответствии с п.п. 1 и 5 п. 1 ст. 46 Договора в торговле с третьими странами евразийским экономическим союзом применяются, в том числе, запрет ввоза и (или) вывоза товаров и разрешительный порядок ввоза и (или) вывоза товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1296 от 30.11.2015, изданным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.11.2015 № 583 «О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики», с 1 января 2016 г. запрещены к ввозу в Российскую Федерацию «Томаты, свежие или охлажденные», код ТН ВЭД ЕАЭС 070200, страной происхождения которых являются Турецкая Республика. 

В качестве доказательства недействительности заявленных сведений о стране происхождения товара № 3 «Помидор свежий…» и документа об его соответствии таможенный орган представил заключение таможенного эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Калининград ФИО1 № от 20.10.2017 о том, что с учетом палинологических исследований пыльцы регион происхождения (произрастания) томатов свежих определяется регионом, охватывающим территорию Закавказья, в том числе территорию Турции.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно представленным Экономической палатой Македонии сведениям сертификаты происхождения формы № и № выданы Экономической палатой Македонии и являются действительными.

Кроме того, в упомянутом экспертном заключении содержится вывод о том, что регион происхождения товара № 1 «яблоки…» приходится, в том числе, на территорию Македонии.

Все заявленные товары перемещены на одном транспортном средстве.

Доказательств того, что часть груза (товар № 1 «яблоки…») была принята к перевозке на территории Македонии, а часть груза (товар № 3 «помидор свежий…») – на территории Турции, в деле не имеется.

Кроме того, из заключения таможенного эксперта следует, что регион происхождения томатов определен путем проведения идентификации и определения частоты встречаемости пыльцы с учетом ареалов произрастания растений, пыльца которых снята с исследованных товаров.

В пыльце, снятой с исследуемых томатов, наибольшее процентное соотношение приходится на пыльцу растений семейства сосновые (12,3%), злаковые (18,7%) и растений рода Рогоз (31,4%), при этом отмечено, что растения семейства злаковые являются космополитами и имеют широкие ареалы произрастания, сосна является широко распространенным видом хвойных и сосна обыкновенная растет на Балканском полуострове, в северной Турции и Закавказье, а растений рода Рогоз в естественных условиях произрастают на Кавказе, Закавказье, в Средней Азии, Турции, Ираке, Иране.

Однако в указанных в экспертном заключении информационных источниках об ареалах произрастания растений отсутствуют сведения о том, что растения рода рогоз не произрастают на Балканах.

Действительный источник сведений об ареале произрастания этих растений в экспертном заключении не указан.

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что в данной ситуации заключение таможенного эксперта не может быть признано достаточным и бесспорным доказательством происхождения товара № 3 («помидор свежий…») из Турции и недействительности представленных ООО «Транс Гарант» деклараций о соответствии.

Что касается товара № 2 «перец свежий…», суд принимает во внимание, что согласно ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей и устанавливают минимально необходимые требования безопасности. 

Выпуск этого товара 10 ноября 2017 года после предъявления дополнительно полученной декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-MK.АЖ23.В.00520 от 10.11.2017 подтверждает безопасность этого товара и его соответствие техническим регламентам.

Незначительные расхождения в описании упаковки (картонные коробки и деревянные ящики) не свидетельствуют сами по себе о недействительности сертификата происхождения товара, выданного уполномоченными органами Республики Македония, которые подтверждают выдачу и действительность соответствующего документа.

При таких обстоятельствах постановление о прекращении по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 13 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Калининградского 

областного суда А.А. Струкова