Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского района 

г. Тамбова Стародубова М.Б.

Административное дело № 12-160/2018

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2018 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием представителя ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО1, рассмотрев материалы жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Тамбова от 5 апреля 2018 года, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишение права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 68 ПА № 688956 от 7 марта 2018 года ФИО2 26 февраля 2018 года в 02 часов 50 минут около дома № 344 по ул. К. Маркса г. Тамбова управлял автомобилем «ВАЗ» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. 

Постановлением мирового судьи участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова от 5 апреля 2018 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО2, подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, поскольку при проведении освидетельствовании на состояние опьянения с помощью технического средства состояния опьянения не установлено, прибор дал результаты 0,09 мг/л, которые являются допустимой нормой. После прохождения освидетельствования на месте он был направлен в медицинское учреждение, где специальный прибор дал результат 0,07 мг/л. Так же было проведено обследование на наркотическое опьянение, которое так же было не установлено, что подтверждается справкой. 

В соответствии с требованиями п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005года №343.

В судебное заседание ФИО2 не прибыл, в материалах дела имеется конверт, возвращенный с места жительства лица, привлеченного к административной ответственности с отметкой «истечение срока хранения», в связи с чем считаю ФИО2 надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела и полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО1 настаивала на законности постановления мирового судьи. 

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно дана оценка юридически значимым для рассмотрения дела обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.

В ходе исследования доказательств по делу мировым судьей обоснованно сделан вывод об управлении ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и его действия квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Данный вывод подтвержден исследованной совокупностью следующих доказательств: 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 68 ПУ № 197293 от 26 февраля 2018 года, согласно которому ФИО2, в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта; 

- актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения 68 АО № 007154 от 26 февраля 2018 года, согласно которому при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, ФИО2 прошел освидетельствование на состоянии опьянения на месте при помощи технического средства, результаты которого составили 0.09 мг/л., состояние опьянения не установлено;

- протоколом о направлении на медицинского освидетельствования 68 ПМ № 140751 от 26 февраля 2018 года, согласно которому ФИО2, имевший признаки опьянения и при наличии отрицательного результата освидетельствования на месте, был направлен на медицинское освидетельствование, с прохождением которого согласился, что подтверждается его личной подписью «согласен»;

- определением о назначении специалиста по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2018 года; 

- справкой врача ОГБУЗ «Тамбовская клиническая психиатрическая больница» от 26 февраля 2018 года, согласно которой по результатам освидетельствования ФИО3 не обнаружены клинически признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсилогического исследования биологических объектов;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 132 от 26 февраля 2018 года, согласно которому у ФИО2 обнаружены «L-pVp» (производное N-метилэфидрона) и его метаболиты и установлено состояние опьянения;

- рапортом инспектора СБ ДПС ГИБДД УВМД по Тамбовской области ФИО4 от 7 марта 2018 года, согласно которому, последний указал, что при несении им службы 26 февраля 2018 года на ул.К.Маркса у дома № 344 г.Тамбова был остановлен автомобиль «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак №, при проверке документов у водителя ФИО2 были выявлены признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и в ходе освидетельствования на месте в присутствии двух понятых, при помощи прибора «драгер» № 0189 состояния опьянения не было установлено, после чего был направлен на медицинское освидетельствование, где врачом-наркологом после химико-токсикологического исследования биологических объектов было установлено состояние опьянения;

- письменными показаниями свидетелей ФИО9. и ФИО10 от 26 февраля 2018 года, согласно которым последние показали, что 26 февраля 2018 год они были приглашены в качестве понятых, в их присутствии ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства, состояния опьянения не было установлено, после чего инспектор ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО2 согласился.

Согласно ст.27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Основанием полагать, что водитель ленов В.В. находился в состоянии опьянения для инспектора ДПС явилось – запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (с изменениями и дополнениями). 

Согласно положениями п.п.10 -12 Порядка проведения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений*(7), обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 - лицо, которое управляет транспортным средством, настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Заключение о нахождении ФИО2 26 февраля 2018 года в состоянии опьянения было дано врачом – наркологом ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница в строгом соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015г. №933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)". В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) описана клиническая картина состояния освидетельствуемого; указаны время и результаты первого исследования: АКПЭ- № 3656 03:21 – 0.075 мг/л, в связи с отрицательным результатом первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводилось, о чем сделана отметка в подпункте 13.2 Акта; время отбора биологического объекта у свидетельствуемого: 03:25 – забор мочи; а также указан результат медицинского заключения – установлено состояние опьянения. Оснований признавать процедуру медицинского освидетельствования нарушенной не имеется. 

Доводы ФИО2 о том, что согласно представленной справке ОГБУЗ «ТПКБ» у него не имелось наркотического опьянения, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку данная справка подтверждает, что у ФИО2 не имелось признаков, позволяющих предположить наличие опьянения, однако в данной справке четко указано, что окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико- токсилогического исследования биологических объектов, что и имело место в отношении ФИО2, поскольку врачом-наркологом после химико-токсикологического исследования биологических объектов было установлено состояние опьянения ФИО2

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В судебном заседании достоверно установлено, что у ФИО2 был установлен факт приема вещества - «L-pVp» (производное N-метилэфидрона) и его метаболиты, которое оказывает внимание на сознание, поведение, реакцию человека, и под воздействием которого водителю запрещается управлять транспортным средством.

Таким образом, событие правонарушения не опровергнуто, состав правонарушения в действиях ФИО2 имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства мировым судьей допущено не было, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, личности правонарушителя, с учетом данных о совершенных им ранее правонарушениях в области дорожного движения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова от 5 апреля 2018 года в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись М.С. Толмачева 

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева