дело № 2-1009/2020

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2020-001181-18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 

Забайкальского края 27 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В., 

с участием прокурора – помощника Читинского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры (далее – прокурор) Ковригиной Анастасии Сергеевны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Цыденовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ёлгина Михаила Александровича (далее – Ёлгин М.А.) к Читинской дистанции пути - структурному подразделению Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО РЖД») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Ёлгин М.А., от имени которого действует представитель ФИО1 (далее – ФИО1), обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском к Читинской дистанции пути - структурному подразделению Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», ссылаясь на следующие обстоятельства. С 17.04.2014 Ёлгин М.А. работал в Читинской дистанции пути - структурном подразделении Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в должности монтёра пути, 18.05.2020 Ёлгин М.А. уволен за однократное нарушение трудовых обязанностей (по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), допущенное 16.05.2020, выразившееся в появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, вызов Ёлгина М.А. на работу 16.05.2020 являлся незаконным, поскольку 16.05.2020 выпадало на выходной день, при этом согласия Ёлгина М.А. на работу в выходной день получено не было, кроме того, освидетельствование Ёлгина М.А. на состояние алкогольного опьянения было произведено лицом, не имеющим на то полномочий и с нарушением установленного порядка. Приведённые обстоятельства в своей совокупности свидетельствует о незаконности увольнения Ёлгина М.А. и наделяет его правом на защиту своих прав, свобод и законных интересов в судебном порядке. Учитывая изложенное, просил признать незаконным увольнение Ёлгина М.А. 18.05.2020 с должности монтёра пути Читинской дистанции пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» за однократное нарушение трудовых обязанностей (по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), восстановить Ёлгина М.А. на работе в Читинской дистанции пути - структурном подразделении Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в должности монтёра пути, взыскать с Читинской дистанции пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в пользу Ёлгина М.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 18.05.2020 по день фактического восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Определением от 02.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «РЖД», на основании части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) для дачи заключения по спору привлечён прокурор. 

В итоговом судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, представитель ответчика ФИО2 заявленные исковые требования не признала. 

Истец Ёлгин М.А. в итоговое судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил, ранее в ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования поддерживал. 

Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд закончил рассмотрение гражданского дела в отсутствие истца Ёлгина М.А. 

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, представителей, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ)). 

В соответствии с частью 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовым договором признаётся соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (часть 2 статьи 21 ТК РФ). 

В силу части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Как следует из подпункта «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - появления работника на работе (на своём рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2), при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. 

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своём рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию. 

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Одновременно в силу разъяснений, данных в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. 

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 17.04.2014 между ОАО «РЖД» в лице Читинской дистанции пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и Ёлгиным М.А. заключен трудовой договор ..., по условиям которого 17.04.2014 Ёлгин М.А. принят на работу в Читинскую дистанцию пути - структурное подразделение Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» на должность монтёр пути 2 разряда линейного участка № 7 эксплуатационного участка № 2 (1 группы). 

Приказом Читинской дистанции пути - структурным подразделением Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» от 18.05.2020 ... с 18.05.2020 Ёлгин М.А. уволен с должности монтёра пути 3 разряда линейного участка № 7 эксплуатационного участка № 2 (1 группы) Читинской дистанции пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – появление на работе в состоянии алкогольного опьянения (по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ). 

Вопреки соответствующему доводу истца Ёлгина М.А. и его представителя ФИО1, в качестве доказательства нахождения Ёлгина М.А. на рабочем месте 16.05.2020 работодателем - Читинской дистанцией пути - структурным подразделением Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» не учитывались показания алкотестера. При принятии решения об увольнении Ёлгина М.А. с указанной должности на основании подпункта «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ во внимание были приняты акт от 16.05.2020 о появлении Ёлгина М.А. на работе в нетрезвом состоянии, объяснительная Ёлгина М.А. от 16.05.2020, в которой им собственноручно указано на употребление им алкоголя, акт от 16.05.2020 ... об отказе Ёлгина М.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приказ от 16.05.2020 ... об отстранении Ёлгина М.А. от работы в связи с появлением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, акт по существу произошедшего от 16.05.2020, протокол совещания у начальника Читинской дистанции пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» от 18.05.2020 ....

Существо указанных доказательств в ходе судебного разбирательства подтверждено показаниями свидетелей В.А.Ю. и С.О.Г., указавших на то, что о нахождении Ёлгина М.А. 16.05.2020 на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения свидетельствовали такие признаки как запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, шаткость походки, необоснованная агрессивность, а также просмотренной видеозаписью, на которой запечатлено двое мужчин в сигнальных жилетах, идущих в обнимку шаткой походкой по железнодорожным путям, и не опровергнуто истцом Ёлгиным М.А. и его представителем ФИО1, напротив, каких-либо внятных объяснений по существу своего состояния 16.05.2020 на рабочем месте истец Ёлгин М.А. суду не дал, сославшись на забывчивость, однако подтвердил факт собственноручного добровольного указания им в объяснительной от 16.05.2020 на употребление им алкоголя. 

При этом само по себе непроведение 16.05.2020 медицинского освидетельствования работника Ёлгина М.А. на состояние опьянения не свидетельствует о незаконности его увольнения, поскольку, как следует из разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которых в материалы гражданского дела представлено достаточно, и из которых в своей совокупности следует появление Ёлгина М.А. - монтёра пути 3 разряда линейного участка № 7 эксплуатационного участка № 2 (1 группы) Читинской дистанции пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» 16.05.2020 на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершение им дисциплинарного проступка. 

Одновременно судом не принимается довод истца Ёлгина М.А. и его представителя ФИО1 о незаконном привлечении Ёлгина М.А. к работе в выходной для него день 16.05.2020, ввиду следующего. 

В соответствии со статьёй 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днём для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно статье 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

В силу частей 1 и 2 статьи 111 ТК РФ всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день. 

Общим выходным днём является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.

Как следует из статьи 113 ТК РФ, работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или её отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя, а также с учётом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. 

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с трудовым договором ..., заключенным между ОАО «РЖД» в лице Читинской дистанции пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и Ёлгиным М.А. 17.04.2014, работнику Ёлгину М.А. установлена нормальная продолжительность рабочего времени (не более 40 часов в неделю). 

Из объяснений истца Ёлгина М.А., данных в судебном заседании, следует, что он работал пять дней в неделю, в субботу и в воскресенье отдыхал. 

Приказом Читинской дистанции пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» от 15.05.2020 ..., в том числе, Ёлгин М.А. привлечён к работе в выходной день – 16.05.2020 с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. 

При этом, вопреки соответствующему доводу истца Ёлгина М.А. и его представителя ФИО1, 14.05.2020 Ёлгиным М.А. написано заявление о его согласии на привлечение к работе в выходные дни – 16.05.2020 и 17.05.2020, что в ходе судебного разбирательства им не оспаривалось. 

Кроме того, 15.05.2020 Первичной профсоюзной организацией Читинской дистанции пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» дано мотивированное мнение ... о соответствии приказа Читинской дистанции пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» от 15.05.2020 ... о привлечении работников к работе в выходные дни требованиям ТК РФ. 

Процедура увольнения работника Ёлгина М.А. работодателем - Читинской дистанцией пути – структурным подразделением Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» соблюдена. 

Избранный работодателем - Читинской дистанцией пути - структурным подразделением Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» вид дисциплинарного взыскания соответствует тяжести совершённого работником Ёлгиным М.А. проступка и обстоятельствам, при которых он был совершён, и является справедливым, поскольку деятельность предприятия железнодорожного транспорта является деятельностью, связанной с использованием источников повышенной опасности, появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения создаёт угрозу здоровью и жизни самого работника, безопасности движения железнодорожного транспорта и, как следствие, здоровью и жизни других людей. 

Учитывая изложенное, поскольку нарушений прав работника Ёлгина М.А. при его увольнении 18.05.2020 за совершение 16.05.2020 однократного грубого нарушения трудовых обязанностей – появления на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения работодателем - Читинской дистанцией пути - структурным подразделением Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» не допущено, заявленные исковые требования о признании такого увольнения незаконным и восстановлении на работе удовлетворению не подлежат, как не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ёлгина Михаила Александровича к Читинской дистанции пути - структурному подразделению Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края. 

Судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 03.08.2020.