УИД 50RS0020-01-2023-003067-49

Дело №2-2364/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

с участием ст.помощника прокурора ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Коломнахлебпром» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Коломнахлебпром» о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. в связи с причинением вреда здоровью. 

Исковые требования мотивировал тем, что истец на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в АО «Коломнахлебпром» в структурном подразделении завода № ФИО5 в должности пекаря.

Во время рабочей с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в отношение истца совершено неправомерное бездействие, а именно работодатель не обеспечил работника исправным оборудованием, а также не применил в производстве годные инструменты и материалы. На рабочем месте истца были установлены две электрические хлебопекарные печи производства ООО «ТАГРО», для выпекания хлебобулочных изделий в электропечах составляла свыше 

<

данные изъяты> градусов. После выпекания хлеба смазка на колесах контейнеров выгорела и колеса перестали должным образом вращаться, что препятствовало перемещению контейнеров в пространстве по заданной траектории, аналогичная ситуация происходила и с контейнерами для перевозки и хранения хлеба после выгрузки в упаковочный цех. Большинство контейнеров деформированные с нарушенной геометрией, из четырех колес поверхности пола касались только три колеса.

После тяжелой смены с ДД.ММ.ГГГГ истец травмировал правую руку и вынужден был обратиться за медицинской помощью с острой болью в ГБУЗ МО «Коломенская областная больница», был выдан листок нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное заявление об устранении неисправностей на оборудовании и инструментах.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику предложение о возмещении работнику причиненного вреда в добровольном порядке в семидневный срок, ответчик на данное предложение не ответил, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал, заявленные требования, просил удовлетворить, пояснил, что ремонт контейнеров происходит не регулярно, работодатель не обеспечивает своих работников необходимым оборудованием и защитными средствами. Работники неоднократно получали травмы на производстве, однако в журнал их не записывали.

Ответчик – представитель АО «Коломнахлебпром» по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения на исковое заявление, также пояснила, что от истца во время смены или непосредственно после окончания обращений о получении травмы или ухудшения здоровья ни устных, ни письменных не поступало. В «Журнале учета микроповреждений (микротравм) работников хлебозавода № АО «Коломнахлебпром» факт получения истцом микротравмы не зафиксировано. Также, Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвержден перечень профессиональных заболеваний, Цервикалгия не входит в перечень профессиональных заболеваний.

Доброшенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что истец ушел со смены в ДД.ММ.ГГГГ вечером ДД.ММ.ГГГГ написал про больничный лист, также что болит рука. Визуально осматриваю работников, на момент осмотра у истца жалоб не было, истец был здоров. В течение смены интересуюсь работниками, они могут сказать, что плохо себя чувствуют и уходят на больничный. Существует журнал по обращениям работников. Работник должен обратиться к бригадиру за медицинской помощью. ФИО1 самостоятельно отработал только три смены, остальное время ему оказывали помощь, один 

<

данные изъяты> часов не работал, работал пекарем 

<

данные изъяты> часов. По поводу травм не обращался.

Заслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, показания свидетеля, заключение ст.помощника Коломенского городского прокурора, возражавшей против удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которого ФИО1 принят на работу на должность пекаря, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, расторжении трудового договора по инициативе работника.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненному ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда – это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы 2, 13 части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим. Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения ни в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности 1. причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается г возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая депутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.) или (нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим (именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, Раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны (учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им (страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам следствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда при улови наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении мера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на надлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. 

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом установлено, что при подписании трудового договора №20 от 15 февраля 2023 г. истец был ознакомлен с локальными нормативными актами ответчика, Коллективным договором, утвержденным Министерством социального развития Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами внутреннего трудового распорядка, приложение № к коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ, Положением о защите персональных данных работников, Положением об оплате труда, приложение № к коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ, Положением о премировании, приложение № к коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ, Положением о коммерческой 

<

данные изъяты>, приложение № к коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ, Должностной инструкцией, приложение № к коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47).

Согласно Положения об учете, расследований и выявлении причин микротравм работников, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ в п. 3.1 указано, что основанием для регистрации микротравмы работника и рассмотрения обстоятельств и причин, приведших к его возникновению, является письменное обращение пострадавшего к руководителю структурного подразделения, отдела, производственного участка или медицинскому работнику работодателя.

При обращении пострадавшего к медицинскому работнику работодателя он должен сообщить о микротравме работника оповещаемому лицу.

В 5.1 указанного Положения отражено, что уполномоченное лицо производит учет произошедших микротравм с регистрацией их в журнале учета микротравм.

В предоставленном ответчиком Журнале учета микроповреждений (микротравм) работников хлебозавода № АО «Коломнахлебпром» начатого ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ3 г. по ДД.ММ.ГГГГ обращения о получении травм, в том числе истцом отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истцу открыт листок нетрудоспособности № с периодом ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Цервикалгия».

В силу ч.3 и ч.4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено истец ссылается на виновные действия ответчика, которые причинили вред его здоровью. 

В материалы дела не представлены доказательства, которые подтвердили, что ухудшение состояния здоровья истца ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии пройденное лечение связано с действиями ответчика. Наличие у истца вышеуказанного заболевания не является основанием для удовлетворения исковых требований, т.к. не представлены доказательства, соответствующие требованиям относимости и допустимости, свидетельствующие о причинно-следственной связи между какими-либо действиями ответчика по отношению к истцу и ухудшением состояния здоровья истца. 

Таким образом, доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика, а также в причинении вреда здоровью истца ответчиком, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт причинения вреда здоровья, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Также в материалах дела отсутствует доказательства вины ответчика в причинении вреда здоровью истцу, и наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом здоровья и действиями (бездействием) ответчика. Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, установил, что доказательств, подтверждающих факт причинения истцу морально-нравственных или физических страданий, связанных с действиями (бездействиями) ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями и наступившим моральным вредом, как и самого факта наступления морального вреда - отсутствуют, на основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «Коломнахлебпром» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2023 г.

Копия верна Судья О.Ю. Жучкова