Дело № год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Кузоватово 19 февраля 2019 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Дементьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Немова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Акимова А.Н., предоставившего удостоверения №1060 от 06.06.2011 года и ордер № 17 от 19.02.2019 года,

потерпевшего М. В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ******** не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил насилие, не опасное для жизни или здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление было совершено им в р.

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы государственной безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новоспасский» старший лейтенант полиции М. В.А., назначенный на данную должность приказом № 18 л/с от 07.02.2014, действуя в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной 01.06.2018 начальником МО МВД России «Новоспасский» подполковником полиции ФИО2, а также служебным заданием на (дата) утверждённым врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» старшим лейтенантом полиции М. П.В., совместно с инспектором дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы государственной безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новоспасский» лейтенантом полиции Л. С.А., принимал меры по пресечению нарушений правил дорожного движения и иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения на 

<

адрес>

В указанный период времени, при патрулировании 

<

адрес> на служебном автомобиле ВАЗ-219010 Гранта, государственный регистрационный знак №, М. В.А., действуя в соответствии с п.п. 31, 45 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ №664 от 23.08.2017 (с изменениями от 21.12.2017) и п. 3.15.2 должностной инструкции, утвержденной 01.06.2018 начальником МО МВД России «Новоспасский» подполковником полиции ФИО2, остановил транспортное средство ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, (дата) г.р., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего М. В.А. пригласил ФИО3 для составления административного материала в указанную служебную автомашину, находившуюся на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров от угла деревянного забора, примыкающего к полотну автомобильной дороги, домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 6 метров от дорожного знака «Ограничение высоты 4,5 м», расположенного на газопроводной линии, проходящей через автомобильную дорогу по 

<

адрес>. 

Находясь в указанном служебном автомобиле, на указанном выше участке местности, (дата) в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, осознавая, что М. В.А. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, и, будучи недовольным законными действиями М. В.А., высказал в адрес последнего слова и выражения, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения и морали, грубо попирающие человеческое достоинство и унижающие честь и достоинство последнего как представителя власти и как личности. Далее, ФИО1 предпринял попытку скрыться, с этой целью он открыл дверь служебного автомобиля и побежал, однако данные действия были пресечены М. В.А., после чего ФИО1 был доставлен обратно в служебный автомобиль. Имея умысел на совершение угрозы применения насилия в отношения М. В.А., в указанное выше время в указанном выше месте, совершил угрозу применения насилия в отношении М. В.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, сказал ему, что «сломает его и закопает». Данную угрозу М. В.А. воспринял реально, так как имелись реальные основания опасаться ее осуществления. 

После чего, ФИО1, (дата) около 00 часов 15 минут, для установления наличия водительского удостоверения был доставлен сотрудниками полиции в дежурную часть МО МВД России «Новоспасский», расположенную по адресу: 

<

...>, где, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, с целью доведения своего преступного умысла на применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении М. В.А. до конца и будучи недовольным правомерными действиями М. В.А., который находился при исполнения своих должностных обязанностей, (дата) около 00 часов 15 минут умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, нанес не менее одного удара головой в область носа М. В.А. от чего последний испытал физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций защитником. Разъяснено, что впоследствии он не вправе обжаловать приговор суда по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, постановленных судом. 

Потерпевший М. В.А. в судебном заседании не возражал на рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства, гражданский иск заявлять не желает, подсудимый принес ему свои извинения, он его простил и просил строго не наказывать.

Стороны обвинения и защиты заявили о своем согласии с ходатайством подсудимого, о его законности и обоснованности.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, содействию следственным органам, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья подсудимого и его родственников, службу в армии по призыву, принесение публичных извинений потерпевшему в зале суда.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

По месту регистрации УУО ОУУП и ПДН МО МВД России «Новоспасский» и специалистом Новоспасского городского поселения подсудимый характеризуется удовлетворительно, указано, что проживает он совместно с родителями, жалоб на его поведение не поступало.

Со слов подсудимого он работает без оформления трудовых отношения по ремонту и окраске автомобилей, имеет постоянный заработок более 10 тыс. рублей в месяц, холост, детей не имеет. 

Получателем пенсии и каких-либо иных выплат ФИО1 не является, не судим, сведения о привлечении к административной ответственности до совершения инкриминируемого ему деяния в материалах уголовного дела отсутствуют. 

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра в ГУЗ «Новоспасская районная больница» не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, мнение потерпевшего, претензий не имеющего, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

С учетом данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, том числе в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и», «к» УК РФ, а также всех обстоятельств дела, при которых было совершено преступление, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия его жизни и жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа. 

При назначении данного вида наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, наличие постоянного заработка, состояние здоровья, а также мнение потерпевшего, который претензий не имеет и исковых требований не предъявляет.

Назначая наказание в виде штрафа, суд приходит к выводу, что именно данный вид наказания будет в должной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению от совершения им новых преступлений.

Не находит суд и оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, позволяющих применить при назначении наказания не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

Денежные средства в размере 3850 рублей, взысканные с федерального бюджета в пользу адвоката Акимова А.Н., за осуществление им защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, относятся к процессуальным издержкам, и учитывая п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки - денежные суммы, выплаченные адвокату Акимову А.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 3850 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства – DVD-RW диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела. В данной части приговор считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Новоспасский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Дементьева