К делу №2-381-2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи И.А. Бушуевой 

При секретаре А.Н. Волковой 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, МУП «Управление Водоканал» о нечинении препятствий в подключении к системе канализации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО5, ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в подключении к системе канализации, указав в обоснование следующее. ФИО1 является собственником домовладения расположенного по адресу: 

<

...>. В настоящее время пользование жилым домом затруднено, так как отсутствует присоединение к канализационным сетям. Ближайшие канализационные сети проходят по земельному участку домовладения, по адресу: 

<

...>

Истица указывает, что летом 2018 года она обратилась в МУП «Управление Водоканал» с заявлением о выдаче технических условий на подключение к канализационным сетям. 27.08.2018 г. специалистами МУП «Управление Водоканал» было произведено обследование дворовых сетей канализации домовладения по адресу: 

<

...> Как следует из Акта от 27.08.2018 г. в ходе обследования было установлено, что колодцы и трубопроводы диаметром 150 мм канализационных сетей находятся в удовлетворительном состоянии, не требуют перекладки и ремонта. На основании Акта от 27.08.2018 г. истице был направлен ответ МУП «Управление Водоканал», в соответствии с которым имеется техническая возможность подключения домовладения истицы к существующим канализационным сетям центральной канализации, находящимся в хозяйственном ведении МУП «Управление Водоканал», расположенным по территории домовладения по адресу: 

<

...>/пер.Тургеневский.1. Для прокладки трубопровода по территории указанного домовладения истице необходимо получить согласие собственников земельного участка. 

23.07.2018 г. истица направила в адрес ответчиков заказные письма, содержащие просьбу согласовать (дать согласие) на проведение работ по присоединению канализации домовладения истицы к существующей канализационной сети, путем прокладки труб методом «прокола», с минимальным повреждением их земельного участка. Как следует из уведомлений о вручении почтовых отправлений, письма были вручены ответчикам ФИО2 и ФИО5 лично 25.07.2018 г., а письмо в адрес ФИО3 не было вручено ей по неизвестным причинам. Ответа обратно в адрес истице не поступило. Истица полагает, что отказ собственников земельного участка по адресу: 

<

адрес> в фактическом подключении её домовладения к сетям канализации является незаконным, так как техническая возможность на подключение имеется. В связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истица просит суд обязать ФИО5, ФИО2, ФИО3 не чинить препятствий в подключении домовладения №73 по ул.Греческой в г.Таганроге к сетям канализации диаметром 150 мм, проложенной по земельному участку по адресу: 

<

...> путем дачи согласия на указанное присоединение.

В ходе судебного разбирательства суд по ходатайству представителя истицы-Беляева И.Б. действующего по доверенности от 12.01.2019 г. произвел замену ответчика ФИО5 на ФИО4, а также привлек к участию в деле в качестве соответчика МУП «Управление Водоканал», в качестве третьих лиц без самостоятельных требований ФИО6, ПАО «Акционерный городской банк «Таганрогбанк».

Также в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель ФИО7 уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3, МУП «Управление Водоканал» не чинить препятствий в подключении домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> к сетям канализации диаметром 150 мм, проложенным по земельному участку по адресу: 

<

адрес> 

В судебное заседание истица не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представители истицы- ФИО7, ФИО8 действующие по доверенности от 12.01.2019 года в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, ссылаясь на доводы изложенные в иске. Просили суд обязать ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3, МУП «Управление Водоканал» не чинить препятствий в подключении домовладения №73 по ул.Греческая в г.Таганроге Ростовской области к сетям канализации диаметром 150 мм, проложенным по земельному участку по адресу: 

<

...> 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила отказать в иске. Пояснив, что удовлетворение заявленных истицей требований будет нарушать её права как собственника земельного участка по владению и распоряжению по своему усмотрению данным земельным участком. Кроме этого, указанный истицей способ подключения не является единственно возможным, имеется иной вариант присоединения к канализационной сети, расположенной по ул.Греческой,76.

Ответчица ФИО4 в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала доводы изложенные ФИО2 В удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать.

Представитель МУП «Управление Водоканал»-ФИО9 по доверенности №4773 от 26.12.2018 г. в судебном заседании пояснила, что единственно возможным вариантом подключения домовладения истицы имеется только к сетям канализации диаметром 150 мм, проложенным по двору домовладения №1 по пер.Тургеневскому в г.Таганроге. Указанная канализация находиться в хозяйственном ведении МУП «Управление Водоканал» и является ближайшей точкой подключения. Просила отказать в удовлетворении иска к МУП «Управление Водоканал», поскольку права истицы в этой части не нарушены.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо- ФИО6 (супруг истицы) в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Третье лицо-представитель ПАО «Акционерный городской банк» «Таганрогбанк» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка. Указав письменно, что подключение к системе канализации ПАО «Таганрогбанк» ФИО1 не имеется технической возможности.

В отсутствии истицы, ответчицы ФИО3, представителя ПАО «Таганрогбанк», суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции РФ каждый гражданин имеет право иметь благоустроенное жилье. 

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником 39/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а также собственником 9996/51600 доли земельного участка по указанному адресу. Собственниками земельного участка также являются: ПАО «Акционерный городской банк» «Таганрогбанк»-27559/51600 доли и ФИО6-139/516 доли, что подтверждается сведениями о зарегистрированных правах в Выписке ЕГРП (л.д.7-8).

По адресу: 

<

...> расположен многоквартирный жилой дом. Ответчица ФИО2 является собственником квартиры №4, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.37-38), а также собственником земельного участка, общей площадью 767 кв.м., пропорционально доли в праве общей долевой собственности. ФИО4 собственник квартиры № 8, собственник общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу, что следует из Выписки ЕГРП (л.д.87-91,98-99). ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из МУП «БТИ» г.Таганрога. Также ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, пропорционально доли в праве общей долевой собственности по указанному адресу.

В связи с необходимостью подведения к жилому дому канализационной сети, истица обратилась письменно к ответчикам ФИО2,, ФИО3 о даче согласия на подключение к сетям водоотведения, расположенных на территории домовладения по адресу: ул.Греческая,75/пер.Тургеневский,1 путем «прокола» для прокладки трубы (л.д.16), отправив письменное согласие 23.07.2018 г. (л.д.13-15).

До настоящего времени ответчики не выразили свое согласие, в судебном заседании ФИО2, ФИО4 также возражали, по тем основаниям, что удовлетворение заявленных истицей требований будет нарушать их права как собственников земельного участка по владению и распоряжению по своему усмотрению данным земельным участком. При обращении истицы в МУП «Управление Водоканал», 27.08.2018 года инженером был осуществлен выход по адресу: пер.Тургеневский,1 для осмотра дворовых сетей канализации. В Акте указано, что колодцы и трубопроводы диаметром 150 мм находятся в удовлетворительном состоянии, не требуют перекладки и ремонта (л.д.17).

28.08.2018 года на обращение истицы МУП «Управление Водоканал» дал ответ, что имеется техническая возможность подключения объектов капитального строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес> к существующим сетям центральной канализации, находящимся в хозяйственном ведении МУП «Управление Водоканал», расположенным по территории домовладении № по пер. Тургеневскому. Для прокладки трубопровода по территории указанного домовладения необходимо получить согласие собственников земельного участка (л.д.18).

В материалы дела истицей представлено проектное предложение на водоотведение (канализацию) жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выполненное ООО Фирма «Босфор», которым предусматривается вариант подключения жилого дома к наружной сети канализации, находящейся в хозяйственном ведении МУП «Управление Водоканал», проложенной по территории домовладения по пер. Тургеневскому,1, техническая возможность имеется. Согласно ВСН61-89(р) канализацию от жилого дома по 

<

адрес> проложить из труб диаметром 110 по ТУ2248-002-75245920-2005 в защитном футляре диаметром 200 от жилого дома до существующего колодца к-1, прокладку произвести закрытым способом, методом прокола. Прокладка канализации возможна при условии согласия собственников земли. После согласования проектного предложения необходимо получить технические условия МУП «Управление Водоканал» и выполнить проект согласно СНиП 2.07.01-89 (2000) (л.д.65-66).

Доводы ответчиков ФИО2 и ФИО4 о том, что имеется иная возможность для подключения, чем та, о которой указывает истица, суд считает необоснованными. Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, а также подтверждается пояснениями и письмом представителя МУП «Управление Водоканал» от 18.02.2019 года, что вариант подключения домовладения №73 по ул.Греческой к существующим сетям канализации диаметром 150, проложенным по двору домовладения №1 по пер.Тургеневскому является оптимальным. Указанная канализация находиться в хозяйственном ведении МУП «Управление Водоканал» и является ближайшей точкой подключения. Подключение в хоз-фекальную канализацию диаметром 300 мм, проложенную по ул.Греческой будет затруднено, в связи с насыщенностью подземными коммуникациями, которые необходимо будет пересекать при выполнении работ по подключению и стесненными условиями дворовой территории данного объекта. Из-за отсутствия геодезической отметки уровня земли дворовой территории домовладения ул.Греческая,73, сделать объективное заключение не представляется возможным. Также в судебном заседании представитель МУП «Управление Водоканал» пояснила, что подключение домовладения истицы к существующим сетям канализации проложенным по земельному участку по адресу: 

<

...> является единственно возможным вариантом.

Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 препятствуют истице в подключении её домовладения к существующим канализационным сетям.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Нет сомнений в том, что истец имеет право улучшить свои жилищно-бытовые условия, а именно подключиться к существующей канализационной сети, проходящей по земельному участку ответчиков, как единственному возможному варианту.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. 

В нарушение требований ст. 56,57 ГПК РФ ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 не представили суду доказательств в обоснование своих возражений на иск, свидетельствующих о нарушении их прав действиями истца относительно заявленных им требований.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством РФ (ч.10 с. 48).

В соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83, сети инженерно-технического обеспечения - это совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения (пункт 2). Физическое или юридическое лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании ранее построенным, но не подключенным к сетям инженерно-технического обеспечения объектом капитального строительства, требующим подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (увеличения потребляемой нагрузки), в том числе связанного с изменением параметров этих сетей, или осуществляющее на принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании земельном участке строительство (реконструкцию) такого объекта для подключения этих объектов к сетям инженерно-технического обеспечения обращается с заявлением о подключении указанных объектов в организацию осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и предоставившую заказчику в порядке, предусмотренном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 3).

Пунктом 17 названных Правил установлено, что в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Для получения технических условий, правообладатель земельного участка обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которому планируется подключение объектов капитального строительства (п.8 Правил определения и предоставления технических условий).

Запрос правообладателя земельного участка должен содержать обязательнее сведения, указанные в п. 8 Правил, в перечень которых не входит согласование с правообладателями сетей ИТО на выдачу технических условий.

Вышеуказанными Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче технических условий правообладателю земельного участка, который намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может являться лишь отсутствие возможности подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения при отсутствии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса; при отсутствии резерва мощности по производству соответствующего ресурса, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (пункты 12, 13).

Судом установлено, что МУП «Управление «Водоканал» вправе выдать истцу технические условия на подключение к системе канализации, но при наличии письменного согласия собственников земельного участка- по пер.Тургеневскому,1, в данном случае ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3, в то время как без наличия такого согласия они не могут выдать технические условия. Таким образом, действиями вышеуказанных ответчиков нарушены законные права и интересы истца. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ответчику МУП «Управление Водоканал», поскольку им не нарушены права и законные интересы истицы. МУП «Управление Водоканал» является организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, а именно сетей водоснабжения и водоотведения г.Таганрога». Таким образом, данная организация уполномочена выдавать технические условия и условия подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично и обязать ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 не чинить препятствий истице в подключении её домовладения к канализационной сети диаметром 150, проложенной по земельному участку в 

<

...>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, МУП «Управление Водоканал» о нечинении препятствий в подключении к системе канализации-удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО4, ФИО3, не чинить препятствий в подключении домовладения №73 по ул.Греческая в г.Таганроге Ростовской области к сетям канализации диаметром 150 мм, проложенным по земельному участку по адресу: 

<

...> 

В удовлетворении исковых требований к МУП «Управление Водоканал» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.А.Бушуева

В окончательной форме решение изготовлено 25.02.2019 г.