Дело №1-184/2020

УИД № 

<

...>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Калнина М.Ю.

при секретаре Поярковой И.В.

с участием: 

государственного обвинителя Кузьменко В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Сизова О.А.

предоставившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ ) 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04 сентября 2020 года примерно в 19 часов 00 минут, в 

<

адрес>, ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно – опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникнув рукой в незапертую ячейку № 

<

...>, предназначенную для хранения имущества сотрудников, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, совершила тайное хищение кошелька, стоимостью 280 рублей, с денежными средствами в сумме 4900 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 5180 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел. 

Подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, раскаялась в содеянном и пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, она дополнений не имеет, осознает характер своих действий, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения. Причиненный ущерб возмещен полностью.

Прокурор и защитник не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая в судебное заседание не прибыла, надлежащим образом была извещена, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, гражданский не заявлен. Наказание просила назначить на усмотрение суда.

Судом установлено, что ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимой в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. 

Оценивая, изложенное, в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела и выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой, с которым она согласилась, обоснованно. Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б.в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимой.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимой, 

<

данные изъяты> ее семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

При совершении преступления подсудимая осознавала противоправность своих действий и умышленно совершала их. Вменяемость подсудимой при совершении преступления и после его совершения, сомнений у суда не вызывает. 

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд рассматривает признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает. 

Разрешая в отношении подсудимой вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимой, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимой наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49,60,61,62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 280 (Двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек с денежными средствами в сумме 3100 рублей, пластиковыми картами, принадлежащими Потерпевший №1, возвращенные собственнику под сохранную расписку – считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Ю. Калнина