Дело № 2–4316/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Краснодар 

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе 

Председательствующего судьи Карасевой Л.Г.

секретаря Заровчатской А.С.,

с участием:

представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СевКавТИСИЗ» к ФИО2 Г,А. о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СевКавТИСИЗ» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 179 215,72 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 784 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в АО «СевКавТИСИЗ» на должность водителя автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления трудовой договор был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил ДТП в г. Новый Уренгой с участием автомобиля «Hyundai Solaris» 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля «УАЗ Патриот» 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности истцу под управлением ответчика, в результате которого автомобиль «Hyundai Solaris» получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан в установленном законом порядке ответчик ФИО2 Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.08.2017 г. с АО «СевКавТИСИЗ» в пользу ФИО4 взыскана денежная сумма в размере 179 215,72 руб. Истец произвел выплату данной денежной суммы, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которую просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, согласившись с суммой ущерба, установленной заключением судебной экспертизы, просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 175 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 784 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что на момент ДТП он был застрахован по полису ОСАГО, и работодатель мог обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения. Кроме того, он не был надлежащим образом информирован о решении Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.08.2017 г., которым с работодателя в пользу ФИО4 была взыскана денежная сумма в размере 179 215,72 руб., несмотря на то, что данное решение затрагивает его интересы. Сумма ущерба, заявленная истцом, для него непосильна.

Выслушав стороны, их доводы и возражения, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованы, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, и усматривается из представленных в материалы дела документов, ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в АО «СевКавТИСИЗ» на должность водителя автомобиля, что подтверждается Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика трудовой договор был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.08.2017 г., вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «Hyundai Solaris» 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под его управлением и автомобиля «УАЗ Патриот» 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности АО «СевКавТИСИЗ» и под управлением ФИО2

В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль «Hyundai Solaris» 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО4 

Виновным в данном ДТП признан в установленном законом порядке ФИО2, управлявший автомобилем «УАЗ Патриот» 

<

данные изъяты> принадлежащим на праве собственности истцу АО «СевКавТИСИЗ», при исполнении своих трудовых обязанностей.

Вышеназванным решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.08.2017 г. с АО «СевКавТИСИЗ» в пользу ФИО4 взыскана сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП и понесенные судебные расходы, всего в размере 179 215,72 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2017 г. решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец АО «СевКавТИСИЗ» исполнил решение суда, перечислив ФИО4 денежную сумму в размере 179 215,72 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании определения суда от 09.04.2018 г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности».

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Solaris» 

<

данные изъяты> на момент ДТП, имевшего место 24.12.2016 г., с учетом износа деталей составляет 175 800 руб.

Суд признает представленное заключение достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим сумму причиненного истцу ущерба, так как оно проведено организацией, имеющей право на производство оценки и определения стоимости причиненного в результате ДТП ущерба, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства дела, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного имуществу третьих лиц, учитывая, что сумма причиненного ущерба, взысканная вступившим в законную силу решением суда от 16.08.2017 г., уплачена АО «СевКавТИСИЗ» в полном объеме, суд приходит к выводу взыскать с ФИО2 в пользу АО «СевКавТИСИЗ» денежную сумму в порядке регресса в размере 175 800 руб.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом понесены по делу судебные расходы в размере 24 784 руб., в том числе: по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается Соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; по оплате государственной пошлины в размере 4 784 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что взысканию подлежат расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в разумных пределах, которые, по мнению суда, составляют 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере 9 716 руб., в том числе: по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 4 716 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СевКавТИСИЗ» к ФИО2 Г,А. о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу АО «СевКавТИСИЗ» сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 175 800 рублей, судебные расходы в размере 9 716 рублей, а всего 185 516 (сто восемьдесят пять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда принято в окончательной форме 05.07.2018 г.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь