Дело № 2-14/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года город Мирный 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой В.В.,

при секретаре Балаевой Т.Н., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая, что 17 марта 2018 года ответчик взял в долг денежные средства на общую сумму 4 575 000 руб., что эквивалентно сумме размером 77 274 долларов США в перерасчете на курс ЦБ РФ на 17 марта с возвратом 20 октября 2018, о чем был заключен договор займа. Неоднократные обращения истца вернуть долг остались без ответа, до настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 5 277 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 34 586 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, настаивает на удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем имеется заявление в материалах дела. 

Изучив доводы иска и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, не опровергнуто ответчиком, что 17 марта 2018 года ответчик ФИО2 взял у истца ФИО1 в долг денежные средства на общую сумму 4 570 000 руб., что эквивалентно сумме размером в 77274 доллара США 27 центов в перерасчете на курс ЦБ РФ на 17 марта 2018 года с возвратом 20 октября 2018 года, о чем стороны заключили договор займа №, удостоверенный нотариусом Мирнинского нотариального округа РС(Я) ФИО3 (л.д.15).

Из п. 3 указанного договора займа следует, что ответчик обязуется 20 октября 2018 года вернуть истцу деньги в рублях в сумме эквивалентной сумме 77274 доллара США 27 центов в перерасчете на курс ЦБ РФ на дату возврата. 

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Как было уже выше отмечено, договор займа от 17 марта 2018 года был составлен ответчиком на условиях возвращения суммы займа в размере 4 570 000 руб. эквивалентной сумме 77 274 доллара США 27 центов в перерасчете на курс ЦБ РФ, что является существенным условием договора. 

Как это установлено в судебном заседании, не оспаривается ответчиком, обязательство по возврату суммы долга заемщиком не выполнены в полном объеме, на требования займодавца о необходимости возврата суммы долга никаких действий со стороны заемщика, принявшего на себя предусмотренные договором обязательства, предпринято не было.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал полностью.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении требований.

Более того, ответчик признал исковые требования в полном объеме и суд в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Признание иска и принятие его судом влечет удовлетворение иска, признание факта освобождает от доказывания согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах с учетом требований действующего гражданского законодательства, условий договора и установленных выше обстоятельств дела в их совокупности, а также принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа от 17 марта 2018 года эквивалентной сумме размером 77 274 доллара США 27 центов в перерасчете на курс ЦБ РФ на день подачи иска, то есть 29 ноября 2018 года. 

Из представленной выписки «Сбербанк России» (ПАО) следует, что курс доллара США на 29 ноября 2018 года составлял 68,29 руб. (л.д.3).

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок, что является безусловным нарушением прав истца, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика 5 277 000 руб., что эквивалентно сумме размером в 77274 доллара США 27 центов в перерасчете на курс ЦБ РФ на 29 ноября 2018 года (день подачи иска) (77 274$ х 68,29=5 277 000 руб.). 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, таким образом, с ответчика надлежит взыскать так же сумму государственной пошлины, уплаченную истцом, в размере 34 586 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 17 марта 2018 года в размере 5 277 000 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины – 34 586 руб., всего взыскать: 5 311 586 (пять миллионов триста одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2019 года.

Председательствующий В.В. Михайлова