Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сергейчевой Н.П. при секретаре Мозговой Н.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1388/2017 по иску ФИО1 овича к администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, в обоснование своих исковых требований с учетом уточненного иска указал, что ему на праве собственности принадлежит изолированное жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В квартире до ее покупки было произведено переустройство, в результате которого выполнен демонтаж отопительных приборов в трех комнатах и кухне. 

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,9 кв.м., жилой площадью 43,8 кв.м., имеет вид отопления- электроотопление.

Согласно проекту МУ «Проектно-сметного бюро» администрации 

<

адрес> №-АС на переустройство системы отопления жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, переустройство произведено в соответствии с требованиями СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» (актуальная редакция СНиП 41-01-2003), с соблюдением правил техники безопасности (СНиП 12-03-2001); правил пожарной безопасности (СНиП 21-01-97), и санитарно- гигиенических правил (СанПин 42-128-4690-88).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Он полагает, что произведенное переустройство улучшает условия его проживания.

В связи с тем, что переустройство выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью, истец просит сохранить в переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,9 кв.м., жилой площадью 43,8 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, суду пояснил, что приобрел указанную квартиру, в которой до ее покупки было произведено переустройство, в результате которого выполнен демонтаж отопительных приборов в трех комнатах и кухне. На момент ее приобретения в квартире имелись только стояки и электроотопление. Предполагает, что предыдущий собственник выполнил переустройство квартиры в виде демонтажа радиаторов отопления, получив соответствующее разрешение на переустройство. В техническом паспорте имеется отметка об изменении вида отопления на электроотопление. С 2004 года по 2016 год начисление платы за отопление производилось с учетом отсутствия радиаторов отопления. В настоящее время ЗАО «Байкалэнерго» обязывает его установить новые радиаторы отопления, направляет предупреждения и выставляет 100% счет за отопление, с чем он не согласен и в связи с чем вынужден обратиться в суд с указанным иском. Проект на переустройство системы отопления жилой квартиры подтверждает, что все строительные и санитарные нормы не нарушены. Полагает, что переустройство жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений в данном многоквартирном доме, не создается угроза их жизни и здоровью. В связи с чем просил суд удовлетворить его требования.

Представитель администрации МО «Тайшетское городское поселение» ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что демонтаж батарей в квартире истца был произведен с нарушением установленного законом порядка, разрешения соответствующего органа на переустройство не представлено, сведений о том, что такое разрешение выдавалось собственнику квартиры, не имеется. 

Как действующим в настоящее время, так и ранее действовавшим законодательством было запрещено самовольно демонтировать приборы отопления в многоквартирных домах. Дом, в котором проживает истец, является пятиэтажным, то есть многоквартирным. Существует административный порядок осуществления переустройства жилого помещения, который собственником квартиры не был соблюден. Полагает, что согласно ч. 1 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ для проведения переустройства в многоквартирном доме нужна обязательно государственная или негосударственная экспертиза всего дома, поскольку система отопления, в том числе стояки в квартире истца, являются частью всего жилого дома. При демонтаже приборов отопления в одной из квартир помимо системы отопления, страдает электрическая система, идет дополнительная нагрузка на электросети, что может создать угрозу жизни и здоровью граждан либо нарушить их права. Считает, что представленный истцом проект не отвечает на все вопросы, не подтверждает в достаточной мере, что переустройство жилого помещения истца не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Представитель третьего лица АО «Байкалэнерго» и ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО3 возражала против удовлетворения требований истца, суду пояснила, что в данной квартире незаконно демонтированы приборы отопления, в связи с чем истцу начисляют сто процентную плату за отопление. Доказательств того, что переустройство не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу их жизни и здоровью, истцом суду не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец просит сохранить находящуюся в его собственности квартиру, в которой произведен демонтаж отопительных приборов- радиаторов отопления и установлены электрические приборы, в переустроенном виде, считает, что имело место переустройство жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,9 кв.м., жилой площадью 43,8 кв.м., произведенное в соответствии с требованиями СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» (актуальная редакция СНиП 41-01-2003), с соблюдением правил техники безопасности (СНиП 12-03-2001); правил пожарной безопасности (СНиП 21-01-97), и санитарно- гигиенических правил (СанПин 42-128-4690-88), которое не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Суд соглашается с доводами истца в той части, что имело место переустройство жилого помещения, поскольку при демонтаже элементов центральной системы, теплоносителем которой является горячая вода, и их замене на электрические приборы, меняется источник поступления тепла, изменяется техническое описание квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п.7 ч.1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся:

согласование переустройства и перепланировки жилых помещений;

Согласно ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 данной статьи документов органом, осуществляющим согласование, который выдает заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Данный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

По смыслу приведенных правовых норм именно орган, осуществляющий согласование, должен провести оценку соответствия переустройства установленным требованиям.

Ранее действовавшее законодательство содержало аналогичные нормы о порядке, в котором возможно было произвести переустройство жилого помещения. Так, ст. 84 ЖК РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983г.), предусматривала возможность переустройства жилого помещения только в целях повышения благоустройства квартиры и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Согласно п.1.31 действовавших тогда Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 05.01.1989 N 8(далее-Правил) переустройство помещения допускалось производить организациям и отдельным гражданам после получения разрешения межведомственной комиссии исполкома местного Совета народных депутатов, а в поселках, где межведомственные комиссии не создаются, - с разрешения исполкома местного Совета на основании утвержденных проектов, согласованных с соответствующими заинтересованными организациями.

Согласно п.1.35 Правил межведомственные комиссии создавались в следующем составе: председатель комиссии (заместитель председателя исполкома местного Совета), члены комиссии (представители городского или районного жилищного управления, органов по строительству и архитектуре, Государственного санитарного надзора и Государственного пожарного надзора).

Порядок работы межведомственной комиссии определяется соответствующим Положением, утвержденным исполкомом местного Совета народных депутатов в установленном порядке.

В соответствии с п.1.36 Правил для получения разрешения на переустройство помещения организация и граждане должны были подать заявление в межведомственную комиссию с приложением: поэтажных планов (а в необходимых случаях и выкопировки из генерального плана участка домовладения), заверенных бюро технической инвентаризации; проекта переустройства в двух экземплярах; заключения жилищно-эксплуатационной организации о возможности и целесообразности намеченных работ; справки с указанием согласия жильцов квартиры (дома), заверенной жилищно-эксплуатационной организацией, и других документов по требованию комиссии.

Результаты работы межведомственной комиссии следовало оформлять протоколом, в котором излагалась сущность рассмотренного вопроса и утверждался проект переустройства здания и помещения. Заявителю (заинтересованной организации) надлежало выдавать выписку из протокола вместе с одним экземпляром проекта (п.1.37).

Выданные разрешения были действительны в течение одного года со дня выдачи разрешения до начала строительно-монтажных работ. Не осуществленные в течение этого срока работы могли быть выполнены только после повторного рассмотрения межведомственной комиссии.

Наниматель, допустивший самовольное переустройство и перепланировку жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку или установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан был за свой счет привести это помещение в прежнее состояние. (п.1.38).

Разногласия между заявителем и межведомственной комиссией решал исполком местных Советов народных депутатов.

Согласно п.1.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

П.1.7. данных правил предусматривал условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) (далее - переоборудование) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

Согласно п.1.7.1. правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с ч.1,2 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Согласно разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 886-О, данная норма, связывая завершение переустройства и (или) перепланировки отдельного жилого помещения в многоквартирном доме с составлением акта приемочной комиссии, направлена на обеспечение сохранности здания многоквартирного дома как целостной объемной строительной системы, включающей в себя жилые и нежилые помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенной для проживания и (или) деятельности людей (пункт 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"), и тем самым - на защиту прав и общих интересов всех собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, обеспечение безопасности неограниченного круга лиц.

Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 3-комнатной квартиры, находящейся на 3 этаже 5-этажного панельного дом, общая площадь 65,9 кв.м., в т.ч. жилая 43,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, м-он Новый, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №регистрации 38-01/14-3/2004-961.

Из акта ЖКЦ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес> отсутствуют отопительные приборы.

Из технического паспорта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,9 кв.м., жилой площадью 43,8 кв.м., имела вид отопления- «центральное». После чего данная запись исправлена на «электроотопление». 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что исправления в технический паспорт квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> части вида отопления с центрального на электроотопление было внесено ею, как работником Тайшетского БТИ, на основании визуального осмотра специалистом данной квартиры, который подтвердил отсутствие радиаторов отопления и наличие электроотопления, каких-либо документов, являющихся основанием для внесения указанных изменений, они у собственников не требовали, только фиксировали факт отсутствия радиаторов отопления и факт перехода на другой вид отопления.

Как пояснил истец в судебном заседании, он приобрел квартиру в собственность у другого собственника с электроотоплением, полагает, что переустройство было произведено с соблюдением установленных правил предположительно в 2001-2004г.

Вместе с тем, обращаясь в суд с указанным иском, истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих свои доводы о том, что переустройство квартиры было произведено в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 26 ЖК РФ либо ст.84 ЖК РСФСР.

Само обращение истца с указанным иском свидетельствует о несоблюдении собственником квартиры установленного порядка переустройства, в противном случае, а именно, в случае соблюдения указанного порядка у собственника имелся бы документ, подтверждающий наличие требуемого согласования, в частности до 2005г.- согласованный проект переустройства квартиры и выписка из протокола межведомственной комиссии об утверждении данного проекта, которые являлись основанием для проведения переустройства и внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Поскольку указанные документы свидетельствовали бы о законности произведенного переустройства, то у истца не было бы необходимости для обращения в суд с указанным иском о сохранении квартиры в переустроенном виде.

Судом по ходатайству истца была запрошена информация о наличии разрешения на переустройство указанной квартиры.

Согласно представленной по запросу суда архивной справки МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Т-788, в документах фонда Р-136 мэрии 

<

адрес> за 2001-2004 годы, хранящихся в архивном отделе аппарата администрации 

<

адрес>, сведения о разрешении на переустройство в части демонтажа приборов отопления квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> не обнаружены. 

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «Тайшетское городское поселение» следует, что у них отсутствуют сведения об обращении граждан, проживающих по адресу: 

<

адрес> администрацию с целью согласования переустройства (переоборудования) данного жилого помещения.

Как следует из ответа на запрос ООО «Коммунальный сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Коммунальный сервис» было создано и зарегистрировано в июле 2007 года, в связи с чем информацией о разрешении администрации мэрии 

<

адрес> в 2001-2004 гг. на перепланировку, переустройство квартир в части демонтажа прибора отопления по адресу: 

<

адрес> не владеют. 

Таким образом, судом установлено, что в указанный истцом период времени с 2001 года по 2004 года собственник жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без соответствующего согласования самовольно произвел работы по переводу жилого помещения на альтернативное отопление (электрические конвекторы). Доказательств обратного, истец суду не представил.

Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что в бюро технической инвентаризации 

<

адрес> указанные выше документы собственником квартиры не предоставлялись.

В силу частей 3, 4,6 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Орган, осуществляющий согласование, для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном частью 3 настоящей статьи порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном частью 5 настоящей статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние.

Таким образом, ст.29 ЖК РФ предусмотрены последствия самовольного переустройства жилого помещения как для собственника, осуществившего самовольное переустройство, так и для нового собственника.

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения является одной из систем здания или сооружения, предназначенной для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 п. 2 ст. 2).

Проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения (п.10 ст.15).

Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации (п.2 ст.36).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом. Подпункт "в" пункта 53 ранее действующих Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года, также запрещал потребителю самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный или жилой дом, либо в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с п.4.3., п.4.3.1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1099 потребителю запрещалось переоборудовать внутренние инженерные сети без разрешения исполнителя.

Пункт 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила N 170) устанавливает, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах (п. 1.3.1). До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора (п. 1.3.2).

Доказательств того, что истец или бывший собственник жилого помещения обращались за получением согласования в теплоснабжающую и энергоснабжающую организации и орган государственного энергетического надзора на предмет возможности осуществления отключения от центральной системы отопления и технологического присоединения к электрической сети с целью отопления квартиры, суду не представлено.

Истец в обоснование своих доводов о возможности сохранения квартиры в переустроенном виде, что согласно ст. 29 ЖК РФ возможно, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, представил суду проект на переустройство системы отопления жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из проекта МУ «Проектно-сметного бюро» администрации 

<

адрес> №-АС на переустройство системы отопления жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, переустройство произведено в соответствии с требованиями СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» (актуальная редакция СНиП 41-01-2003), с соблюдением правил техники безопасности (СНиП 12-03-2001); правил пожарной безопасности (СНиП 21-01-97), и санитарно- гигиенических правил (СанПин 42-128-4690-88).

Из данного проекта следует, что он выполнен для подтверждения правильности сделанных работ по переустройству отопления жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Переустройство системы отопления в данной квартире заключалось в демонтаже элементов системы отопления: чугунных радиаторов МС-140, ст. труб разводки, запорной и регулирующей арматуры. Стояки подающего и обратного теплоносителя остаются без изменения. В местах отрезки следует поставить ст. заглушки. Демонтаж системы отопления в данной квартире не окажет влияния на теплостной режим всего дома. Альтернативными приборами для отопления помещений квартиры применить теплофоны ЭРГНА-1,0/220вт-4шт. Проект разработан в соответствии с действующими нормами и правилами и предусматривает мероприятия, обеспечивающие безопасность всего здания. Внесение каких-либо изменений в существующую общедомовую систему отопления не требуется.

Давая разъяснения по представленному истцом проекту, привлеченная судом в качестве специалиста, ФИО6 пояснила, что в данном проекте не рассмотрены существенные вопросы: отсутствует исходная информация о доме в целом: ограждающие конструкции, сведения о внутридомовых инженерных системах, расчетных нагрузках отопления, горячего водоснабжения, электроснабжения; электроснабжение квартиры до и после переустройства (СП 31-110-2003; ПУЭ): отсутствуют расчеты, подтверждающие выбор сечения электропровода, автоматов защиты, нет информации о суммарной установленной мощности электроприемников (пп.11.1, 11,6 СП 31-110-2003, пп. 3.1, 1.7, 7.1, 1.3 ПУЭ); электроснабжение дома до и после переустройства помещения (Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.10.2014г № 22588-ОД/04; СП 31-110-2003; ПУЭ); теплоснабжение дома до и после переустройства (СП 60.13330.2012, СП 60.13330.2016; Письмо от 15.10.2014г№ 22588-ОД/04): обеспечение гидравлической и тепловой устойчивости многоквартирного жилого дома после проведенного переустройства с оценкой влияния проведенных работ по демонтажу приборов отопления на работу систем теплопотребления всех помещений дома (требования п. 3.9, 6.1.8 СП 60.13330.2012, СП 60.13330.2016), расчет максимальной часовой нагрузки на отопление многоквартирного дома до и после реконструкции. Отопление ванной комнаты (не указано электрический полотенцесушитель или водяной от внутридомовой инженерной системы отопления), горячее водоснабжение квартиры, отсутствует спецификация оборудования и материалов, сертификаты соответствия, вывод на листе 5 проекта об отсутствии влияния на режим теплоснабжения и теплопотребления дома не подтвержден расчетами, имеются и иные замечания по проекту. Специалист полагает, что в проекте отсутствует необходимая информация для однозначного вывода об отсутствии нарушения прав и законных интересов других собственников дома, а также об отсутствии угрозы их жизни или здоровью, недостаточно сведений для выполнения самого переустройства помещения.

Вместе с тем, истец не заявил ходатайства о назначении судебной экспертизы, пояснив суду, что представленный им проект является достаточным доказательством по данному делу, в связи с чем оснований для назначения экспертизы не имеется.

Согласно Ведомственным строительным нормам. Правилам оценки физического износа жилых зданий, утвержденным Приказом Государственного комитета по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР от 24.12.1986 N 446, центральное отопление является инженерным оборудованием как всего дома в целом, так и жилого помещения, в частности. Элементами системы отопления являются магистрали, стояки, отопительные приборы, запорная арматура, калориферы. Само слово "система" предполагает взаимосвязанность и взаимозависимость элементов системы, поэтому демонтаж одного из элементов фактически означает демонтаж всей системы. Система центрального отопления не только греет воздух в жилом помещении, но частично передает тепло конструктивным, несущим и ограждающим элементам помещения (здания), предупреждая его ускоренное разрушение от неблагоприятного воздействия окружающей среды. Жилое помещение, лишенное системы центрального отопления, утрачивает качественные квалифицирующие характеристики жилого помещения.

Суд, учитывая, что система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, полагает, что проект должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома. Также должен быть разработан проект и на реконструкцию системы электроснабжения многоквартирного дома, если в качестве источника индивидуального отопления планируется использовать электрическое оборудование.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм закона, суд полагает, что отопление жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, является обязательным, поскольку направлено на сохранение как самого жилого помещения, так и многоквартирного дома в целом в состоянии, отвечающем установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей и энергоснабжающей организациями и органом государственного энергетического надзора, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления и общедомовые электрические сети.

Предоставленный истцом проект не содержит вышеназванных согласований, не свидетельствует о том, что общая схема теплоснабжения в доме позволяет устанавливать и использовать иные источники тепловой энергии, что отключение квартиры от имеющейся системы отопления в многоквартирном доме не приведет к нарушению эксплуатации общих инженерных сетей многоквартирного дома, нарушению работоспособности системы централизованного теплоснабжения, не повлечет нарушение теплового баланса дома, а изменение схемы инженерного оборудования, предусмотренной проектной документацией, не приведет к нарушению законных прав и интересов других жильцов дома.

Не представлено также доказательств того, что переустройство системы отопления не нарушает схему энергоснабжения дома и не затрагивает перераспределения электрической нагрузки в здании.

Кроме того, сохранение стояков в квартире истца свидетельствует о том, что истец полностью не перешел на систему автономного внутриквартирного отопления. Данное обстоятельство, в свою очередь, влияет на обязанности других собственников помещений многоквартирного дома по оплате общедомового отопления, следовательно, влияет на их права и не свидетельствует о законном переустройстве.

Суд приходит к выводу, что отключение собственником квартиры радиаторов в своей квартире от системы центрального отопления является неправомерным, поскольку на момент рассмотрения дела отсутствуют правовые основания для сохранения жилого помещения с автономной электрической системой отопления. Демонтаж собственником системы центрального теплоснабжения в квартире должен быть произведен с соблюдением установленного законом разрешительного порядка, а факт переустройства должен быть подтвержден соответствующими документами, в частности разрешением на переустройство и актом приемочной комиссии, подтверждающей произведенное переустройство.

Представленные истцом доказательства не подтверждают в достаточной мере, что права и законные интересы граждан многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, не нарушаются, угроза их жизни и здоровью не создается.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 овича о сохранении квартиры в переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 А.овичу к администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» о сохранении квартиры в переустроенном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение одного месяца.

Судья Н.П. Сергейчева