Мировой судья: Шатская И.О.

с/уч № № 

Дело №( №)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 апреля 2019г. 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО1, с участием помощника прокурора Ленинского районного суда г.Самары- Рязановой М.А., при секретаре Филипповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Азимут Логистик» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от 22.01.2019г. по делу №, которым должностное лицо – директор ООО «Азимут Логистик» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении должностного лица – директора ООО «Азимут Логистик» ФИО2 прокурором 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2018г., согласно которому в ходе проведения прокуратурой 

<

адрес> проверки выявлены нарушения требований федерального законодательства о противодействии коррупции, а именно: директор ООО «Азимут Логистик» ФИО2 в установленный законом десятидневный срок не сообщила в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010г. №, в ГУ МВД России по 

<

адрес> о заключении трудового договора между ООО «Азимут Логистик» и ФИО3, замещавшим должность федеральной государственной гражданской службы. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении должностное лицо – ООО «Азимут Логистик» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства. 

Директор ООО «Азимут Логистик» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку ФИО3 несвоевременно сообщил ООО «Азимут Логистик» информацию о том, что он является бывшим федеральным государственным служащим, в связи с чем, уведомление о заключении с ним трудового договора было несвоевременно направлено в ГУ МВД России по 

<

адрес>, просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Помощник прокурора 

<

адрес> Рязанова М.А. в судебном заседании просила оставить постановлением мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, т.к. считает указанное постановлении законным и обоснованным. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Статья 19.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных ФЗ «О противодействии коррупции».

Соответствующие требования в отношении работодателя установлены п.4 ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции», согласно которому работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

Указом Президента РФ от 21.07.2010г. № «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», установлено, что граждане РФ, замещавшие должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, а также разделом III перечня, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009г. № «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы обязаны при заключении трудовых договором и (или) гражданско-правовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы. 

В соответствии с Указом Президента № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел РФ, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супругах (супруга) и несовершеннолетних детей.

Пунктом 14 Перечня, включены должности всех наименований, выполнение служебных обязанностей по которым предусматривает подготовку заключений о профессиональной психологической пригодности, решений о приеме на службу в органы внутренних дел и переводе сотрудника на другую должность в органах внутренних дел, присвоении специальных званий, классных чинов федеральной государственной гражданской службы, награждении государственными и ведомственными наградами, осуществление функций инспекции по личному составу, подразделений по профилактике коррупционных и иных правонарушений, профессиональной служебной и физической подготовки кадровых подразделений.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 является директором ООО «Азимут Логистик».

ФИО3 был принят в ООО «Азимут Логистик» на должность водителя автомобилей разных марок на основании Приказа № от 29.06.2018г. и трудового договора № АЛ 4 от 29.06.2018г. 

Судом установлено, что до принятия на работу в ООО «Азимут Логистик» ФИО3 находился на федеральной государственной гражданской службе в должности главного специалиста-метролога направления метрологии управления организации тылового обеспечения ГУ МВД России по 

<

адрес>, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволен с указанной должности по выслуге лет.

В нарушение указанных требований закона директор ООО «Азимут Логистик», заключив 29.06.2018г. трудовой договор с ФИО3, ранее замещавшего должность метролога направления метрологии управления организации тылового обеспечения ГУ МВД России по 

<

адрес>, не сообщило в установленный законом 10-дневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы – начальнику ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Довод ФИО2 о том, что она не обязана было направлять извещение о трудоустройстве ФИО3 в ГУ МВД России по 

<

адрес>, поскольку ранее занимаемая им должность метролога не входит в перечень должностей, установленных Указом Президента РФ № от 18.05.2009г., судом не принимается во внимание, так как существует Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, который включает должности главных специалистов - всех наименований территориальных органов МВД России.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» (далее - Перечень).

К данному Перечню отнесены должности всех наименований подразделений по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 11).

Не состоятельны доводы жалобы о том, что должностное лицо –директор ООО «Азимут Логистик» не имело информации о том, что ФИО3 является бывшим федеральным служащим, узнало о данном обстоятельстве несвоевременно, поскольку согласно объяснений директора ООО «Азимут Логистик» ФИО2, данных в прокуратуре 

<

адрес> 19.11.2018г. следует, что ФИО3 в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № принят на работу в ООО «Азимут Логистик» водителем автомобиля разных марок по совместительству. ФИО3 проработал в организации два дня с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу, причину не сообщил. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление в связи с принятием ФИО3 на работу ООО «Азимут Логистик» направлено в ГУ МВД России по 

<

адрес> 13.07.2018г., лишь потому, что были выходные дни.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. 

Доводы заявителя жалобы о замене административного штрафа по на предупреждение не состоятельны, поскольку как следует из части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Соответственно, административное наказание в виде административного штрафа по статьи 19.29 КоАП РФ не подлежит замене на предупреждение.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что выводы мирового судьи о виновности должностного лица –директора ОО «Азимут Логистик» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, являются правильными, поскольку в действиях указанного должностного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ООО «Азимут Логистик».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от 22.01.2019г. по делу №, которым должностное лицо – директор ООО «Азимут Логистик» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись) ФИО1

Копия верна

Судья