Дело № 2-742/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«04» сентября 2017 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Малютиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО11, Администрации Угличского МР об установлении юридических фактов родственных отношений и принятия наследства, о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО11, Администрации Угличского МР, указав следующее. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (прадеду истца) в бессрочное пользование для строительства жилого дома был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Кроме этого ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный на указанном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследство после умершего фактически принял его сын ФИО2 (дед истца). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследником, фактически принявшим после него наследство, является его супруга ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 (дочь ФИО1 и ФИО2, мать истца), она не обращалась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после ФИО3., однако приняла его фактически. После смерти ФИО4 наследниками первой очереди по закону являются супруг ФИО7 и дети ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО11 С заявлениями о принятии наследства после ФИО4 никто из них не обращался. Истец указывает, что фактически принял наследство после матери, ответчики на наследственное имущество не претендуют. С учетом уточнения исковых требований просит установить факт принятия им наследства после ФИО4 и признать за ним право собственности на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>. Кроме этого в связи с отсутствием в архивных фондах актовой записи о рождении ФИО2. просит суд установить юридический факт родственных отношений, а именно, что он, ФИО6 приходится правнуком ФИО1. 

В судебном заседании ФИО6 исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, указанным в заявлениях. Дополнительно просил учесть, что после смерти прадеда ФИО1 в доме остался проживать его сын ФИО2 с женой ФИО3, соответственно ФИО2 (дед истца) принял наследство после смерти ФИО1 После смерти ФИО2 наследство приняла его супруга ФИО3, которая продолжала проживать до смерти в спорном домовладении и была в нем зарегистрирована. После ее смерти в доме жила мать истца ФИО4 с семьей – супругом и детьми, соответственно она принимает наследство после ФИО3. Одновременно истец указал, что небольшая часть домовладения закрыта, и семья С-вых ею не пользовалась. Не отрицал, что возможно 1/3 доля в праве на дом и земельный участок не принадлежали ФИО1., он мог распорядиться этим имуществом при жизни. 

Ответчики ФИО11, ФИО7, ФИО10, ФИО11 в судебном заседании исковые требования ФИО6 признали в полном объеме по указанным им основаниям. Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении и в судебном заседании, подтвердили. 

Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО8, ФИО8, ФИО12, представители ответчиков Администрации Угличского МР и Администрации городского поселения Углич в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражают. 

Выслушав истца, ответчиков ФИО11, ФИО7, ФИО10, ФИО11, изучив отзывы на исковое заявление ответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО8, ФИО8, ФИО12, Администрации Угличского МР и Администрации городского поселения Углич, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в бессрочное пользование предоставлен земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, для строительства жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Угличском БТИ. Согласно данным имеющихся в материалах дела технических паспортов на жилой дом по адресу: 

<

адрес> ФИО1 на основании указанного выше договора являлся собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на данное домовладение. Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ 

Право собственности ФИО1. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, а соответственно и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок при нем никем не оспорены. Оснований исключения спорного имущества из состава наследства после ФИО1, предусмотренных положениями раздела 7 ГК РСФСР, действовавших на момент возникновения спорного правоотношения, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследство после умершего фактически принял его сын ФИО2 (дед истца). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследником, фактически принявшим после него наследство, является его супруга ФИО3 (бабушка истца), поскольку указанные лица проживали в спорном домовладении. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, ФИО13 ФИО2 является наследником первой очереди по закону после ФИО1, ФИО3 – наследником первой очереди по закону после ФИО2 В судебном заседании установлено и подтверждено ответчиками, что указанные наследники в течение шести месяцев после смерти наследодателей вступили во владение наследственным имуществом, а, следовательно, в силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 546 ГК РСФСР приняли наследство. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, которая на день смерти была зарегистрирована в доме 

<

адрес>. В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону после нее является дочь ФИО4 

Из пояснений истца и ответчиков, данных ими в судебном заседании, следует, что ФИО4 фактически приняла наследство после матери, так как продолжила пользоваться спорным имуществом непосредственно после смерти наследодателя. Кроме этого обстоятельством, подтверждающим факт принятия ФИО4 наследства после ФИО3, является факт ее регистрации по одному адресу с наследодателем на дату открытия наследства (справка отдела по вопросам миграции ОМВД России по Угличскому району от 20.07.2017 г.). Таким образом, в силу положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ суд устанавливает факт принятия ФИО4 наследства после ФИО3 

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие наследственных дел к имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в документах филиала ГКУ ЯО «Государственный архив Ярославской области» в г. Угличе, а также нотариусов Угличского НО, суд считает возможным в силу указанных выше норма права установить факт принятия наследства ФИО2. после ФИО1, ФИО3 после ФИО2 ФИО4 после ФИО3 

Кроме этого суд считает установленным факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО1., а именно, что ФИО2 приходится сыном ФИО1 Данный факт подтвердили присутствующие в судебном заседании ответчики и не оспаривали иные участники процесса. В связи с этим суд считает возможным в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ установить факт родственных отношений между истцом и ФИО1, а именно, что ФИО6 приходится правнуком ФИО1 Установление данного факта необходимо истцу для оформления наследственных прав. Получить документы, подтверждающие родственные отношения, не представляется для истца возможным в связи с их отсутствием в архивных фондах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. После ее смерти наследниками первой очереди по закону являются супруг ФИО7 и дети ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО11 

Согласно ответу нотариуса ФИО14 с заявлениями о принятии наследства после ФИО4 никто не обращался. ФИО6 в судебном заседании пояснил, что фактически принял наследство после матери, так как в течение шести месяцев после ее смерти стал проживать в спорном домовладении, обрабатывать земельный участок при нем. Ответчики указанные обстоятельства не оспаривали. С учетом изложенного в силу положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ суд устанавливает факт принятия наследства ФИО6 после матери ФИО4 

Однако, исковые требования ФИО6 о признании права собственности на домовладение и земельный участок в целом заявлены ошибочно, поскольку из документов усматривается, что ФИО1 являлся собственником лишь 2/3 доли домовладения, соответственно и 2/3 доли земельного участка. Собственником оставшейся 1/3 доли указанного имущества являлась ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Однако ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти к нотариусу никто из наследников не обращался. Соответственно в состав наследства после смерти ФИО4 подлежит включению 2/3 доли в праве на домовладение и 2/3 доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 35 Правил землепользования и застройки городского поселения Углич, утвержденных решением муниципального Совета городского поселения Углич от 18.11.2009 г. № 53 (в редакции решения от 28.06.2017 г. № 306), минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 300 кв.м.

При этом суд принимает во внимание, что увеличение площади спорного земельного участка до указанных в межевом плане размеров – до 

<

данные изъяты> кв.м. (на 

<

данные изъяты> кв.м.) не противоречит нормам действующего законодательства. Границы смежных земельных участков установлены в 76 системе координат и поставлены на учет в ЕГРН, что следует из кадастровых выписок, представленных 03.08.2017 г., соответственно спора по границам не имеется. 

При указанных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиками, суд удовлетворяет исковые требования ФИО6 частично. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

установить факт родственных отношений между ФИО6 и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что ФИО6 приходится правнуком ФИО1.

Установить факт принятия наследства ФИО6 после матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ 

Признать право собственности ФИО6 в порядке наследования после матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на следующее имущество:

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – 

<

данные изъяты>, цель использования – 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО6 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Марокова