ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» октября 2017 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.

при секретаре Дробжеве В.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что 10.02.2017 г. в магазине «ТЕХНОПАРК-Центр» им приобретен сотовый телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 60990 руб. На данный момент телефон не соответствует заявленным потребительским свойствам, а именно (не срабатывает кнопка на лицевой панели).

22.02.2017 г. он обратился к продавцу с письменным требованием о расторжении договора купли-продажи, отправив его на юридический адрес по почте.

07.03.2017 г. ответчик получил претензию, что подтверждается отслеживанием почтового отправления, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены его права как потребителя, ФИО1 просил расторгнуть договор купли-продажи телефона 

<

данные изъяты>, заключенный 10.02.2017 между ним, истцом, и ООО «ТЕХНОПАРК-Центр», взыскать в его пользу с ответчика денежную сумму за оплаченный товар ненадлежащего качества в размере 60990 руб., неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере 63429,60 руб., с перерасчетом на день вынесения решения, компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, просит суд расторгнуть договор купли-продажи телефона 

<

данные изъяты>, заключенный 10.02.2017 г. между истцом и ООО «ТЕХНОПАРК-Центр», взыскать в пользу истца с ответчика денежную сумму за оплаченный товар ненадлежащего качества в размере 60990 руб., неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар ненадлежащего качества в за период с 18.03.2017 г. по 28.06.2017 г. размере 63429,60 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., уточненные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что у телефона имеется дефект, данный дефект проявился в течение 15 дней после покупки телефона, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Согласно ч.2 ст. 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). 

На основании п. 2 ст.476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действия третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 503 ГК РФ, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в т.ч. обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 10.02.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи телефона 

<

данные изъяты>, черный №, стоимость которого в размере 60990 руб., уплачена истцом ответчику в день заключения договора в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 10.02.2017 г.

Установлено, в процессе эксплуатации в работе телефона проявился дефект, препятствующий его использование по назначению – не срабатывает кнопка на лицевой панели.

Спорный товар является беспроводным средством связи с сенсорным экраном и более, чем двумя функциями, следовательно, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, относятся к технически сложным товарам.

То обстоятельство, что дефект в работе приобретенного истцом у ответчика смартфона проявился в течение 15 дней со дня его приобретения, подтверждается претензией истца, датированной 20.02.2017 г.

В связи с чем, определение существенности недостатка в данном случае не требуется.

Согласно заключению эксперта № от 19.09.2017 г., выполненному экспертом АНО «Самараэкспертиза» ТПП СО на основании определения суда, в телефоне торговой марки 

<

данные изъяты>, черный № IMEI: №, имеется дефект – нарушение работоспособности аппаратной части телефона – системной платы, в результате чего телефон не включается. Учитывая отсутствие видимых следов механического и термического воздействия на электронных компонентах, несанкционированного вмешательства в конструкцию, коррозионного разрушения проводников печатного монтажа, а также нарушений правил эксплуатации, выявленный дефект является скрытым дефектом производственного характера, образовавшимся на этапе производства и проявившимся в процессе эксплуатации. 

У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как оно последовательно, не противоречит другим материалам дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимые специальные познания, что подтверждается приложенными к заключению сертификатом и дипломом. Иного заключения ответчиком не представлено, ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы ответчиком не заявлялось.

В связи с чем, суд принимает во внимание вышеуказанное экспертное заключение в качестве доказательства, подтверждающего продажу ответчиком истцу товара ненадлежащего качества.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком истцу передан товар надлежащего качества либо дефект товара оговорен продавцом при покупке.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора купли-продажи телевизора от 10.02.2017 г. и взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 60990 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что 22.02.2017 г. истцом ответчику направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы. Претензия получена ответчиком 07.03.2017 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (№). Однако требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, ответчиком удовлетворены не были.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы не удовлетворены ответчиком в установленный законом срок.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Неустойка, в соответствии с положениями ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителя», составляет 63429, 60 руб., из расчета: 60990 руб. х 1% х 104 (количество дней просрочки с 18.03.2017 г. по 28.06.2017 г. 

Учитывая баланс интересов сторон, последствия нарушенного ответчиком обязательства, с учетом требований разумности, суд считает возможным применить в данном случае по аналогии закона ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до размера стоимости спорного товара, до суммы 60990 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, в размере 1000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, в данном случае, составляет 61490 руб. (из расчета: 50% от (60990 руб. + 60990 руб. + 1000 руб.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, поскольку данные расходы истца подтверждены материалами дела и с учетом категории дела, количества состоявшихся судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, отвечают требований разумности.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., исходя из суммы, которую бы уплатил истец, за требования неимущественного характера и 3639,60 руб. за требования имущественного характера, всего 3939,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона 

<

данные изъяты>, черный № IMEI: №, заключенный 10.02.2017 г. между ФИО1 и ООО «ТЕХНОПАРК-Центр».

Взыскать с ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» в пользу ФИО1 стоимость телефона 

<

данные изъяты>, черный № IMEI: №, уплаченную при покупке, в размере 60990 руб. неустойку в размере 60990 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 61490 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., всего – 189470 (сто восемьдесят девять тысяч четыреста семьдесят) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» – отказать.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение десяти календарных дней со дня вступления данного решения в законную силу возвратить ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» телефон 

<

данные изъяты>, черный № IMEI: №, приобретенный у ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» 10.02.2017 г., с полным комплектом, прилагаемых к нему документов и аксессуаров, полученных при покупке.

Взыскать с ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» государственную пошлину в доход государства в размере 3939 (три тысячи девятьсот тридцать девять) руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17.10.2017 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья – 

Секретарь –