Дело №2-2101/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.05.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ткач Г.А.,

с участием помощника прокурора Усова П.В., 

при секретаре Бахтиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности не осуществлять доступ в жилое помещение посторонним лицам без согласия собственников,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании ФИО3 неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности не осуществлять доступ в жилое помещение посторонним лицам без согласия собственников.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются сособственниками квартиры № 

<

 № > в доме № 

<

 адрес >. Помимо истцов, право пользования жилым помещением имеет ФИО4 (дочь ФИО1 и мать ФИО2), которая являлась собственником 9/10 доли в праве собственности на спорную квартиру, и произвела отчуждение доли своей дочери по договору дарения от 20.12.2016. В данной квартире также проживает без регистрации ФИО3 - сожитель ФИО4, которая вселила его в качестве члена своей семьи до отчуждения своей доли в праве по договору дарения.

ФИО3 создает условия, невозможные для проживания, оскорбляет и наносит побои ФИО1, которая в силу пожилого возраста не может оказать ему сопротивление. Попыткам истцов самостоятельно пресечь доступ ФИО3 в спорное жилое помещение препятствует ФИО4, поскольку после смены замков продолжает впускать ответчика в квартиру.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в части признания ФИО3 неприобретшим право пользования жилым помещением, требование о возложении на ФИО4 обязанности не осуществлять доступ в жилое помещение посторонним лицам без согласия собственников в судебном заседании не поддержали. Также просили взыскать с ответчиков в их пользу расходы на оплату госпошлины и на оплату услуг представителя в сумме 

<

 данные изъяты >.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, уважительные причины неявки суду не известны, заявления и ходатайства в адрес суда не поступали.

Суд с учетом мнения истцов, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истцов, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным в части признания ФИО3 неприобретшим право пользования жилым помещением и выселении, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 292 Гражданский кодекс Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру №

<

 № > общей площадью 63,6 кв.м, расположенную в доме 

<

 № > по ул. 

<

 адрес >. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО2 является собственником 13/20 доли в праве собственности данную квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от 15.09.2006 и договора дарения от 20.12.2016, ФИО1 является собственником 7/20 доли в праве на основании договора купли-продажи квартиры от 15.09.2006. (л.д. 18-19).

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 10.03.2017, в жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО4, ФИО1 (л.д. 7).

Как следует из искового заявления и пояснений истцов, ФИО3 был вселен в спорную квартиру бывшим собственником 9/20 доли в праве ФИО4 в качестве своего сожителя, впоследствии по договору дарения ФИО4 передала свою долю в собственность дочери ФИО2

Согласно пункту 4 договора дарения от 20.12.2016 даритель ФИО4 сохраняет право пользования и проживания жилым помещением. 

Таким образом, у нового собственника ФИО2 возникла обязанность перед ФИО4 о сохранении за ней права пользования жилым помещением, условия о сохранении права пользования какими-либо другими лицами, в том числе ФИО3, договор не содержит. ФИО3 членом семьи собственников спорного жилого помещения не является, в свое время был вселен ФИО4 временно на период совместного проживания без самостоятельного права пользования жилым помещением, о чем говорит отсутствие регистрации ответчика по месту жительства по спорному адресу. 

Проживание ФИО3 в спорном жилом помещении нарушает права собственников, между сторонами сложились конфликтные отношения. Копией постановления о прекращении уголовного дела от 23.03.2016 подтверждается, что ответчик ведет себя по отношению к собственнику ФИО1 агрессивно, причинял ей телесные повреждения (л.д. 21). Также суд пришел к выводу, что права истцов нарушаются не только действиями ФИО3, но и действиями ФИО4, которая вопреки воле собственников впускает ответчика в спорную квартиру.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ответчик право пользования спорным жилым помещением не приобрел, исковые требования в данной части и в части требования о выселении подлежат удовлетворению. В то же время, надлежит отказать в удовлетворении требований в части возложения на ФИО4 обязанности не осуществлять доступ в квартиру лиц, не имеющих право пользования жилым помещением. Данные требования не конкретизированы, заявлены преждевременно, истцы в судебном заседании в указанной части иск не поддержали.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить в пользу другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Актом об оказании юридических услуг от 24.04.2017 подтверждается оказание услуг консультации и составления искового заявления по настоящему делу, стоимость услуг - 

<

 данные изъяты >. Согласно представленным суду квитанциям, истцы оплатили услуги в равных долях, по 

<

 данные изъяты >, всего 

<

 данные изъяты >. Указанная сумма является разумной, и подлежит взысканию, как и расходы по оплате госпошлины, с ответчиков в равных долях. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой 

<

 № > в доме № 

<

 № > по ул. 

<

 адрес >. 

Выселить ФИО3 из квартиры № 

<

 № > в доме 

<

 адрес > без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

 данные изъяты >, по 

<

 данные изъяты > с каждого.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

 данные изъяты >, по 

<

 данные изъяты > с каждого.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

 данные изъяты >, по 

<

 данные изъяты > с каждого. 

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

 данные изъяты >, по 

<

 данные изъяты > с каждого. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 07.06.2017.

Судья