КОПИЯ

Дело № 2-415/2024

89RS0007-01-2024- 000618-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 23 апреля 2024 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Безденежной В.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-415/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью « СФО Инвесткредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо- ООО «Т-Капитал»,

УСТАНОВИЛ:

истец общества с ограниченной ответственностью « СФО Инвесткредит Финанс» (далее –ООО «СФО ИКФ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 ( далее- ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 03.04.2013 между Связной Банк АО ( далее- Банк) и ФИО2 заключён договор о кредитной карте №, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении с просьбой о выпуске карты, открытии банковского счета, установлении лимита и осуществлении кредитования расходных операций по счету, в соответствии со ст. 850 ГК РФ. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Банк выпустил банковскую карту с лимитом кредитования 60 000 рублей, процентная ставка 45% годовых, минимальный платеж 3000 рублей на имя клиента, осуществлял кредитование открытого счета клиента. В период пользования картой, клиентом были совершены операции по получению наличных и покупке товаров. Клиент обязался вносить ежемесячные платежи в размере минимального платежа. А Банк формировал счета-выписки. Клиент перестал выполнять свои обязанности. Договор займа передан ООО «Т-Капитал» по договору цессии 11.12.2017. А ООО «Т-Капитал» переуступил право требования истцу по договору от 12.12.2017.. Задолженность составляет 58 847 рублей 62 копейку, из которых: долг по основному долгу 0 рублей, задолженность по просроченному основному долгу 47967,87 рублей, задолженность по процентам 0 рублей, задолженность по просроченным процентам 8879,75 рублей, комиссии 0, неустойка (штраф, пени) 2 000 рублей, по иным обязательствам 0 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с 03.04.2013 по 19.01.2024 в размере 58 847,62 рублей, из которых задолженность по основному долгу 47 967,87 рублей, просроченные проценты 8879,75 рублей, комиссии 0, неустойка 2 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1965,43 рублей

Определением от 29.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Т-Капитал».

Связной банк АО прекратил свою деятельность по данным ЕГРЮЛ 06.03.2023 ( л.д.80)

В судебное заседание представитель истца и третьего лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, не явился. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие сторон, поскольку стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательств об уважительности причины неявки, своих представителей в судебное заседание не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по банковской карте банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленные суду истцом письменные доказательства, а именно: расчет задолженности, Общие условия обслуживания физических лиц, заявление на получение кредитной карты, подписанное ФИО2, анкета клиента,, расписка в получении карты, (л.д.25-37,97 ) - подтверждают, что между Банком и ФИО2 03.04.2013 был заключен договор о предоставлении банковской карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана банковская карта с лимитом кредитования 60 000 рублей, процентная ставка 45% годовых, минимальный платеж 3000 рублей и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором. Предусмотрен срок действия карты 01/2015, дата платежа каждое 10 число месяца, дата начала использования карты 31.10.2013, льготный период 50 дней, проценты при просроченном долге- 45% годовых. Штраф составляет. 

Заключение договора посредством выдачи карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях по тарифам, установленным Банком, сторонами не оспаривается.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении об открытии банковской карты с условием кредитования счета, что не противоречит требованиям п. 3 ст. 438, п.1 ст. 161, ст. 160 ГК РФ.

Таким образом, между Банком и ФИО2 заключен договор, к которому согласно п.2 ст. 819 ГК РФ применяются правила, установленные Гражданским кодексом РФ для договора займа, а также общие положения об обязательствах, установленные ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей п.1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. 

Из условий договора и расчета с отражением вносимых платежей, усматривается, что заемщик осведомлен о сроках возврата кредита, уплате процентов за пользование кредитом (внесении ежемесячных обязательных платежей). 

Как следует из представленных истцом доказательств: расчета задолженности по договору (л.д.30-37) ответчик пользовался кредитной картой, снимая денежные средства, оплачивая покупки.

Невозврат кредита, суд находит существенным нарушением прав Банка, т.к. в данном случае он лишается своевременного возврата денежных средств. 

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По расчету последний внесенный платеж 17.11.2015.

До этого платежи вносились нерегулярно, возникала просрочка по основному долгу.

Согласно пункта 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержатся в договоре.

Договор соответствует требованиям закона, договор и его условия не оспорены, не признаны недействительными. Индивидуальные условия договора суд находит согласованными сторонами, ответчик исполнял договор, о вынужденном заключении договора не заявил, возражений не заявил.

Доказательств наступления страхового случая в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За просрочку внесения долга ответчик обязан уплатить штраф за нарушение срока погашения обязательного платежа Доказательств внесения денежных средств в счет погашения основного долга, неустойки и штрафа, суду не представлено.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Кредитный договор передан Банком ООО «Т-Капитал» по договору цессии 11.12.2017. А ООО «Т-Капитал» переуступил право требования истцу по договору от 12.12.2017. Возможность переуступки была сторонами согласована в индивидуальных условиях, об уступке ответчик уведомлен (л.д. 12-24 ).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. И разрешает спор в рамках заявленных требований, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Согласно представленному расчёту( л.д.30-37задолженность ответчика 58 847 рублей 62 копейку, из которых: долг по основному долгу 0 рублей, задолженность по просроченному основному долгу 47967,87 рублей, задолженность по процентам 0 рублей, задолженность по просроченным процентам 8879,75 рублей, комиссии 0, неустойка (штраф, пени) 2 000 рублей, по иным обязательствам 0 рублей.

Расчет, представленный истцом, суд находит соответствующим условиям договора и закону. 

Оснований для снижения договорных процентов, не имеется.

Снижение судом размера процентов за пользование кредитом до размера ставки рефинансирования, то есть ниже, чем по любому из видов предоставляемых кредитными организациями физическим лицам потребительских кредитов, среднерыночные ставки по которым рассчитываются Банком России, является неправомерным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, в настоящее время не имеется.

Иных доказательств суду не представлено, ответчик ФИО2 не опроверг доводы иска и представленных истцом доказательств, заключение кредитного договора не оспаривал, не представил суду доказательств выполнения полностью или в части обязательств по настоящей банковской карте, доказательств уменьшения указанной истцом задолженности по банковской карте, не предоставил.

07.06.2019 мировым судьёй вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 03.04.2013. Судебный приказ отменен определением от 30.08.2019 по заявлению ответчика (л.д.67-92). 

Доказательств поворота исполнения судебного приказа в материалы дела не представлено, внесенные должником по судебному приказу денежные средства зачтены истцом в счет гашения задолженности. 

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд, разрешая которое суд учитывает, что согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, не поступление истцу оплаты за проценты и основной долг до 10 числа месяца, следующего за расчётным месяцем, является нарушением его прав, о чём истцу известно с этой же даты, так как истец имеет возможность располагать сведениями о состоянии своего банковского счёта в режиме реального времени.

Истцом взыскивается задолженность по оплате задолженности по кредиту в период с 03.04.2013 по 19.01.2024. При этом при этом по расчету ( л.д.90-37) дата последнего платежа перед подачей заявления о взыскании суммы задолженности в приказном порядке 17.11.2015, фактически расчет задолженности произведен по основному долгу по 29.03.2016. По просроченному основному долгу расчет произведен по 29.03.2016, значатся платежи внесенные после отмены судебного приказа в погашение основного долга 20.07.2020, 27.07.2020, 11.09.2020 и 21.09.2020, соответственно расчет просроченного основного долга произведен по 21.09.2020. просроченные проценты рассчитаны по 14.12.2017 с погашением 22.01.2024, проценты на просроченный основной долг начислены по 14.12.2017 с погашением 22.01.2024, комиссии начислены по 21.05.2015, штраф начислен по 10.08.2015.

Соответственно о том, что права Банка нарушены он знал 10.12.2015, когда не поступил до 10 числа месяца, следующего за расчетным, минимальный платеж.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.- п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника истец обратился к мировому судье 23.05.2019, о чем свидетельствует конверт и отслеживание отправления ( л.д.73-74, 97-98).

Выданный мировым судьей судебный приказ от 07.06.2019, отменен по заявлению ответчика 30.06.2020.

С иском в суд представитель истец обратился 21.03.2024 ( л.д.46).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, возникшей 29.06.2016 до подачи заявления мировому судье, истек 10.12.2018, то есть до подачи заявления о взыскании задолженности в приказном порядке и на дату обращения истца с исковым заявлением в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено, вопреки его доводам заявленные требования являются теми, на которые применяются последствия пропуска срока исковой давности.

При этом платежи внесенные ответчиком за пределом срока давности в 2020 году не могут свидетельствовать о признании иска, так как 22.08.2019 было возбуждено исполнительное производство, и 10.05.2020 было обращено взыскание на заработную плату должника ( л.д.76-78, 85-86), то есть взыскивались принудительно и при этом поворот исполнения решения не применен.

Кроме того, признание части долга, в том числе путем уплаты его части за пределом срока давности в 2024 году, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).- п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Такое заявление от ответчика в материалы дела не представлено, напротив он заявил о пропуске срока исковой давности.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

Принимая во внимание, что с момента, когда Банк узнал о нарушении своего права 10.12.2015 до направления заявления к мировому судье 23.05.2019 Банк бездействовал, как более сильная сторона данной сделки, нежели должник, осознавая риски и последствия пропуска срока исковой давности, на момент подачи заявления срок исковой давности Банк пропустил по собственной неосмотрительности.

Защита прав кредиторов должника исходя из основных начал гражданского законодательства, основывающегося на признании равенства участников регулируемых им отношений, не может в данном случае иметь особый приоритет перед иными участниками правоотношений. Равным образом заявление о применении исковой давности не может быть квалифицировано как злоупотребление правом.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с истечением срока исковой давности по основному требованию, требование о взыскании неустойки также удовлетворению не подлежит согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ

В связи с отказом в удовлетворении требований иска в полном объеме не имеется оснований и для взыскания судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью « СФО Инвесткредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – 02.05.2024.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Решение в окончательной форме составлено 02.05.2024

Председательствующий (подпись) В.А. Безденежная

"КОПИЯ ВЕРНА" Судья Безденежная В.А. __________Секретарь с/з. ФИО1 И.____06 мая 2024 г. 

Подлинник документа хранится

в материалах дела № 2-415/2024

в Пуровском районном суде ЯНАО