Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 23 января 2026 года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зайнетдиновой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-895/2026 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику ОСП 

<

адрес> ФИО2, заместителю начальника ОСП 

<

адрес> ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП 

<

адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ГУФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ОСП 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО4, ГУФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в ОСП 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 

<

дата> о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО12 в пользу ИП ФИО1 Взыскателем установлено, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства, в ходе которого установлено, что по состоянию на 

<

дата>, согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом ФИО4 длительное время не предпринимаются меры на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в частности:

- не обновлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате или пенсий,

- не обновлен запрос в ГИБДД,

- не сделан запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника,

- не отображена информация об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника, произведен ли арест имущества должника,

- не направлен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney.

- не направлен запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ о получении информации о трудоустройстве должника.

- не направлен запрос в ЗАГС,

- не направлен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника,

- не направлен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах.

- не направлен запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице.

Со стороны начальника ОСП 

<

адрес> ФИО2 отсутствует контроль за деятельностью подразделения.

Полагая, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются его права, просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО2 осуществить контроль за деятельностью подразделения,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в непринятии мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата>, а именно в не обновлении запросов в регистрирующие органы;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО4 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, направить запросы: в ПФР, ГИБДД, Росреестр, платежные системы Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney, ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, Центр занятости, предоставить сведения о выходе по месту жительства должника, аресте на имущество должника.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП 

<

адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 представителя не направил, извещался надлежащим образом, согласно иску, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 представила письменный отзыв, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, отзыва на иск не представил.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 

<

дата> в отношении должника ФИО12, адрес должника: 

<

адрес>61, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Кинель-Черкасским районным судом 

<

адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 60 325,07 рублей в пользу взыскателя ФИО1 Предыдущие регистрационные номера: 1849/22/63042-ИП, 236377/23/63042-ИП, 43372/24/63012-ИП.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные организации с целью установления имущественного положения должника в рамках сводного исполнительного производства.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> No654-p «О базовых государственных информационных ресурсах» посредством АИС ФССП направлены запросы МВВ: ФНС России, ГИБДД, ПФ РФ, УФМС, Росреестр, ЦЗН, ФНС (ЗАГС), банки и кредитные организации, к операторам сотовой связи.

Согласно полученным ответам из кредитных организаций, у должника не имеется открытых расчетных счетов, согласно ответам ГИБДД за должником не зарегистрированы транспортные средства, из ответа ПФ следует, что должник не трудоустроен.

Так, рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> вынесены постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ.

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

<

дата> судебным приставом – исполнителем направлено поручение ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> для выхода по адресу: 

<

адрес>, для установления местонахождения должника.

Поручение судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> исполнено, по результатам исполнения – должники и имущество не установлены, что подтвердлается уведомлением от 

<

дата>.

Согласно ответу ЗАГС сведения о зарегистрированном браке отсутствуют.

По сведениям Пенсионного фонда должник официально не трудоустроен.

По сведениям ГИБДД автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

Обновлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно справке о движении денежных средств, - перечислено через депозитный счет 7800,00 рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для исполнения.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства, а также несвоевременности предпринятых мер исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ меры по исполнению исполнительного документа, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа либо иным способом были нарушены права взыскателя, не представлено.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства выполнены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Совершенные исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности.

Иное мнение взыскателя о характере, сроках и последовательности совершения исполнительных действий не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия (бездействие) не отвечают требованиям закона.

Отсутствие полного реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Судом проверено, установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем необходимого комплекса исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника, отыскание принадлежащего ему имущества и обращение на него взыскания в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания незаконного бездействия со стороны должностного лица не имеется.

Истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате несоблюдения сроков исполнительных действий, установленных Законом об исполнительном производстве, в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Между тем, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановления, действий (бездействия) административных ответчиков требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого бездействия административных ответчиков незаконным.

Доводы административного истца о не наложении судебным приставом-исполнителем ареста на имущество должника судом также отклоняются, как не свидетельствующие о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя,

В части 2 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Подтверждения, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о наложении ареста на конкретное имущество в соответствии с частью 2 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, материалы дела не содержат.

Доводы административного истца об отсутствии информации об осуществлении выхода по месту жительства должника и наложении ареста на его имущество судом также отклоняются, как не свидетельствующие о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 

<

дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Указанные положения корреспондируют положениям статьи 64 Закона об исполнительном производстве, содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия определяются судебным приставом-исполнителем.

Согласно пунктам 10, 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и т.д.

Выбор исполнительных действий, закрепленных в статье 64 Закона об исполнительном производстве, и их последовательность определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно, в зависимости от фактических обстоятельств исполнительного производства.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела (статьи 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»), суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела факт бездействия административного ответчика не нашел своего подтверждения.

Кроме того, принимая решение и в части требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ей подразделения, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 

<

дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 

<

дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, со стороны административных ответчиков требования действующего законодательства были выполнены в полном объеме, признавать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ей подразделения, у суда отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику ОСП 

<

адрес> ФИО2, заместителю начальника ОСП 

<

адрес> ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП 

<

адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ГУФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 

<

дата>.

Судья: Арефьева Н.В.

Копия верна.