К делу № 1-92/2025

23RS0040-01-2024-006275-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.02.2025 г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Щелочкова Н.Н.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО25,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1, адвоката ФИО46,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; имеющего высшее экономическое образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей (ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО28 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего в ООО «МСК» в должности коммерческого директора, военнообязанного, несостоящего на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 № 129-ФЗ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании общества с ограниченной ответственностью «МСК» ИНН 

<

***> (далее – ООО «МСК») от 5 сентября 2012 г. за основным регистрационным номером 1127746708440, которое зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 48 по городу Москве, по юридическому адресу: 

<

...>, эт. 19, пом. 192м, ком. 1-7; с уставным капиталом 835 000 000 рублей. Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности осуществляет основной вид деятельности: деятельность заказчика- застройщика, генерального подрядчика, в том числе и дополнительные виды деятельности: производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ; работы строительные отделочные; подготовка строительной площадки; работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки; страхование; покупка и продажа собственного недвижимого имущества; аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной; деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях; деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, мониторинга состояния окружающей среды, её загрязнения; деятельность в области технического регулирования, стандартизации, метрологии, аккредитации, каталогизации продукции.

В соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 № 129-ФЗ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «МСК-Инвест» ИНН 

<

***> (далее – ООО СЗ «МСК-Инвест» ИНН 

<

***>) от 28 августа 2018 г. за основным регистрационным номером 1186196035827, которое зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, по юридическому адресу: 

<

...>/1; с уставным капиталом 200 000 рублей. Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности осуществляет основной вид деятельности: деятельность заказчика – застройщика, генерального подрядчика, в том числе и дополнительные виды деятельности: строительство жилых и нежилых зданий; работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки; деятельность по складированию и хранению; покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества; аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе; управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, учредителями которого являются ООО «МСК» ИНН 

<

***> с долей в уставном капитале 49 % и Потерпевший №1 с долей в уставном капитале 51 %. 

Не позднее 19 ноября 2021, ФИО1 назначенный на основании приказа № 8 от 15 мая 2015 коммерческим директором ООО «МСК», лицо № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, и неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, руководствуясь корыстными мотивами, с целью хищения путем обмана права на чужое имущество, принадлежащего ООО СЗ «МСК-Инвест» в особо крупном размере, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность и противоправность своих деяний, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда в особо крупном размере и желая их наступления, используя своё служебное положение, разработали план приобретения права на чужое имущество путем обмана, принадлежащего ООО СЗ «МСК-Инвест» в особо крупном размере, в соответствии с которым Коммерческий директор ООО «МСК» ФИО1, лицо № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, и неустановленные лица, обладая сведениями о том, что на балансе ООО СЗ «МСК-Инвест» числится земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; с объектами незавершенного строительства кадастровые номера: №, №, №, приняли решение на приобретение права на чужое имущество, путём обмана, объединившись в группу лиц по предварительному сговору. 

С целью реализации своего преступного умысла группа лиц по предварительному сговору в составе коммерческого директора ООО «МСК» ФИО1, лица № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, и неустановленных лиц, действуя согласно разработанному преступному плану, распределили роли следующим образом.

Неустановленные лица, должны были: изготовить заведомо подложные документы, а именно: протокол № 1/11 внеочередного Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МСК-Инвест» от 19 ноября 2021 о прекращении полномочий Генерального директора ООО СЗ «МСК-Инвест» Потерпевший №1, в котором была проставлена подпись якобы от имени Генерального директора ООО СЗ «МСК-Инвест» Потерпевший №1, неосведомленного о преступном умысле ФИО1, лица № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, и неустановленных лиц, и якобы Генерального директора ООО «МСК» ФИО3; Распоряжение № М-12/21-ВМ от 12 ноября 2021 «О делегировании полномочий», согласно которому Генеральный директор ООО «МСК» ФИО3 возложил в период времени с 22 ноября 2021 по 15 декабря 2021 полномочия единоличного исполнительного органа на ФИО1, в котором была проставлена подпись якобы от имени Генерального директора ООО «МСК» ФИО3; протокол № 4 внеочередного Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МСК-Инвест» от 30 ноября 2021 об одобрении крупной сделки купли-продажи земельного участка и об одобрении заинтересованности, в котором была проставлена подпись якобы от имени Генерального директора ООО СЗ «МСК-Инвест» Потерпевший №1, неосведомленного о преступном умысле ФИО1, лица № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, и неустановленных лиц; направить посредством электронных каналов связи в Межрайонную инспекцию ФНС России № 16 по Краснодарскому краю предварительно подготовленные документы содержащие заведомо ложные сведения: заявление формы № Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, а также протокол № 1/11 Внеочередного Общего собрания участников ООО СЗ «МСК-Инвест» от 19 ноября 2021, содержащий заведомо ложные, недостоверные сведения о принятии участниками общества – Потерпевший №1 и ООО «МСК», в лице Генерального директора ФИО3, единогласного решения о прекращении полномочий Генерального директора Потерпевший №1 и избрании ФИО7 Генеральным директором указанного Общества; изготовить договор купли-продажи земельного участка от 30 ноября 2021 г.

Коммерческий директор ООО «МСК» ФИО1, используя своё служебное положение, согласно отведенной ему преступной роли должен был: подписать протокол № 4 внеочередного Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МСК-Инвест» от 30 ноября 2021 г. об одобрении крупной сделки купли-продажи земельного участка и об одобрении заинтересованности, в котором якобы была проставлена подпись от имени Генерального директора ООО СЗ «МСК-Инвест» Потерпевший №1; используя своё служебное положение коммерческого директора ООО «МСК», действующего на основании распоряжения № М-12/21-ВМ от 12 ноября 2021 «О делегировании полномочий» подписать договор купли-продажи земельного участка от 30 ноября 2021; подать заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о государственной регистрации права на земельный участок кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Лицо № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, согласно отведенной ему преступной роли, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение, должен был: подписать протокол № 4 внеочередного Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МСК-Инвест» от 30 ноября 2021 об одобрении крупной сделки купли-продажи земельного участка и об одобрении заинтересованности, в котором якобы была проставлена подпись от имени Генерального директора ООО СЗ «МСК-Инвест» Потерпевший №1; как Генеральный директор ООО СЗ «МСК-Инвест» подписать договор купли-продажи земельного участка от 30 ноября 2021; подать заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о государственной регистрации права на земельный участок кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В целях реализации преступного плана группы лиц по предварительному сговору, неустановленные предварительным следствием лица, не позднее 19 ноября 2021, при неустановленных обстоятельствах, находясь в неустановленном месте, изготовили протокол № 1/11 внеочередного Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МСК-Инвест», содержащий заведомо ложные сведения, согласно которому якобы 19 ноября 2021 по адресу: 

<

адрес>; состоялось собрание о прекращении полномочий Генерального директора ООО СЗ «МСК-Инвест» Потерпевший №1, в котором якобы проставлены подписи от имени Генерального директора ООО СЗ «МСК-Инвест» Потерпевший №1 и якобы от имени Генерального директора ООО «МСК» ФИО3

Далее неустановленные лица, реализуя единый преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, действуя согласно отведенной им роли 20 ноября 2021 предоставили посредством электронных каналов связи в Межрайонную инспекцию ФНС России № 16 по Краснодарскому краю, по адресу: 

<

...>; предварительно подготовленные документы, содержащие заведомо ложные сведения: заявление формы № Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, а также протокол № 1/11 внеочередного Общего собрания участников ООО СЗ «МСК-Инвест» от 19 ноября 2021, содержащий заведомо ложные, недостоверные сведения о принятии участниками общества – Потерпевший №1 и ООО «МСК», в лице Генерального директора ФИО3, единогласного решения о прекращении полномочий Генерального директора Потерпевший №1 и избрании ФИО7 Генеральным директором указанного Общества.

Продолжаю реализацию единого преступного умысла группы лиц по предварительному сговору, неустановленные лица не позднее 30 ноября 2021, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте изготовили протокол № 4 внеочередного Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МСК-Инвест» от 30 ноября 2021 об одобрении крупной сделки купли-продажи земельного участка и об одобрении заинтересованности, согласно которому якобы 30 ноября 2021 по адресу: 

<

адрес>; состоялось собрание об одобрении крупной сделки купли-продажи земельного участка и об одобрении заинтересованности, в котором ФИО1, как председатель общего собрания и лицо № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, как секретарь Общего собрания, действуя согласно отведенной им роли поставили свои подписи.

Далее, продолжая реализацию единого преступного умысла группы лиц по предварительному сговору, действуя согласно отведенной им преступной роли, неустановленные лица, 30 ноября 2021 в неустановленном месте, изготовили договор купли-продажи земельного участка, согласно которому между ООО «МСК» в лице Коммерческого директора ФИО1, действующего на основании Устава и Распоряжения № М-12/21-ВМ от 12 ноября 2021 «О делегировании полномочий» и ООО СЗ «МСК-Инвест» в лице Генерального директора ФИО7, был заключён договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; на сумму 259 507 914,23 рублей, то есть по цене заведомо ниже рыночной стоимости, в котором ФИО1 и лицо № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, используя свое служебное положение, действуя согласно отведенной им роли поставили свои подписи. 

Продолжая реализацию единого преступного умысла группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 и лицо № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, действуя согласно отведенной им роли 1 декабря 2021, находясь в помещении Муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: 

<

...>; подали заявления о государственной регистрации права на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; которое 2 декабря 2021 г. было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и право собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; перешло ООО «МСК», стоимость которого согласно заключению эксперта № 2024/06-58 от 10 июня 2024 составляет 2 190 905 000 рублей.

Своими действиями группа лиц по предварительному сговору в составе использующего свое служебное положение Коммерческого директора ООО «МСК» ФИО1, лица № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, и неустановленных лиц, противоправно и безвозмездно приобрели право на чужое имущество путем обмана, принадлежащее ООО СЗ «МСК-Инвест», распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО СЗ «МСК-Инвест» имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 190 905 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 дал показания, согласно которым он был назначен на должность коммерческого директора «МСК» в 2015 году, в его обязанности входило формирование стратегии развития компании, развитие деятельности в регионах, выполнение плана продаж. Он обладал правом подписи документов, на какие-то требовалось разрешение учредителей и генерального директора. Его деятельность предполагала командировки, работал он и в Москве и в Ростове-на-Дону. Учредителем «МСК» является гонконгская компания в лице гражданина КНР Чжан Хуньбинь. Генеральным директором «МСК» являлся ФИО52. За период его работы сменилось не менее 3 главных бухгалтеров. Его деятельностью руководил ФИО52. Исполнительным директором являлся ФИО4, он контролировал строительный процесс. Административным директором являлся ФИО5. Генеральным директором в одной из дочерних компаний являлся ФИО6, с которым он иногда пересекался. В период его работы ему стало известно об учреждении Вальковым «МСК-Инвест». «МСК» вошло в состав учредителей «МСК-Инвест» путём увеличения уставного капитала, доля ФИО52 в «МСК-Инвест» составила 5 %, а доля «МСК» в «МСК-Инвест» – 95 %.«МСК» в период 2019 предоставило «МСК-Инвест» ряд целевых займов на приобретение земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, в размере 260 млн рублей. После предоставления займов «МСК-Инвест» приобрёл у АО «Кубанская база» земельный участок. Примерно в 2019 ФИО52 на длительный срок убыл в США ввиду чего передал свою долю иному лицу, кому, он узнал позже, им оказался Потерпевший №1 Позже из материалов уголовного дела он узнал, что 46 % доли в уставном капитале «МСК-Инвест» было также передано Потерпевший №1 В ходе его текущей работы ему попадали документы из нижестоящих структур, которые согласовывали их с ним. В деятельность неподведомственных отделов он не вникал. В ноябре 2021 ему и ФИО5 от ФИО52 по телефону поступила задача по смене собственника от «МСК-Инвест» к «МСК». ФИО5 курировал юридический отдел. Эта сделка не вызвала у него никаких сомнений, поскольку земельный участок приобретался на целевые займы «МСК», сомнительного в этом он ничего не видел. В подробности изготовления документов он не вникал, пояснить, кем они были подготовлены, не может. О существовании протокола собрания учредителей «МСК» от ноября 2021, ему известно не было, этот протокол он не изготавливал и не подписывал, не предоставлял его в налоговую инспекцию. Об исполнении полномочий «МСК-Инвест» ФИО55, он узнал в момент сделки купли-продажи. Он не придал этому значения, поскольку до этого ФИО52 ему сообщил о смене директора в «МСК-Инвест» на ФИО55 в связи с утратой доверия к Потерпевший №1. Поскольку он не касался управленческих решений, то не вникал в подробности описываемых событий. К моменту подписания договора юристами была предоставлена выписка из реестра, согласно данным которой новым генеральным директором общества был именно ФИО55. Позже ему стлало известно о том, что ФИО55 была поставлена задача выступить в качестве продавца земельного участка от имени «МСК-Инвест». 30.11.2021 он подписал протокол внеочередного собрания участника общества «МСК-Инвест» об одобрении крупной сделки купли-продажи земельного участка по 

<

адрес> в пользу «МСК». Насколько ему известно собрание не проводилось, лично с Потерпевший №1 он не контактировал. Он решил, раз задача была поставлена Вальковым, то так и нужно сделать. По условиям договора, оплата была произведена взаимозачётом, так как земельный участок фактически приобретался за счёт денежных средств «МСК». Данная сделка носила исключительно гражданско-правовой характер, между хозяйствующими субъектами в одной группе компаний. Документ он подписывал в офисе ростовского филиала «МСК» в присутствии ФИО55, нотариуса и группы юристов «МСК». Кто именно готовил документы, не знает, когда он пришёл в переговорную, всё уже было готово, ему оставалось только подписать. После этого он и ФИО55 прибыли в МФЦ по адресу ФИО10 9 для осуществления государственной регистрации перехода права собственности. Иных действий он не совершал. Никого из учредителей он не уведомлял о предстоящей сделке, так как его руководителем являлся ФИО52. Цена сделки между «МСК-Инвест» и «МСК» фактически составила 269,5 млн рублей. Чем занимался ФИО55 до 2021 в группе компаний, он не знает, где сейчас ФИО55, тоже не знает.

Вместе с тем, несмотря на непризнание вины ФИО1, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью представленных государственным обвинителем и исследованных судом доказательств:

- оглашенными с учётом мнения сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он имеет высшее строительное образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство». С 2005 года он работал на различных должностях в строительных организациях Краснодарского края. Начинал он свою трудовую деятельность в должности мастера, затем был повышен до должности прораба. Со 02.09.2019 он занял должность генерального директора строительной фирмы ООО СЗ «МСК-Инвест», куда был приглашен на работу кем-то из учредителей организации (кем именно не помнит). Приглашение занять должность генерального директора ООО СЗ «МСК-Инвест» было вызвано тем, что он хорошо себя зарекомендовал как грамотный производитель работ при строительстве ЖК «Галактика», где он являлся прорабом одной из подрядных организаций, а ООО «МСК» выступало заказчиком. Учредителями ООО СЗ «МСК-Инвест» на момент его вступления в должность генерального директора являлись ООО «МСК» (95%) и физическое лицо – ФИО2 (5%), который являлся одновременно генеральным директором ООО СЗ «МСК-Инвест», а ООО «МСК» возглавлял того брат – ФИО3. Единственным учредителем и бенефициаром ООО «МСК» является иностранная фирма, зарегистрированная в Гонгконге, а ФИО3 лишь занимает пост генерального директора. Как позже он узнал, в ООО «МСК» также есть административный директор – ФИО4, занимающийся вопросами строительства, и коммерческий директор – ФИО1, курирующий вопросы продаж, экономическую часть и бухгалтерию. Фирма ООО «МСК» юридически зарегистрирована в г. Москва (123242, 

<

...>, этаж 19, пом. 192М, ком. 1-7), а фактически находится в г. Ростове-на-Дону (344011, 

<

...>). В целях мотивации его, как генерального директора, в эффективном управлении деятельностью ООО СЗ «МСК-Инвест» и достижении результатов он был включён в состав учредителей ООО СЗ «МСК-Инвест» путём продажи ему вторым учредителем ФИО26 за 10 000 рублей доли в уставном капитале организации в размере 5%, что произошло 14.10.2019. Таким образом, ФИО2 вышел из состава учредителей ООО СЗ «МСК-Инвест», а он, в свою очередь, вошёл в состав учредителей с долей в уставном капитале Общества 5%. Вторым учредителем ООО СЗ «МСК-Инвест» продолжило оставаться 000 «МСК» с долей в уставном капитале Общества 95%. Передача ему доли в уставном капитале ООО СЗ «МСК-Инвест» сильно подстегнула и мотивировала к работе, поскольку он понимал, что работает не только за заработную плату, но и лично заинтересован в развитии фирмы и увеличении прибыли, так как является одним из учредителей (участников). Юридически ООО СЗ «МСК-Инвест» на момент его прихода располагалось по адресу: 

<

...>, однако фактически офис организации располагался по адресу: 

<

адрес>. 08.10.2021 решением общего собрания учредителей юридический адрес ООО СЗ «МСК-Инвест» был перенесен из г. ФИО16-на-Дону в г. Краснодар по месту фактического местонахождения организации, поскольку так удобнее было коммуницировать с контрагентами, а также г. Краснодар являлся местом осуществления фактической деятельности фирмы. Финансирование ООО СЗ «МСК-Инвест» осуществлялось примерно в равных долях за счёт привлеченных средств сторонних инвесторов, а также за счёт заемных средств у учредителя – ООО «МСК». 25.01.2019, то есть еще до его назначения на должность генерального директора ООО СЗ «МСК-Инвест» по договору купли-продажи за 265 000 000 рублей приобрело в собственность у АО «Кубанская универсальная база» земельный участок площадью 41 509 квадратных метра, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №); для строительства многоэтажного жилого комплекса. 04.09.2020 по инициативе учредителей – представителей ООО «МСК» его доля в уставном капитале ООО СЗ «МСК-Инвест» была увеличена путем приобретения им у ООО «МСК» еще 46 % доли уставного капитала организации. Приобретение им доли в размере 46 % уставного капитала ООО СЗ «МСК-Инвест» у ООО «МСК» было оформлено договором купли-продажи, согласно которому стоимость 46 % доли составляла 1 000 рублей. Таким образом, он увеличил свою долю в уставном капитале ООО СЗ «МСК-Инвест» до 51%. Эта сделка была совершена в соответствии с уставом с согласия единственного учредителя ООО «МСК» – гонконгской компании ФИО14 ТЕХНОЛОДЖИ ЛИМИТЕД. Увеличение его доли в ООО СЗ «МСК-Инвест» до 51% было вызвано не только поощрением за качественную и добросовестную работу со стороны бенефициара, но и вдобавок помогло оптимизировать работу с банками в части значительного снижения процентной ставки по получаемым кредитам, так как их фирма стала относиться к сектору малого предпринимательства. До этого контрольный пакет был у ООО «МСК», большой уставной капитал которого не позволял их фирме кредитоваться под сниженный процент. Кроме того, в результате его работы на должности генерального директора ООО СЗ «МСК-Инвест» им в установленном порядке изменен вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; с земель промышленного назначения на многоэтажную жилую застройку. Также им организована подготовка вышеуказанного земельного участка для проектирования и строительства (демонтирована железнодорожная ветка, проходящая по территории участка, произведен снос более 12 капительных построек различного назначения, проведены геодезические и геологические изыскания и так далее). 30.12.2019 ООО СЗ «МСК-Инвест» уже под его руководством получило разрешение №-р-2019 на строительство на земельном участке комплекса многоэтажной жилой застройки со встроенными помещениями общественного назначения, поликлиникой и подземной парковкой (далее - Комплекс) со сроком действия до 30.12.2024. После получения разрешения на строительство ООО СЗ «МСК-Инвест» под его руководством начато активное строительство Комплекса. Благодаря вышеуказанным обстоятельствам кадастровая стоимость участка – 393 891 768 рублей 79 копеек значительно превысила стоимость покупки – 265 000 000 рублей. В ноябре 2021 года при сдаче в налоговую инспекцию бухгалтерской отчетности ему стало известно, что согласно сведениям ЕГРЮЛ генеральным директором ООО СЗ «МСК-Инвест» является ранее не знакомый ему ФИО7. В дальнейшем ему стало известно, что на основании протокола внеочередного собрания учредителей (участников) ООО СЗ «МСК-Инвест» № 1/11 от 19.11.2021 (далее – Протокол № 1/11) его полномочия генерального директора ООО СЗ «МСК-Инвест» прекращены и назначен новый генеральный директор с правом без доверенности действовать от имени юридического лица – ФИО7 При этом он, как учредитель с 51 % доли уставного капитала ООО СЗ «МСК-Инвест» ни в каком внеочередном собрании учредителей общества участия не принимал, никаких оповещений о данном собрании от соучредителя (ООО «МСК») не получал, соответственно, без его участия не могло быть проведено и соответственно не могли быть приняты никакие решения, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности общества. Поскольку он уже формально на основании указанного фальсифицированного Протокола № 1/11 от 19.11.2021 не являлся генеральным директором, ИФНС на его запрос относительно предоставления подробной информации о данном факте и копии указанного протокола общего собрания, ответила отказом. Все вопросы к учредителю – ООО «МСК» в лице исполнительного органа ФИО3, а также к иным сотрудникам о пояснении данной ситуации не получили вразумительного ответа, фактически его вопросы игнорировались. Поскольку никакой достоверной информации он получить нигде не мог, но понимал, что действия второго участника (учредителя) Общества являются недобросовестными (незаконными), поскольку фактически направлены на неправомерный захват управления обществом, что может привести к разного рода негативным последствиям для возглавляемого им юридического лица, 13.12.2021 он был вынужден обратиться в Арбитражный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО «МСК» и ООО СЗ «МСК-Инвест» о признании недействительным решения общего собрания участников ООО СЗ «МСК-Инвест» № 1/11 от 19.11.2021 (дело № А32-56915/2021). Судом в МИ ФНС России № 16 по Краснодарскому краю истребованы копии материалов регистрационного дела ООО СЗ «МСК-ИНВЕСТ», из которых ему стало известно, что согласно Протоколу № 1/11 внеочередное собрание участников, решением которого его полномочия генерального директора были прекращены и генеральным директором общества назначен ФИО7, якобы происходило 19.11.2021 в 09 часов 00 минут в г. Краснодаре по адресу местонахождения ООО СЗ «МСК-Инвест»: 350015, 

<

адрес>; с участием учредителей (участников): ООО «МСК» (49%) в лице генерального директора ФИО3 – в качестве секретаря-докладчика собрания, и его – Потерпевший №1 (51%) – в качестве председателя собрания. Единогласным решением данного собрания его полномочия были добровольно прекращены, а генеральным директором назначен ФИО7 Его подпись в данном протоколе подделана, и собрание не могло происходить в этот день и в это время по данному адресу, что, помимо него, может подтвердить охранник в офисе, который пускает в офис только через журнал регистрации. В тот день у них дежурил охранник ФИО8. О подделке протокола свидетельствует не только фальсификация его подписи, но и тот факт, что тот выполнен не на их фирменном бланке с соответствующими реквизитами, на котором печатаются все протоколы общих собраний, а на простом листе формата А4. А номер данного протокола не соответствует хронологической нумерации протоколов внеочередных общих собраний общества, последний из которых до 19.11.2021 датирован 21.06.2021 под номером № 9, соответственно рассматриваемый протокол должен иметь порядковый номер 10, а не 1/11. 06.01.2022 в целях восстановления законных органов управления ООО СЗ «МСК-Инвест» участниками проведено внеочередное общее собрание учредителей общества (надлежащим образом уведомленный участник (ООО «МСК») на собрание не явился), решением которого № 1/2022 от 06.01.2022 прекращены полномочия генерального директора ФИО7 и на данную должность вновь избран он (Приказ о вступлении в должность № 1/2022 от 06.01.2022). 25.01.2022 данная запись о смене директора внесена в ЕГРЮЛ. Проанализировав возможные цели злоумышленников по незаконному захвату управлением обществом путём смены генерального директора, он решил проверить актуальность активов ООО СЗ «МСК-Инвест», в частности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; где общество осуществляет строительство Комплекса. Из сведений ЕГРН ему стало известно, что вышеуказанный земельный участок выбыл из собственности ООО СЗ «МСК-Инвест» и уже находится в собственности ООО «МСК». Земельный участок был отчужден на основании также фальсифицированного протокола № 4 от 30.11.2021 внеочередного общего собрания участников ООО СЗ «МСК-Инвест» (далее – Протокол № 4), согласно которому участниками ООО СЗ «МСК-Инвест» якобы единогласно принято решение об одобрении крупной сделки – заключению договора купли-продажи земельного участка от 30.11.2021 между ООО СЗ «МСК-Инвест» в лице нового генерального директора ФИО7 и ООО «МСК» в лице коммерческого директора ФИО1 по продаже земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером № путём зачета встречных требований на сумму 259 507 914 рублей 23 копеек. Согласно Протоколу № 4 собрания участников происходило 30.11.2021 в г. Ростов-на-Дону по недействующему на тот момент адресу ООО СЗ «МСК-Инвест»: 344011, 

<

...>; с участием учредителей (участников): ООО «МСК» (49%) в лице коммерческого директора ФИО1 – в качестве председателя собрания, его – Потерпевший №1 (51%), а также в присутствии генерального директора ООО СЗ «МСК-Инвест» ФИО7 – в качестве секретаря собрания. Его подпись в данном протоколе также подделана, участия в собрании он не принимал и протокол не подписывал. О подделке протокола также свидетельствует тот факт, что тот выполнен также не на их фирменном бланке, который они применяют для протоколов общих собраний, а также порядковый номер данного протокола не соответствует хронологической нумерации протоколов внеочередных общих собраний, последний из которых до 30.11.2021 датирован 21.06.2021 по номером № 9, соответственно рассматриваемый протокол должен иметь порядковый номер, следующий за номером № 9, а не № 4. Кроме того, на преступный умысел группы лиц, похитивших земельный участок, принадлежащий ООО СЗ «МСК-Инвест», свидетельствует то, что в договоре купли-продажи указан земельный участок с расположенными на нём 13 капитальными постройками различного назначения. При этом, как он уже указывал выше в ходе допроса, указанные 13 капительных построек были снесены и на их месте возводились 2 литера многоквартирных жилых домов этажностью до 4 этажей, строительство 3 литера находилось на стадии фундамента. Данные обстоятельства, учитывая заключение договора купли-продажи земельного участка в день якобы одобрения крупной сделки – 30.11.2021, подписание акта взаимозачёта между ООО СЗ «МСК-Инвест» и ООО «МСК» – 01.12.2021 и ускоренная регистрация указанного договора – 02.12.2021 свидетельствуют об умышленных действиях группы лиц, направленных на ускоренное незаконное отчуждение земельного участка из собственности ООО СЗ «МСК-Инвест». Таким образом, ООО «МСК» в лице генерального директора ФИО3, стало собственником имущественного комплекса (земельного участка 23:43:0301039:13 с действующим до 30.12.2024 разрешением на строительство и незавершенными объектами многоэтажной застройки) за сумму 259 507 914 рублей 23 копейки, которая в 1,5 раза ниже кадастровой стоимости на то момент (393 891 768 рублей 79 копеек), не говоря уже о рыночной стоимости, чем причинило ООО СЗ «МСК-Инвест» материальный ущерб в особо крупном размере. Указанная сумма 259 507 914 рублей 23 копейки, которую согласно договору купли-продажи якобы зачли в счёт оплаты стоимости похищенного у ООО СЗ «МСК-Инвест» земельного участка, была ранее направлена организации учредителем ООО «МСК» в виде 29 займов на осуществление строительной деятельности, а не на покупку указанного участка. На самом деле указанные внеочередные собрания участников ООО СЗ «МСК-Инвест», с помощью фальсификации протоколов которых был похищен принадлежащий Обществу земельный участок (имущественный комплекс), не производились, он, как участник с долей 51 % и одновременно генеральный директор ООО СЗ «МСК-Инвест» участия в них не принимал и протоколы № 1/11 и № 4 не подписывал, уведомления о проведении данных внеочередных собраний не получал, что подтверждается вышеуказанными фактами, а также заключением почерковедческой экспертизы, проведенной им инициативно в отношении его подписи в протоколе № 1/11. 08.02.2022 он обратился в Арбитражный суд Краснодарского края со вторым исковым заявлением к ООО «МСК» и ООО СЗ «МСК-Инвест» о признании недействительным решения общего собрания участников ООО СЗ «МСК-Инвест» № 4 от 30.11.2021, о признании договора купли-продажи земельного участка от 30.11.2021 и акта зачета взаимных финансовых требований между ООО «МСК» и ООО СЗ «МСК-Инвест» от 01.12.2021 недействительными. (дело № А32-5287/2022). Все изложенные им факты свидетельствует об умышленных действиях группы лиц по предварительному сговору в составе ФИО3, ФИО1 и ФИО7 по фальсификации протоколов общих собраний участников ООО СЗ «МСК-Инвест» и единого государственного реестра юридических лиц в целях незаконного захвата управления Обществом путём смены генерального директора для последующего совершения хищения путем крупной сделки в виде отчуждения имущественного комплекса (земельного участка с действующим разрешением на строительство и незавершенными объектами многоэтажной застройки), расположенного по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 393 891 768 рублей 79 копеек в свою пользу. 19.11.2021 в период примерно с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут он находился в офисе ООО СЗ «МСК-Инвест», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 не находился в офисе ООО СЗ «МСК-Инвест» 19.11.2021. Более того, он вообще не помнит, чтобы ФИО3 посещал офис ООО СЗ «МСК-Инвест», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Все переговоры с последним происходили либо в 

<

адрес>, либо в телефонном режиме. С ФИО27 он 19.11.2021 не общался. 30.11.2021 в период примерно с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут он находился в офисе ООО СЗ «МСК-Инвест», расположенном по адресу: 

<

адрес>. С ФИО27 он 30.11.2021 не общался. 30.11.2021 он находился в г. Краснодаре. До 19.11.2021 печать ООО СЗ «МСК-Инвест» находилась у него и хранилась в закрывающемся ящике рабочего стола офиса организации ООО СЗ «МСК-Инвест» по адресу: 

<

адрес>. Доступ к печати никто кроме него не имел. После 19.11.2021, то есть после незаконного отстранения его с должности генерального директора ООО СЗ «МСК-Инвест», он печать общества никому не передавал. В период его руководства ООО СЗ «МСК-Инвест» он не давал согласия на производство дубликата печати общества. Его электронная цифровая подпись до 19.11.2021 находилась в офисе организации ООО СЗ «МСК-Инвест» по адресу: 

<

адрес>. Кроме него, доступ к электронной цифровой подписи имела главный бухгалтер ООО СЗ «МСК-Инвест» ФИО9. После 19.11.2021 им доступ к электронной цифровой подписи генерального директора ООО СЗ «МСК-Инвест» был закрыт. (т. 6 л.д. 133-139)

- оглашенными с учётом мнения сторон в порядке ст. 281 УПК РФ дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым подтверждает ранее данные им показания в качестве потерпевшего и на них настаивает. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2022 по делу А32-56915/2021 установлено, что Протокол внеочередного общего собрания участников ООО СЗ «МСК-Инвест» № 4 от 30.11.2021 (далее – Протокол № 4) об одобрении крупной сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № между ООО СЗ «МСК-Инвест» в качестве продавца и ООО «МСК» в качестве покупателя является недействительным (подложным), т.к. подпись в протокола участника ООО СЗ «МСК-Инвест» с долей в размере 51% уставного капитала Потерпевший №1 подделана, а со стороны продавца тот подписан неправомочным лицом – генеральным директором ООО СЗ «МСК-Инвест» ФИО7, избранным на данную должность по подложному протоколу внеочередного общего собрания участников ООО СЗ «МСК-Инвест» № 1/11 от 19.11.2021 (далее – Протокол № 1/11). ФИО28, являясь коммерческим директором ООО «МСК» (ИНН 

<

***>), т.е. лицом, наделенным управленческими функциями в коммерческой организации на основании Устава и Распоряжения генерального директора № М-12/21-ВМ от 12.11.2021, достоверно зная о недействительности (подложности) вышеуказанного Протокола № 4 об одобрении крупной сделки купли-продажи земельного участка, т.к. согласно данному протоколу являлся председателем этого внеочередного собрания, действуя вопреки законным интересам ООО «МСК», являющегося участником ООО СЗ «МСК-Инвест» с долей уставного капитала в размере 49%, и в целях нанесения вреда ООО СЗ «МСК-Инвест», 30 ноября 2021 года заключил от лица ООО «МСК» в качестве покупателя с ООО СЗ «МСК-Инвест» в качестве продавца в лице неправомочного директора ФИО7 договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>. 02.12.2021 на основании заключенного договора купли-продажи от 30.11.2021 в органах Росреестра был зарегистрирован переход права собственности на данный объект недвижимости с ООО СЗ «МСК-Инвест» на ООО «МСК» (запись о государственной регистрации №). В результате противоправных действий ФИО28 ООО СЗ «МСК-Инвест» лишилось права собственности на указанный земельный участок кадастровой стоимостью 393 891 768 рублей 79 копеек, чем ему был причинен ущерб в особо крупном размере, а также это повлекло для Общества особо тяжкие последствия в виде полной парализации производственной (строительной) и коммерческой деятельности, невозможности дальнейшего исполнения договорных и иных обязательств, т.к. ООО СЗ «МСК-Инвест» лишилось возможности продолжения строительства комплекса объектов многоэтажной жилой застройки на данном земельном участке, что в итоге привело к банкротству ООО СЗ «МСК-Инвест» (решение Арбитражного суда Краснодарского края 27.11.2023 по делу № А32-41324/2023) и исключению ООО «МСК» из состава участников ООО СЗ «МСК-Инвест» как недобросовестного участника, действия которого заведомо повлекли вред для ООО СЗ «МСК-Инвест» и воспрепятствовали продолжению нормальной деятельности (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2023 по делу № А32-35230/2023). (т. 14 л.д. 26-29)

- оглашенными с учётом мнения сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым на протяжении примерно одного года, то есть с весны 2021 года, однако точное время не помнит, он работает в должности контролера ООО «ДомСтрой». В его обязанности входит охрана офисного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. График работы сутки рабочие – двое выходных. Здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>; состоит из двух этажей. Центральный вход в здание осуществляется с улицы Буденного г. Краснодара. Пост охраны расположен на первом этаже здания непосредственно возле входа. Кроме центрального входа в здание также имеются еще два входа, которые также визуально контролируются с поста охраны. На первом этаже здания расположено 7 помещений, на втором этаже здания – 6 помещений. С момента его трудоустройства в ООО «ДомСтрой», то есть примерно с весны 2021 в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>; располагались три организации: ООО «ДомСтрой», Краснодарский филиал ООО «МСК». ООО СЗ «МСК-ИНВЕСТ». При этом, Краснодарский филиал ООО «МСК» занимал 6 помещений на первом этаже здания, ООО СЗ «МСК-ИНВЕСТ» занимало 1 помещение на первом этаже здания, а ООО «ДомСтрой» располагалось на втором этаже здания и занимало 6 кабинетов. Ему известны сотрудники ООО СЗ «МСК»: Потерпевший №1 генеральный директор организации, ФИО9 – бухгалтер; и сотрудники Краснодарского филиала ООО «МСК»: ФИО11 – директор филиала, ФИО58 (отчество не помнит) – бухгалтер, Гречко Павел (отчество не помнит) – маркетолог, ФИО12 – завхоз, ФИО13 – юрист. 19.11.2021 была его рабочая смена и он находился на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>; примерно с 07 часов 30 минут – 07 часов 40 минут до 08 часов 00 минут следующих суток, то есть 20.11.2021. В указанный день в Краснодарский филиал ООО «МСК» из посторонних лиц приходило два человека, которые обращались в бухгалтерию организации и юристу за получением справок. Иных посетителей Краснодарского филиала ООО «МСК» и ООО СЗ «МСК-ИНВЕСТ», за исключением вышеуказанных сотрудников, 19.11.2021 не было. Данную информацию он хорошо помнит, так как в декабре 2021 года или январе 2022 года, точную дату не помнит, к нему обратился руководитель ООО СЗ «МСК-ИНВЕСТ» Потерпевший №1, который интересовался у него кто в указанный день приходил в здание, ввиду чего он просматривал журнал записей посетителей здания, который ведется охранниками, в том числе и им. Охранники здания, в том числе и он, не записывают в журнал посетителей сотрудников ООО «МСК» и ООО «ДомСтрой», постоянно осуществляющих трудовую деятельность в указанном здании. При этом другие лица, не являющиеся сотрудниками двух вышеуказанных организаций, в обязательном порядке записываются в журнал. ФИО3 ему не знаком. ФИО3 здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>; не посещал. В журнале посетителей за 19.11.2021 запись о посещении ФИО27 здания отсутствует. Не записать последнего в журнале он не мог, так как тот не является сотрудником организаций, который находятся в здании. Насколько он помнит 19.11.2021 Потерпевший №1 здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>; посещал. При этом в журнале посетителей запись о посещении Потерпевший №1 здания отсутствует, так как тот является сотрудником ООО СЗ «МСК-ИНВЕСТ». ФИО3 19.11.2021 проникнуть в здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>; минуя пост охраны, не мог, так как приникнуть в указанное здание минуя пост охраны незамеченным невозможно. (т. 7 л.д. 1-5)

- оглашенными с учётом мнения сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым ему известны общества «МСК» и «МСК-ИНВЕСТ». Имел отношение к «МСК», некоторое время работал административным директором, занимался организацией строительства в Ростовской области, к строительству в Краснодарском крае отношения не имел. «МСК-ИНВЕСТ» руководил на тот момент Потерпевший №1, видел его 1 раз на сделке. ФИО1 знает как коммерческого директора «МСК» в ростовском филиале, работали совместно много лет. О земельном участке в 

<

адрес> он слышал, знает, что «МСК» давало займ для его приобретения «МСК-ИНВЕСТ» в размере 260 млн, знает, что после было судебное разбирательство, но деталей не знает. ФИО29 он знает в качестве генерального директора «МСК». Свидетель №2 ему также известен. Где находится ФИО52, не знает. Он участвовал в подписании договора купли продажи доли в уставном капитале «МСК-ИНВЕСТ» с ФИО59 дальнейшем он узнал, что подписи учредителей были подделаны. ФИО55 также знает, как строителя в прошлом, и генеральным директором «МСК-ИНВЕСТ» впоследствии. ФИО1 знал с 2015, охарактеризовать может его положительно. 

- оглашенными с учётом мнения сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в период с ноября 2016 года по март 2022 года она состояла в должности директора Краснодарского филиала ООО «МСК». В её обязанности входило: общее руководство филиалом, заключение договоров, кадровые вопросы, а также иные обязанности, в соответствии с его должностной инструкцией. Юридический адрес Краснодарского филиала ООО «МСК» 

<

адрес>. Основным видом деятельности Краснодарского филиала ООО «МСК» является строительство многоквартирных домов на территории г. Краснодара. Генеральным директором ООО «МСК» являлся ФИО3. Единственным учредителем ООО «МСК» является Китайская компания ФИО14 Технолоджи Лимитед. Она была принята на указанную должность путем размещения своей анкеты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В марте 2015 года прибыв на собеседование по приглашению кого-то из сотрудников Краснодарского филиала ООО «МСК» в офис указанной организации, она познакомилась с директором указанного филиала Свидетель №2 До собеседования она последнего не знала. Изначально она была принята на должность руководителя отдела продаж Краснодарского филиала ООО «МСК». Через некоторое время после её трудоустройства, Свидетель №2 покинул должность директора Краснодарского филиала ООО «МСК». С момента увольнения ФИО30 с должности директора Краснодарского филиала ООО «МСК» и до её назначения на указанную должность, филиалом руководили различные лица, такие как ФИО31, ФИО60 (отчество не помнит), ФИО32, которые являлись доверенными лицами ФИО3 и ФИО2 При этом при её знакомстве с ФИО33 последний представил ей ФИО30 как соучредителя ООО «МСК». С 2019 года по настоящее время она является коммерческим директором ООО СЗ «МСК-Инвест». В её обязанности входили вопросы по взаимодействию с кредитными учреждениями по получению проектного финансирования на строительство жилого комплекса «Огни Города», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Основным видом деятельности ООО СЗ «МСК-Инвест» также являлось строительство многоквартирных жилых домов на территории г. Краснодара, единственным объектом, строительство которого осуществляло ООО СЗ «МСК-Инвест» являлся жилой комплекс «Огни Города», расположенный по вышеуказанному адресу. Генеральным директором ООО СЗ «МСК-Инвест» изначально короткий промежуток времени после её устройства на должность коммерческого директора являлся ФИО2, после чего в указанную должность вступил Потерпевший №1 Учредителями ООО СЗ «МСК-Инвест» изначально являлся ФИО2 с долей в уставном капитале 5 % и ООО «МСК» с долей в уставном капитале 95 %. В последующем ФИО2 уступил имеющиеся у того 5 % доли уставного капитала ООО СЗ «МСК-Инвест» в пользу Потерпевший №1 путём заключения договора купли-продажи. Через некоторое время ООО «МСК» уступило 46 % доли в уставном капитале ООО СЗ «МСК-Инвест» в пользу Потерпевший №1 Таким образом, учредителями ООО СЗ «МСК-Инвест» продолжил являться Потерпевший №1 с долей в уставном капитале 51 % и ООО «МСК» с долей в уставном капитале 49 %. 25.01.2019 ООО СЗ «МСК-Инвест» по договору купли-продажи за 265 000 000 рублей приобрело в собственность у АО «Кубанская универсальная база» земельный участок площадью 41 509 квадратных метра, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №); для строительства многоэтажного жилого комплекса. Денежные средства для приобретения вышеуказанного земельного участка ООО СЗ «МСК-Инвест» получало в заем от ФИО30 в размере около 172 000 000 рублей. ООО «МСК» предоставило в заем ООО СЗ «МСК-Инвест» на приобретение земельного участка около 82 000 000 рублей. В последующем, в 2019 году, в связи с изменениями в п.п. 1 п. 7 ст. 18 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ, а также в связи с привлечением денежных средств кредитных организаций для возведения жилого комплекса «Огни Города» по адресу: 

<

адрес>; Свидетель №2 переуступил свои займы, выданные ООО СЗ «МСК-Инвест» в пользу Потерпевший №1, так как последний являлся учредителем данной организации. В последующем, уже после приобретения земельного участка, как Свидетель №2 через Потерпевший №1, так и ООО «МСК» продолжали инвестировать в ООО СЗ «МСК-Инвест» путём предоставления займов. В ноябре 2021 года от Потерпевший №1 ей стало известно о том, что произошла смена генерального директора ООО СЗ «МСК-Инвест» с Потерпевший №1 на ФИО55 Потерпевший №1 В.А. не был осведомлен о смене директора и каких-либо решений по данному поводу не принимал. Смена директора ООО СЗ «МСК-Инвест» с Потерпевший №1 на ФИО7 сильно затруднила работу предприятия, так как перестали действовать электронные подписи Потерпевший №1 и ключи доступа к программе «Банк-клиент». В последующем ей стало известно, что на основании протокола внеочередного собрания учредителей (участников) ООО СЗ"«МСК-Инвест» № 1/11 от 19.11.2021 (далее - протоколом № 1/11) полномочия генерального директора ООО СЗ «МСК-Инвест» Потерпевший №1 прекращены и назначен новый генеральный директор с правом без доверенности действовать от имени юридического лица - ФИО7 При этом, Потерпевший №1, как учредитель с 51% доли уставного капитала ООО СЗ «МСК-Инвест» ни в каком внеочередном собрании учредителей общества участия не принимал, никаких оповещений о данном собрании от соучредителя (ООО «МСК») не ползал. Также ей стало известно о том, что после незаконной смены генерального директора с Потерпевший №1 на ФИО7, произошло отчуждение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; принадлежащего на праве собственности ООО СЗ «МСК-Инвест», в пользу ООО «МСК». Каким образом произошло отчуждение вышеуказанного имущества, ей достоверно не известно. До 30.11.2021 она носила фамилию ФИО11. Свидетель №2 приобретал квартиры в жилом комплексе «Галактика», возведенном Краснодарским филиалом ООО «МСК». Указанные квартиры переданы ФИО30 в качестве выплаты займа, предоставленного последним ООО «МСК». Квартиры передавались последнему по рыночной стоимости. Ей также приобретено 2 квартиры в жилищном комплексе «Галактика» по рыночной стоимости. Денежные средства на приобретение данных квартир он получила, в том числе, от продажи собственной недвижимости. Свидетель №2 либо аффилированные ей и ФИО30 лица займы в Краснодарском филиале ООО «МСК» не получались. (т. 7 л.д. 116-121)

- оглашенными с учётом мнения сторон в порядке ст. 281 УПК РФ дополнительными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в период времени с 2015 года до март 2022 года она работала на различных должностях в Краснодарском филиале ООО «МСК». При этом с ноября 2016 по март 2022 года она работала директором Краснодарского филиала ООО «МСК». Так как у ООО «МСК» имелись дочерние компании, то с 2018 года по настоящее время она является коммерческим директором ООО «МСК-Инвест». С мая 2022 года она находится в декрете по уходу за детьми до трёх лет. В её обязанности как директора Краснодарского филиала ООО «МСК» входили: руководство филиалом, персоналом, продажи, маркетинг, заключение договоров, получение разрешение на строительство, заключение договоров генерального подряда и подрядов, ведение финансово-хозяйственной деятельности. Её непосредственными руководителями в ООО «МСК» являлись ФИО3, ФИО4 и ФИО1. ФИО3 за годы работы она видела около семи раз на крупных сделках, при этом общение с тем было минимальное. В основном она контактировала с ФИО1, который давал ей непосредственные указания в части банковского финансирования, открытию новых компаний, вопросов по продажам, финансовым вопросам. Указания ФИО1 являлись обязательными к исполнению. ФИО4 ей указания не давал, с тем в процессе работы она не контактировала. При оплате налоговых обязательств она также общалась с ФИО1, который давал ей разрешения на производство тех или иных операций. С ФИО1 она общалась как лично, так и посредством телефонной связи и корпоративной электронной почты. Главным бухгалтером в ООО «МСК» являлась: Ирина Петровна, фамилию не знает, которая работала по 2021 год. Работа в компании шла спокойно и была налажена. Любые финансовые операции, касающиеся головной компании ООО «МСК» согласовывались исключительно с ФИО1, который давал согласие или мог отказать в совершении той или иной финансовой операции. Согласование с ФИО1 происходило в устной форме, она отправляла тому посредством электронной почты документы для согласования, тот изучал и отвечал ей посредством той же почты: «согласовано» или «не согласовано», это говорит о том, что ФИО1 лично изучал каждый документы. В 2018 году ООО «МСК» решило построить многоквартирный жилой дом в г. Краснодаре для нечего начался поиск подходящего земельного участка. Выбор был остановлен на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Так как для строительства многоквартирного жилого дома в г. Краснодаре по 214-ФЗ требовалась организация в г. Краснодаре, было принято решение о регистрации ООО «МСК-Инвест», учредителем которого изначально было ООО «МСК» с долей в уставном капитале 95% и ФИО2 с долей в уставном капитале 5%. В дальнейшем Потерпевший №1 приобрел у ФИО2 5% доли в уставном капитале. После регистрации ООО «МСК-Инвест» она была назначена на должность коммерческого директора. Для приобретения земельного участка ООО «МСК» и Потерпевший №1 внесли на счёт ООО «МСК-Инвест» займы, суммы которых она не знает. После внесения займов на ООО «МСК-Инвест» был приобретен земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Договор купли-продажи от ООО «МСК-Инвест» подписывала лично она по доверенности от ФИО2 После приобретения земельного участка она стала заниматься сбором документов для получения разрешения на строительство. После получения разрешения на строительство, необходимо было получить банковское финансирование для строительства в соответствии с 214 ФЗ. Так как ФИО1 являлся исполнительным директором головной компании ООО «МСК», которая имела 95 % доли в уставном капитале ООО «МСК-Инвест» указанный вопрос лично ей обсуждался с ФИО1 посредством переписки в электронной почте, где ФИО1 дал согласие на включение в реестр малого и среднего предпринимательства. В дальнейшем Потерпевший №1 было приобретено у ООО «МСК» 46 % доли в уставном капитале, в результате чего стал обладателем 51 % доли в уставном капитале ООО «МСК-Инвест». Указанная сделка происходила в г. Ростове-на-Дону. Пока шёл процесс оформления документов для получения кредита, чтобы не терять ООО «МСК-Инвест» на имеющиеся займы стало осуществлять строительство жилого комплекса по адресу: 

<

адрес>. В основном займы на строительство вносил Потерпевший №1 В ноябре 2021 года ООО «МСК» сдавало жилой комплекс по адресу: 

<

адрес>; и в очередной раз придя на работу она вместе с бухгалтером обнаружила, что они не могут совершить завершающие платежи по объекты, так как доступ к банковскому счету ООО «МСК» был заблокирован. Она поехала в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>; где ей сказали, что её доверенность была отозвана головной компанией. При выяснении обстоятельства она узнала, что без её уведомления и предупреждения на её должность был назначен ФИО7, которого она знает с 2016 года, так как тот работал в головной компании ООО «МСК». В этот же день она обнаружила, что аналогичным образом и заблокирован доступ к банковскому счету ООО «МСК-Инвест» и новым генеральным директором назначен ФИО7 С указанным вопросом она сразу же обратилась к Потерпевший №1, который сказал, что тот не знает об этом и никаких документов как учредитель с долей в уставном капитале 51 % не подписывал и согласие на смену директора не давал. Согласно документов, смена генерального директора произошла 30.11.2021. Указанные события вызвали у неё недоумение и она попросила просмотреть камеры в офисе ООО «МСК-Инвест» по адресу: 

<

адрес>; где было видно, что Потерпевший №1 30.11.2021 находился в офисе и не выезжал в г. Ростов-на-Дону. Также она нашла фамилию нотариуса, который оформил в г. Ростов-на-Дону сделку по смене генерального директора ООО «МСК-Инвест» и связалась с той. В ходе беседы нотариус пояснила, что сделка по смене генерального директора ООО «МСК-Инвест» проходила без личного присутствия учредителей, а лишь присутствовал новый генеральный директор ФИО7 Также она звонила ФИО1 с вопросами по какой причине в обоих организациях появился новый директор ФИО7 на что тот ничего внятного не пояснил, общаться с ней не захотел и впоследствии перестал выходить с ней на связь. По причине внезапной смены руководства в ООО «МСК-Инвест» остановилась вся хозяйственная деятельность, вплоть до выплаты заработной платы сотрудникам, которая была выплачена спустя две недели положенного срока и то по той причине, что она стала звонить главному бухгалтеру и запугивать уголовным преследованием. Она поняла, что дальнейшей работы в ООО «МСК» не будет и в марте 2022 года она уволилась по собственному желанию. (т. 14 л.д. 34-39)

- оглашенными с учётом мнения сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым она в настоящее время состоит в должности заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 Краснодарского края. В указанной должности она состоит с ноября 2018 года. В её обязанности входит курирование вопросов связанных с государственной регистрацией (регистрационными действиями) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на территории Краснодарского края; координация вопросов, связанная с представлением интересов учреждения в судах. При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, налоговые (регистрирующие) органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Согласно п. 4 ст. 9 ФЗ № 129-ФЗ, регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных указанным Федеральным законом. Кроме того, в соответствии с п. 4.1 ст. 9 ФЗ № 129-ФЗ, регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. Исходя из положений п. 1 и п. 2 ст. 17 ФЗ № 129-ФЗ, для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, а также для внесения изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в Регистрирующий орган представляется подписанное заявителем «Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц» по форме № Р13014 (далее – заявление), утвержденной Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств». В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ № 129-ФЗ, за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, ст. 23 ФЗ № 129-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, исходя из которой на Регистрирующий орган не возложены полномочия и функции запрета осуществления регистрационных действий в отношении юридических лиц по письмам организаций и граждан. Основанием для этого является только судебный акт о принятии мер по обеспечению иска, в виде запрета Регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия в отношении юридического лица или постановление о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, принятое судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в порядке, установленном ст.ст. 14 и 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий может быть установлен на основании и в порядке, определенном соответствующим судебным актом, либо актом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, в силу конституционного принципа свободы экономической деятельности, Регистрирующие органы не наделены полномочиями вмешиваться в деятельность самостоятельных хозяйствующих субъектов предпринимательской деятельности, в полномочия Регистрирующего органа не входит проверка законности решений органов управления юридического лица, сделок и иных оснований возникновения прав и обязанностей. Корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в организациях, рассматриваются в судебном порядке. В целях урегулирования вопроса об осуществлении государственной регистрации в отношении юридического лица, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с одновременным представлением ходатайства о принятии срочных временных мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В соответствии с указанным законом документы в налоговую инспекцию для государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей могут поступать одним из способов: посредством телекоммуникационной связи; путём подписания документов электронно-цифровой подписью (далее - ЭЦП) и направления через интернет сайт налоговой инспекции «www.nalog.ru»; непосредственно лично заявителем; посредством телекоммуникационной связи через нотариальный орган. После поступления указанных документов в отдел введения реестров и обработки данных, сведения из предоставленных электронных документов забираются во внутреннюю электронную базу «АИС налог 3». Далее указанные документы поступают в правовой отдел №, где рассматривается вопрос о возможности государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя. В части принятия ей решений о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице ООО СЗ «МСК-ИНВЕСТ», содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц могу показать следующее. В настоящее время ООО СЗ «МСК-ИНВЕСТ» ИНН 

<

***> состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару. 03.09.2021 под вх. № 7554737А в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю неотраженным в расписке лицом, для государственной регистрации по средствам электронных каналов связи предоставлены следующие документы: заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно которому место нахождения юридического лица: 

<

адрес>. Заявителем является Потерпевший №1, однако подано оно ФИО34, исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО35; сопроводительное письмо ФИО34, временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО35; договор аренды помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП «ФИО32» передает ООО СЗ «МСК-ИНВЕСТ» помещение № в здании по адресу: 

<

адрес> для использования в коммерческих целях - для организации офиса. 08.10.2021 по результатам рассмотрения поданных документов, ввиду наличия полного пакета документов и в связи с их соответствием положений ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ей принято решение № 75 54737А о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице ООО СЗ «МСК-ИНВЕСТ», содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. 20.11.2021 под вх. №А в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю ФИО7, для государственной регистрации по средствам электронных каналов связи предоставлены следующие документы: заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно которому ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в регистрирующий орган с заявлением о том, что в ООО СЗ «МСК-ИНВЕСТ» произведена смена генерального директора с Потерпевший №1 в связи с прекращением полномочий, на ФИО7, на которого возложены обязанности генерального директора Общества. Указанное заявление подано по электронным каналам связи нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО36; протокол № 1/11 внеочередного общего собрания участников ООО СЗ «МСК-ИНВЕСТ» от 19.11.2021, согласно которому 19.11.2021 в 09 часов 00 минут Потерпевший №1 и генеральный директор ООО «МСК» ФИО37 единогласно приняли решение о прекращении полномочия генерального директора Потерпевший №1, а также избрали генеральным директором ООО СЗ «МСК-ИНВЕСТ» ФИО7, возложив на него обязанность по регистрации изменений. 26.11.2021 по результатам рассмотрения поданных документов, ввиду наличия полного пакета документов и в связи с их соответствием положений ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ей принято решение №А о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице ООО СЗ «МСК-ИНВЕСТ», содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. 18.01.2022 под вх. №А в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю ФИО38, для государственной регистрации по средствам электронных каналов связи предоставлены следующие документы: заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно которому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в регистрирующий орган с заявлением о том, что в ООО СЗ «МСК-ИНВЕСТ» произведена смена генерального директора с ФИО7 в связи с прекращением полномочий, на Потерпевший №1, на которого возложены обязанности генерального директора Общества. Заявителем является Потерпевший №1, однако подано оно по электронным каналам связи нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО39; свидетельство об удостоверении решения органа управления юридического лица, согласно которому нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО40 удостоверила, что 06.01.2022 внеочередным общим собранием участников ООО СЗ «МСК-ИНВЕСТ», при наличии необходимого кворума приняты решения о прекращении полномочий генерального директора ФИО7, а также избрании на указанную должность Потерпевший №1; протокол № 1/2022 внеочередного собрания участников от 06.01.2022, согласно которому Потерпевший №1, находясь по адресу: 

<

адрес> 7, единолично принял решения о прекращении полномочий генерального директора ФИО7, а также избрании на указанную должность Потерпевший №1 25.01.2022 по результатам рассмотрения поданных ФИО38 документов, ввиду наличия полного пакета документов и в связи с их соответствием положений ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ей принято решение №А о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице ООО СЗ «МСК-ИНВЕСТ», содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Иных регистрационных действий в отношении указанного юридического лица ей не производилось. (т. 7 л.д. 124-130)

- оглашенными с учётом мнения сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО51, согласно которым он является представителем по доверенности Гонконгской компании Чэнжунь Технолоджи Лимитед. Гонконгская компания Чэнжунь Технолоджи Лимитед является учредителем ООО «МСК» (100 % долей). ООО «МСК» занимается строительством домов в РФ. Директором ООО «МСК» в Москве, как ему известно, является ФИО3, которого он знает лично, с какого времени, не помнит. ООО «МСК» находится по адресу 

<

...>. ООО «МСК-Инвест» – дочерняя организация ООО «МСК», которая находится в Краснодаре. Адрес ООО «МСК-Инвест» ему не известен. Ему известно, что ФИО2 учредил ООО «МСК-Инвест», чтобы строить дома в Краснодаре в 2019 году. Для этого ООО «МСК-Инвест» приобрело земельный участок в Краснодаре. Деньги на покупку этой земли предоставило ООО «МСК», в виде займа, всего на сумму 265 миллионов рублей. Это было в 2019 году. В 2019 году произошла смена участников, ФИО2 продал 95 % ООО «МСК», а 5 % номинальному участнику Жемере. Ему известно от ФИО15, что Потерпевший №1 был номинальным лицом, Толик оставил Потерпевший №1 после себя как доверенного человека. Лично Потерпевший №1 он не знает и с тем не общался. Также ему известен Свидетель №2 как руководитель Краснодарского филиала ООО «МСК» с тем пересекался в г. Москве и г. Краснодаре, при каких обстоятельствах, не помнит. ФИО5 ФИО21 ему известен как исполнительный директор ООО «МСК-Девелопмент» в Ростове-на-Дону (в настоящее время в компании не работает). В отношении сделки по купле-продаже 46 % доли от ООО «МСК» к Жемере ему известно следующее. В январе 2022 года он узнал от ФИО5, что 46 % доли в «МСК-Инвест» забрал Потерпевший №1. У Потерпевший №1 стало 51 % доли в ООО «МСК-Инвест», а у ООО «МСК» осталось 49 % доли. Он, как представитель Гонконгской компании Чэнжунь Технолоджи Лимитед, являющейся единственным учредителем ООО «МСК» не давал своё согласие на эту сделку по продаже Жемере 46 % доли ООО «МСК-Инвест», никаких документов не подписывал и вообще ничего об этом не знал, с Жемерей не общался, к нему никто по этому вопросу не обращался. Генеральный директор ООО «МСК» ФИО3, также не давал своего согласия на совершение данной сделки. Совершив эту сделку по покупке 46 % доли ООО «МСК», Потерпевший №1 получил земельный участок стоимостью 265 млн. рублей (в настоящее время это цена гораздо выше), а при совершении сделки заплатил всего 1 000 рублей. (из материалов дела арбитражного суда, в котором он принимал участие, так же в материалах дела находится аудиторское заключение, в котором указана действительная стоимость долей ООО «МСК-ИНВЕСТ») Поэтому он прилетел в Ростов-на-Дону, написал заявление в следственный комитет в Ростове-на-Дону. Там провели экспертизу его подписи как представителя учредителя ООО «МСК» в решении на согласие о проведении указанной сделки на отчуждение 46 % доли ООО «МСК» Жемере, и оказалось, что подпись не его, а поддельная. (т. 14 л.д. 96-102)

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО41, согласно которым ему позвонил ФИО3 и сообщил, что ему стало известно о желании вместе с компанией продать участок по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 попросил его проверить, так ли это, и скинул фотографию на телефон коммерческого предложения какой-то строительной компании. Из коммерческого предложения адресованному «МСК» следовало, что краснодарская строительная компания готова рассмотреть приобретение участка за определённую сумму. Что ответило «МСК» на данное предложение, ему не известно. После этого он выяснил, что Потерпевший №1 это друг ФИО15, брата ФИО52, при организации общества имел долю 5 %, после докупил 46 %. От ФИО52 он узнал, что это сделка была фиктивной, согласия на это он не давал. После ФИО51 обратился с заявлением о том, что ничего не подписывал, была назначена почерковедческая экспертиза, которая выявила, что подпись в договоре купли-продажи доли «МСК Инвест» была поддельная (продавалась доля Потерпевший №1). Окончательное решение по указанному заявлению ему не известно. В момент описываемых событий он был трудоустроен в должности исполнительного директора в «МСК Девелопмент», которая является дочерней компанией «МСК». Главой указанной группы компаний является ФИО3 Брат ФИО52, ФИО15, не трудоустроен в «МСК», но познакомил ФИО52 с Потерпевший №1. Что произошло с участком по адресу: 

<

адрес>; ему не известно. Свидетель №2 ему знаком, тот был в приятельских отношения с Вальковым, об их финансовых взаимоотношениях ему ничего не известно, знает, что Свидетель №2 руководил краснодарским филиалом. ФИО55 он знает, в штате общества он не числился, занимался поставкой спецтехники. О возможном назначении на пост директора СЗ «МСК-Инвест» ФИО55, ему известно только со слов ФИО52. О договоре купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>; от СЗ «МСК-Инвест» в пользу «МСК» ему стало известно впоследствии со слов ФИО52, ему что «МСК» на покупку участка выделяло деньги в виде займов, при это было желание позже вернуть участок. Со слов ФИО52 ему известно, что проводилась аудиторская проверка указанных займов, но результаты этой проверки ему не известны, кроме того, что имели место займы. ФИО1 ему известен, работали в одной компании, знает, что тот подписывал какие-то документы при какой-то сделке между СЗ «МСК-Инвест» в пользу «МСК». Относительно деятельности директора общества ФИО11 пояснить ничего не может, кроме того, что та была директором филиала, и он с ней виделся один раз. Ему не известно, согласовывался ли с кем-то из руководства вопрос перехода права собственности на участок по адресу: 

<

адрес>. С ФИО54 он проработал с 2016 по 2021 в одной компании. ФИО54 занимал должность финансового директора. В подчинении он не был у ФИО54. Охарактеризовать может «нормально», о конфликтах у ФИО54 с кем-то в компании ему не известно. О финансовой стороне всех сделок ему ничего не известно. Потерпевший №1 и ФИО51 не может охарактеризовать. С результатами проведённых экспертиз он не знаком. Где сейчас работает ФИО52, ему не известно. ФИО42 он знает, тот работал с Свидетель №2, чем он занимался, не знает. ФИО43 ему не известен. О «Континент-юг» помнит только, что это краснодарская организация, связанная с «МСК», чем она занималась, не знает. Какого размера был участок, его стоимость, ему не известны. Со слов ФИО52, он только знает, что «МСК» выделялись деньги на покупку у «МСК-Инвест» земельного участка, но в каком объёме он не знает.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО44, согласно которым на текущий момент он не имеет отношения к группе компаний «МСК», но имел ранее, был трудоустроен в «МСК-Сити» в должности исполнительного директора, возможно ещё и в других компаниях был трудоустроен. ФИО1 знает более 10 лет, вместе работали в группе компаний «МСК», ФИО1 занимал должность коммерческого директора. Их рабочие места располагались в одном здании, общаться приходилось довольно часто по рабочим вопросам. Ему известна «МСК-Инвест», знает, что это дочерняя компания «МСК», была учреждена Вальковым в 2018-2019 годах. После его намерения покинуть страну по каким-то причинам, было принято решение руководством о продаже его долей, 95 % «МСК», а 5 % –номинальному владельцу – Потерпевший №1. О номинальной роли Потерпевший №1 ему известно со слова ФИО52. Ему известно, что у СЗ «МСК-Инвест» имелся земельный участок по 

<

адрес>. Насколько ему известно головной компанией был предоставлен льготный займ на покупку указанного участка в размере 265 000 000 рублей и под ставку 0,1 %. Известно ему это со слов ФИО52. Произошло это примерно в 2019. Ему известно о намерении СЗ «МСК-Инвест» продать указанный участок, ФИО52 сказал, что без его ведома ему поступили сообщения в виде коммерческих предложений продать земельный участок. Впоследствии узнали, что юридический адрес был изменён с ФИО16 на Краснодар по поддельным документам. Насколько он понимает, право собственности на участок переходило «МСК» примерно на 3 месяца, на основании каких документов был осуществлён переход, пояснить не может. Со слов ФИО52 инициатива о продаже исходила от Свидетель №2, который ранее руководил краснодарским представительством «МСК», на основании каких документов, не знает. С ФИО54 об участке по 

<

адрес> он не общался. ФИО55 он знает лично, тот работал в подрядной организации, не знает, был ли он уполномочен подписывать документы компании. Наделён ли был ФИО54 такими полномочиями, также не знает. Обстоятельства произошедшего ему известны не только со слов ФИО52, но и из проведённого анализа документов, касающихся деятельности «МСК-Инвест». Исследовал, в частности, он протоколы, как он понял, потерпевший заявил об ущербе, что он является директором, были изучены протоколы «МСК-Инвест», на основании которых Потерпевший №1 является директором, однако экспертиза показала, что подписи ФИО3, ФИО2 и оттиск печати не соответствуют оригиналам, то есть Потерпевший №1 стал директором по поддельным документам. Аналогичная ситуация была и со сменой юридического лица. Экспертизы проводились по поручению ФИО52 какой-то экспертной организацией. Документов, касающихся перехода права собственности на участок, он не видел. Насколько он знает, Потерпевший №1 приобрёл 46 % доли в установим капитале «МСК» за 1 000 рублей, что не соответствует реальной стоимости. По какой причине продажа была осуществлена по такой цене, не знает. О займах Авдолян и Потерпевший №1 ему известно из содержания аудиторских заключений, насколько ему известно, на тот момент единоличным исполнительным органом был Потерпевший №1, займы были крупные, но поскольку сумма займов была крупной, более 180 000 000 рублей, должно было быть проведено общее собрания для принятия такого решения, подозревает, что так имелся умысле на доведения до банкротства и завладение земельным участком. Далее, насколько ему он понимает из содержания заключений, Авдолян и Потерпевший №1 были предоставлены займы под 15 % процентов годовых, позже переуступили займы некому Овсепян, «затвердились» в судах Ставрополя, после чего Овсепян подал на банкротство, а Потерпевший №1 и Авдолян являлись участниками этого банкротства, в рамках которого Авдолян «просит» у Овсепян обратную переуступку займа. С ФИО54 он вместе работал, охарактеризовать его может положительно, конфликтов у него ни с кем не было. Почему ему предоставили документы проверок аудита для ознакомления, не знает, предоставляли и другим, предполагает, что это было сделано по поручению ФИО52, пояснил, что их часто допрашивали, как бывших сотрудников. Допрашивал следователь в качестве свидетеля его 2 раза.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, согласно которым он является одни из учредителей фирмы «МСК», у него 25 %. Подсудимый ФИО1 ему знаком, знает его как коммерческого директора. ФИО1 на работу принимали по согласованию с Вальковым. ФИО52 – генеральный директор «МСК» и один из сооучредителей. «МСК» и «МСК-Инвест» занимается строительной деятельностью, в том числе, и в Краснодаре. В 2019 году был приобретён участок по 

<

адрес> для ведения строительства 5 домов. Подготовкой проектной документации занимался Потерпевший №1. Со слов Потерпевший №1, ему известно о перераспределении долей в уставном капитале 49 % на 51 %, между самим Потерпевший №1 и обществом. Примерную кадастровую стоимость участка не помнит. Следователь его допрашивал. В 2020 году от Потерпевший №1 он узнал, что земельный участок выбыл из собственности «МСК-Инвест». Насколько ему известно был подделан договор купли-продажи земельного участка между «МСК» и «МСК-Инвест», между ФИО1 и ФИО55. Самостоятельно принять такое решение ФИО55 без согласования с Вальковым не мог. Фактически собрания учредителей в ноябре 2021 года не проходили. После того, как стало известно о потере земельного участка, Потерпевший №1 обратился в арбитражный суд. Спустя 8 месяцев участок был возвращён через суд. Со слов Потерпевший №1 обществу был нанасён ущерб в размере 2 млрд рублей. ФИО54 охарактеризовать не может, о конфликтных ситуациях ФИО1 ему не известно. Строительство объекта строительства по 

<

адрес> на данный момент не завершено. 

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, согласно которым она работает в МИ ФНС № 16 по КК в должности начальника правового отдела. Об организации «МСК-Инвест» ей ничего не известно, представляли ли ей документы на обозрение следователь, не помнит, иных обстоятельств также не помнит. Пояснила, что проверка поданных документов проводится только в случае наличия соответствующего заявления либо подозрений из недобросовестности заявителя. Ускорить процесс не возможно. В случае поступления документов от нотариуса их проверка не производится. Нотариус ФИО17 ей лично не знакома. О «МСК-Инвест» она ничего не знает, может сказать, что лично документы этого общества она не рассматривала, поскольку занимает должность начальника.

Письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 09.02.2022, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что неустановленные лица в ноябре 2021 года путем фальсификации его личной подписи подделали протокол и решение внеочередного собрания ООО СЗ «МСК-Инвест» от 19.11.2021, в результате чего он был снят с должности Генерального директора данного общества, следовательно его полномочия, как директора были прекращены. (т. 1 л.д. 58)

- протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2022, в соответствии 

с которым 23.02.2022 в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 45 минут, произведён осмотр места происшествия, земельного участка по адресу: 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 101-105)

- протоколом осмотра предметов от 10.09.2024, в соответствии с которым в помещении служебного кабинета первого отдела по расследованию особо важных дел, по адресу: 

<

адрес>; произведен осмотр CD-R диска, содержащего сведения о соединениях абонентского номера № за период с 00 часов 01 минуты 00 секунд по 23 часа 59 минут 59 секунд 19.11.2021, а также за период с 00 часов 01 минуты 00 секунд по 23 часа 59 минут 59 секунд 30.11.2021. (т. 8 л.д. 19-26)

- протоколом выемки от 11.10.2022, в соответствии с которым 11.10.2022 в МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю, по адресу: 

<

...>; произведена выемка регистрационного дела ООО СЗ «МСК-Инвест» на 222 листах. (т. 8 л.д. 35-37)

- протоколом осмотра предметов от 12.10.2022, в соответствии с которым в помещении служебного кабинета первого отдела по расследованию особо важных дел, по адресу: 

<

адрес>; произведён осмотр регистрационного дела ООО СЗ «МСК-Инвест» на 222 листах. (т. 8 л.д. 38-55)

- протоколом выемки от 29.09.2022, в соответствии с которым 29.09.2022 в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, по адресу: 

<

адрес>; произведена выемка реестрового дела на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (т. 8 л.д. 60-63)

- протоколом осмотра предметов от 29.09.2022, в соответствии с которым в помещении служебного кабинета первого отдела по расследованию особо важных дел, по адресу: 

<

адрес>; произведён осмотр реестрового дела на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (т. 8 л.д. 64-88)

- протоколом осмотра предметов и документов от 04.04.2024, в соответствии с которым в помещении кабинета № 41 Управления МВД России по городу Краснодару, по адресу: 

<

адрес>; произведён осмотр документов, приобщенных к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1: копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2022 по делу №А32-56915/2021 на 16л; копия постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу №А32-56915/2021 на 20л; копия постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу №А32-3600/2022 на 14л; копия постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2023 по делу №А32-3600/2022 на 12л; копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2023 по делу № А32-35230/2023 на 8л; копия постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по делу № А32-35230/2023 на 8л; копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2023 по делу № А32-41324/2023 3л; копия выписки из ЕГРЮЛ о погашении записи в отношении ООО «МСК» как второго участника ООО СЗ «МСК-Инвест» на 14л; копия решения Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 24.07.2023 по делу №02-1059/20237 на 4л. (т. 11 л.д. 11-13)

- заключением эксперта № 1350/4-1/1.1, № 1351/4-1/3.1 от 28.04.2022, согласно которому, подпись от имени Потерпевший №1, изображение которой имеется в копии протокола № 1/11 внеоередного Общего собрания участников ООО Специализированный застройщик «МСК-ИНВЕСТ» от 19.11.2021, представленной МИ ФНС России № 16 по Краснодарскому краю – выполнена не Потерпевший №1, а другим лицом, с подражанием какой-то личной подписи Потерпевший №1 Подпись от имени Потерпевший №1, изображение которой имеется в копии протокола № внеочередного Общего собрания участников ООО СЗ «МСК-ИНВЕСТ» от 19.11.2021 на 14-м листе сшива копий документов из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, представленного Управле¬нием Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – выполнена не Потерпевший №1, а другим лицом, с подражанием какой-то личной подписи Потерпевший №1 Подпись от имени Потерпевший №1, изображение которой имеется в копии протокола № внеочередного Общего собрания участников ООО Специализированный застройщик «МСК-ИНВЕСТ» от 30.11.2021 на 32-м листе сшива копий документов из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – выполнена не Потерпевший №1, а другим лицом, с подражанием какой-то личной подписи Потерпевший №1 (т. 12 л.д. 12-20)

- заключением эксперта № 431/2-1-24 от 09.02.2024, согласно которому, подписи от имени ФИО1, изображения которых имеются в графах «Покупатель» в копии договора купли-продажи земельного участка, датированного 30 ноября 2021 г. – выполнены самим ФИО1. Подписи от имени ФИО7, изображения которых имеются в графах «Продавец» в копии договора купли-продажи земельного участка, датированного 30 ноября 2021 г. – выполнены самим ФИО7. Подписи от имени ФИО1, изображения которых имеются в графах «Покупатель» в копии акта зачета взаимных финансовых требований, датированного 01 декабря 2021 г. – выполнены самим ФИО1. Подписи от имени ФИО7, изображения которых имеются в графах «Продавец» в копии акта зачета взаимных финансовых требований, датированного 01 декабря 2021 г. – выполнены самим ФИО7. Подпись от имени ФИО1, изображение которой имеется в копии справки б/н, датированной 30 ноября 2021 г. – выполнена самим ФИО1. Подписи от имени ФИО1, изображения которых имеются в копки протокола № 4 внеочередного Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МСК-Инвест», датированного 30 ноября 2021 г. – выполнены самим ФИО1. Подпись от имени ФИО7, изображение которой имеется в копии протокола № 4 внеочередного Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МСК-Инвест», датированного 30 ноября 2021 г. – выполнена самим ФИО7. Подписи от имени ФИО1, изображения которых имеются в копии заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, датированного 01 декабря 2021 г., в разделах № 11 и № 18 – выполнены самим ФИО1. Подписи от имени ФИО7, изображения которых имеются в копии заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, датированного 01 декабря 2021 г., в разделах № 11 и № 18 – выполнены самим ФИО7. (т. 12 л.д. 51-57)

- заключением эксперта № 634/2-1-24, № 935/2-1-24 от 06.03.2024, согласно которому, подпись от имени ФИО3, изображение которой имеется в копии протокола № 1/11 Внеочередного Общего собрания участников Общества с огра¬ниченной ответственностью Специализированный застройщик «МСК-ИНВЕСТ», датированного 19.11.2021, в графе «ООО «МСК» в лице Генераль¬ного директора ФИО3» – выполнена не ФИО27, а другим лицом, с подражанием какой-то личной подписи ФИО3 Подпись от имени ФИО3, изображение которой имеется в копии Распоряжения № М-12/21-ВМ, датированного 12.11.2021, в графе «Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Московская строительная компания» – выполнена не ФИО27, а другим лицом, с подражанием какой-то личной подписи ФИО3 Согласно ст. 204 УПК РФ, по инициативе экспертом решался следующий дополнительный вопрос: Каким способом выполнены представленные на исследование документы? Представленные на исследование документы: копия протокола № 1/11 Внеочередного Общего собрания участников ООО СЗ «МСК-ИНВЕСТ» от 19.11.2021 и копия Распоряжения № М-12/21-ВМ от 12.11.2021 – были изготовлены путем монтажа (получены с документов, изготовленных путем монтажа), т.е. путем соединения в электронном виде вновь создаваемого текста с отсканированными изображениями отдельных реквизитов, принадлежащих другому документу (в данном случае, одной и той же подписи от имени ФИО3), с последующим распечатыванием проченных документов на бумаге. (т. 12 л.д. 69-76)

- заключением эксперта № 634/2-1-24, № 935/2-1-24 от 06.03.2024, согласно которому, подпись от имени ФИО3, изображение которой имеется в копии протокола № 1/11 Внеочередного Общего собрания участников Общества с огра¬ниченной ответственностью Специализированный застройщик «МСК-ИНВЕСТ», датированного 19.11.2021, в графе «ООО «МСК» в лице Генераль¬ного директора ФИО3» – выполнена не ФИО27, а другим лицом, с подражанием какой-то личной подписи ФИО3 Подпись от имени ФИО3, изображение которой имеется в копии Распоряжения № М-12/21-ВМ, датированного 12.11.2021, в графе «Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Московская строительная компания» – выполнена не ФИО27, а другим лицом, с подражанием какой-то личной подписи ФИО3 Согласно ст. 204 УПК РФ, по инициативе экспертом решался следующий дополнительный вопрос: Каким способом выполнены представленные на исследование документы? Представленные на исследование документы: копия протокола № 1/11 Внеочередного Общего собрания участников ООО СЗ «МСК-ИНВЕСТ» от 19.11.2021 и копия Распоряжения № М-12/21-ВМ от 12.11.2021 – были изготовлены путем монтажа (получены с документов, изготовленных путем монтажа), т.е. путем соединения в электронном виде вновь создаваемого текста с отсканированными изображениями отдельных реквизитов, принадлежащих другому документу (в данном случае, одной и той же подписи от имени ФИО18), с последующим распечатыванием проченных документов на бумаге. (т. 12 л.д. 69-76)

- протоколом осмотра участка местности от 07.06.2024, в соответствии с которым 07.06.2024 в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, произведён осмотр земельного участка с находящимися на его территории объектами незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>. (т. 12 л.д. 104-107)

- заключением эксперта № 2024/06-58 от 10.06.2024, согласно которому, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: 23:43:0301039:13, площадью 41 509,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; по состоянию на 30.11.2021 округленно составляет 968 681 000,00 рублей. Рыночная стоимость объекта незавершенного строительства (многоквартирного дома) с кадастровым номером: №, площадью 35 166 кв.м., степенью готовности 3,00%, расположенного по адресу: 

<

адрес>; по состоянию на 30.11.2021 округленно составляет: 103 298 000,00 рублей. Рыночная стоимость объекта незавершенного строительства (многоквартирного дома) с кадастровым номером: №, площадью 35 262,8 кв.м., степенью готовности 17,00%, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 30.11.2021 г. округленно составляет: 586 967 000,00 рублей. Рыночная стоимость объекта незавершенного строительства (многоквартирного дома) с кадастровым номером: №, площадью 31 949,4 кв.м., степенью готовности 17,00%, расположенного по адресу: 

<

адрес>; по состоянию на 30.11.2021 округленно составляет 531 959 000,00 рублей. (т. 12 л.д. 117-263)

- протоколом осмотра предметов и документов от 22.02.2024, в соответствии с которым в помещении кабинета № 41 Управления МВД России по городу Краснодару, по адресу: 

<

адрес>; произведён осмотр документов, приобщенных к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1: копия постановления Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу №А32-3600/2022 15АП-225/2023 на 14л; копия постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2023 по делу №А32-3600/2022 на 12л; копия Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2022 по делу №А32-56915/2021 на 16л; копия постановления Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу №А32-56915/2021 15АП-8331/2022 на 20л; копия постановления Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по делу №А32-35230/2023 15АП-20988/2023 на 8л; копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2023 по делу № А32-35230/2023 на 8л; копия выписки из ЕГРЮЛ о погашении записи в отношении ООО «МСК» как второго участника ООО СЗ «МСК-Инвест» на 14л; копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2023 по делу № А32-41324/2023 3л. (т. 13 л.д. 35-37)

- протоколом осмотра предметов и документов от 05.04.2024, в соответствии с которым в помещении кабинета № 41 Управления МВД России по городу Краснодару, по адресу: 

<

адрес>; произведён осмотр CD-R диска с выпиской по счетам ООО СЗ «МСК-Инвест» и ООО «МСК», предоставленных ПАО «Сбербанк». (т. 13 л.д. 146-148)

- протоколом осмотра предметов и документов от 10.04.2024, в соответствии с которым в помещении кабинета № 41 Управления МВД России по городу Краснодару, по адресу: 

<

адрес>; произведён осмотр сопроводительного письма исх. № 270-22НН/РКК-218510 от 02.04.2024, CD-R диска с выпиской по счетам ООО СЗ «МСК-Инвест», предоставленных ПАО «Сбербанк». (т. 13 л.д. 155-158)

К показаниям подсудимого относительно непричастности к совершению преступления, необходимости оценки его действий, как выполненных будучи введённым в заблуждение относительно их законности, суд относится критически, связывает данные показания с тактикой защиты и желанием уклонится от уголовной ответственности установленной законом и избежать наказания за содеянное.

Доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в виду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

Оценив в совокупности показания подсудимого и свидетелей, оглашенные с учётом мнения сторон показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к убеждению, что эти показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил приобретение права на чужое имущество путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

С учётом поведения подсудимого в суде, а также имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которых он на учёте у врача-психиатра не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 за совершенное преступление суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующего положительно по месту жительства и работы, в том числе, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания. 

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. Кроме того, с учётом обстоятельств совершения преступления, характеристики личности ФИО1 и положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения дополнительного наказания в виде запрета занимать руководящие должности в структурах юридических лиц, ведущих деятельность в сфере строительства.

Однако, с учётом характера и общественной опасности преступления, а также данных о личности ФИО1, суд учитывает возможным его исправление без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, при постановке итогового решения по уголовному делу, суд обязан принять решения о мерах по обеспечению возмещения вреда, если такие меры были приняты.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что в рамках предварительного следствия по делу постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22.02.2024 были наложены обеспечительные меры в виде ареста на имущество ФИО1:

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах участка 30, площадь 1404+/-13, общая долевая собственность, доля в праве 1/2;

- помещение жилое, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадь 68.2 кв.м., собственность;

- помещение жилое, кадастровый №, расположенное по адресу

<

адрес>, площадь 35.8 кв.м., собственность;

- помещение жилое, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадь 35.8 кв.м., собственность;

- помещение жилое, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадь 35.8 кв.м., собственность;

- помещение нежилое, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> м/м 193, площадь 13.2 кв.м., собственность;

- помещение жилое, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадь 223.4 кв.м., собственность;

- помещение жилое, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадь 38.4 кв.м., собственность;

- помещение жилое, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадь 38.4 кв.м., собственность;

- помещение жилое, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадь 41.8 кв.м., собственность;

- помещение жилое, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадь 41.7 кв.м., собственность;

- помещение жилое, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадь 70.4 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/5;

- помещение жилое, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадь 40.6 кв.м., собственность;

- помещение жилое, кадастровый №, расположенное по адресу

<

адрес>, площадь 40.6 кв.м., собственность;

- помещение жилое, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадь 84.2 кв.м., собственность.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в том числе, отсутствие заявленного гражданского иска по делу, суд приходит к выводу о необходимости снять указанные обеспечительные меры.

Процессуальных издержек по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь внутренним убеждением и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ в рамках обеспечения исполнения приговора суда, оснований для отмены ранее избранной меры пресечения подсудимому ФИО1 в виде домашнего ареста или для избрания иной суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать руководящие должности в структурах юридических лиц, ведущих деятельность в сфере строительства, в течение 3 (трёх) лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего – отменить.

Отменить меры, принятые в рамках предварительного следствия по настоящему делу (№ дела в органах следствия 12202030077000046) в обеспечение приговора суда постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22.02.2024 в виде ареста на имущество ФИО1:

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах участка 30, площадь 1404+/-13, общая долевая собственность, доля в праве 1/2;

- помещение жилое, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадь 68.2 кв.м., собственность;

- помещение жилое, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадь 35.8 кв.м., собственность;

- помещение жилое, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадь 35.8 кв.м., собственность;

- помещение жилое, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадь 35.8 кв.м., собственность;

- помещение нежилое, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> м/м 193, площадь 13.2 кв.м., собственность;

- помещение жилое, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадь 223.4 кв.м., собственность;

- помещение жилое, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадь 38.4 кв.м., собственность;

- помещение жилое, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадь 38.4 кв.м., собственность;

- помещение жилое, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадь 41.8 кв.м., собственность;

- помещение жилое, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадь 41.7 кв.м., собственность;

- помещение жилое, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадь 70.4 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/5;

- помещение жилое, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадь 40.6 кв.м., собственность;

- помещение жилое, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадь 40.6 кв.м., собственность;

- помещение жилое, кадастровый №, расположенное по адресу: Ростовская область, городской округ «

<

адрес>, площадь 84.2 кв.м., собственность.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при настоящем деле в течение всего срока хранения последнего;

- земельный участок с находящимися на его территории объектами незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес> – оставить в ведении законного владельца;

- регистрационного дела ООО СЗ «МСК-Инвест» на 222 листах, сданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств (т. 8 л.д. 56) – вернуть по принадлежности;

- реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; сданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств (т. 8 л.д. 89) – вернуть по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Щелочков