38RS0019-01-2024-002878-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 18 сентября 2024 года 

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1511/2024 по исковому заявлению прокурора (адрес) в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

(адрес) в интересах ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 145 000 руб. 

В обоснование иска указано, что (дата) в результате мошеннических действий ФИО1 оформила кредит и получила две банковские карты - ВТБ МИР № на сумму 500 000 рублей и МИР № и на сумму 50 000 рублей, после чего сняла и перевела денежные средства через банкомат в размере 145 000 рублей на банковский счет ФИО2 №. 

(дата) по данному факту СО ОМВД России по (адрес) возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ и проводилось расследование. Постановлением от (дата) потерпевшим по делу признана ФИО1. 

Согласно выписке по операциям на счете ответчика, денежные средства истца зачислены на его счет в тот же день, с этого счета осуществлялось снятие наличных при помощи карты ФИО2

ФИО1 находится на пенсии, обременена кредитами, что не позволяет ФИО1 самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением.

Истец прокурор (адрес) ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи извещенной надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по известным суду адресу, вернулось с отметкой об истечении срока хранения (ШПИ 80112299599359).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Судом исполнена обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, ни одного доказательства, опровергающего доводы истца, либо подтверждающего, суду не представила.

В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с разъяснениями в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 156.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Имеющийся в материалах дела конверт с отметкой об истечении срока хранения не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиком судебного извещения по гражданскому делу.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам и в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Материалами дела установлено, что ФИО1 обратилась с заявлением в отдел МВД России по (адрес) о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое путем обмана с (дата) по (дата) похитило у нее денежные средства в размере 550000 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб.

(дата) ст. следователем СО ОМВД России по (адрес) по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от (дата) ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от (дата) следует, что (дата) на телефон в месенджер «Вотсап» ей позвонил неизвестный мужчина, который представился сотрудником банковского надзора Сбербанка ФИО6 и пояснил, что займется проблемой ФИО1 Позже, примерно через час, ей на месенджер «Вотсап» снова позвонил ФИО6 и сообщил, что мошенники пытаются оформить на ее имя кредит на сумму 500000 руб., и ей нужно опередить их – самой подать заявку на кредит на указанную сумму. ФИО1 выполнила все, что ей говорил ФИО6, оформила кредит в (данные изъяты)» в размере 500000 руб. и перечислила полученные деньги на счета, которые указали ей. Общий ущерб от хищения принадлежащих ей денежных средств составляет 550000 рублей, который является для нее значительным, так ежемесячный доход ее семьи 61000 руб. Мошенники звонили со следующих номеров +79786335676, +79281781587, +79251922178, +74997684725.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра предметов от (дата), скриншотами с телефона ФИО1 ее переписки с неизвестными лицами, копией кредитного договора от (дата).

В информационном письме (данные изъяты)» указано, что банковский счет № принадлежит ФИО2

Копиями чек-ордеров от (дата) подтверждается перевод денежных средств в (данные изъяты)» на общую сумму 145 000 руб.

Согласно представленной в материалах дела выписке по операциям на счете ответчика, денежные средства истца зачислены на его счет в тот же день, с этого счета осуществлялось снятие наличных при помощи карты ФИО2

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что денежные средства в размере 145 000 руб., перечисленные ФИО1 по номеру счета №, принадлежащему ФИО2, подлежат взысканию с последнего, как неосновательное обогащение.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 доказательств законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств, поступивших от ФИО1, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика ФИО2 в доход муниципального образования (адрес) следует взыскать государственную пошлину в размере 4100 руб., исчисленную в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора (адрес) в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((дата) года рождения, ИНН № в пользу ФИО1 ((дата) года рождения, ИНН №) денежные средства в размере 145 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ((дата) года рождения, ИНН №) в доход муниципального образования (адрес) государственную пошлину в размере 4100 рублей.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд (адрес) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья Р.А. Пащенко