П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г.Усть-Кут 29 января 2019 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Шмидт С.П. (единолично), при секретаре Садыговой Н.Х., 

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г.Усть-Кута Мироновой А.С., 

потерпевшего Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-24/19 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 июля 2014 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 03 сентября 2014 года по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы, 

по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14 января 2015 года по ч.2 ст. 159 УК РФ, с назначением окончательного наказания в соответствие с ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 июля 2014 года и от 03 сентября 2014 года в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного 01 июля 2016 года условно-досрочно по постановлению Братского городского суда Иркутской области от 20 июня 2016 года на срок 7 месяцев 12 дней,

по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 11 октября 2016 года по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 3 месяца (с учетом постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 3 мая 2017 года о продлении испытательного срока),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 9 часов 30 минут 27 октября 2018 года до 8 часов 30 минут 29 октября 2018 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения в здании бытового помещения «Пункта временной передержки безнадзорных животных», расположенном в г.Усть-Куте Иркутской области по ул. Новая, д. 20, решил совершить хищение имущества, принадлежащего Г.

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 9 часов 30 минут 27 октября 2018 года до 8 часов 30 минут 29 октября 2018 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения в здании бытового помещения «Пункта временной передержки безнадзорных животных», расположенном в г.Усть-Куте Иркутской области по ул. Новая, д. 20, действуя умышленно, с корыстной целью, незаконно, противоправно, тайно изъял имущество, принадлежащее Г., а именно: электропилу «HUTER» с серийным номером SAF 12617045104, в корпусе черно-желтого цвета, стоимостью 8000 рублей, пилу торцовочную «Зубр ЗПТ-255-1800ПЛ» в корпусе темно-бордового цвета стоимостью 3000 рублей.

Безвозмездно обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению. 

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Г. был причинен материальный ущерб на сумму 11000 рублей, который для него является значительным. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, исковые требования о возмещении ущерба признал в полном объеме.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ. 

Добровольность волеизъявления подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого согласно предъявленного обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом адекватного поведения подсудимого во время судебного заседания, данных о личности ФИО1, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, в материалах уголовного дела, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, умышленным, направлено против собственности, относится в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы зарекомендовал себя как технически грамотный специалист, инициативный, добросовестный, трудолюбивый, аккуратный, активно принимающий участие в жизни коллектива работник, вежливый, дружелюбный, уравновешенный человек, ранее судим, привлекался к административной ответственности, семейными обязанностями не обременен. 

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка суд в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание.Во время предварительного расследования своими показаниями ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает частичное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного в результате совершения преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также то, что ФИО1 вину свою осознал, в содеянном раскаивается, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, поскольку при наличии неснятых и непогашенных судимостей за умышленные преступления он осуждается за умышленное преступление средней тяжести.

С учетом средней тяжести преступления, личности ФИО1 и отсутствия каких-либо тяжких последствий в результате совершения преступления, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает различные виды наказания, в том числе штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, лишение свободы на срок до 5 лет с ограничением свободы либо без такового. 

Совершение ФИО1 умышленного преступления средней тяжести при наличии в его действиях рецидива преступлений, в период испытательного срока, свидетельствует о том, что предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления осужденного, влечет назначение ему наказания в виде лишения свободы и исключает применение к нему иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также исключает назначение наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, и изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока лишения свободы ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и ограничения, установленные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, характеризующегося раскаянием в содеянном, с учетом данных о его личности и неудовлетворительного состоянии его здоровья, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного и достижения целей наказания без реального лишения свободы, и постановить согласно ст. 73 УК РФ считать назначенное Яковлеву наказание условным.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока необходимо возложить на осужденного определенные обязанности, которые он должен исполнять и отчитываться об их исполнении в течение испытательного срока. 

Совокупность смягчающих обстоятельств с учетом применения условного осуждения исключают применение к осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отношение подсудимого к содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствия каких-либо сведений о злостном неисполнении обязанностей условно осужденного в период испытательного срока, назначенного по приговору суда, позволяют суду в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ принять решение о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 11 октября 2016 года.

Гражданский иск потерпевшего Г. о взыскании материального ущерба, поддержанный истцом и прокурором, признанный ответчиком, с учетом возмещения ущерба в сумме 6000 рублей, подлежит частичному удовлетворению в соответствие со ст. 1064 ГК РФ, в связи с чем с ФИО1 следует взыскать в пользу Г. материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ: паспорт на электропилу, рукоять с винтом следует оставить у потерпевшего, один отрезок темной дактопленки уничтожить как не представляющий ценности, дактокарту на имя ФИО1, фотографию оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, суд относит согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ на федеральный бюджет.

До вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению осужденного ФИО1 следует оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным.

Установить ФИО1 испытательный срок три года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не менять место жительства и место работы, не выезжать за пределы Усть-Кутского района Иркутской области.

Сохранить осужденному ФИО1 условное осуждение по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 11 октября 2016 года. 

Приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 11 октября 2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, после- отменить. 

Гражданский иск Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. в возмещение материального ущерба пять тысяч рублей.

Вещественные доказательства по делу: паспорт на электропилу, рукоять с винтом оставить у потерпевшего, один отрезок темной дактопленки уничтожить, дактокарту на имя ФИО1, фотографию оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.П.Шмидт