УИД 73RS0003-01-2023-000036-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Ширяевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1431/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ООО «Альфамобиль», ООО «Импульс», ООО «СМ», ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный суд Ульяновской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:

Освободить от ареста (обеспечительных мер по делу № 2-88/2022 года (2-2727/2021)) автомобиля 

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что 20.09.2022 г. ФИО1 приобрела у ООО «СМ» на основании договора № 43 купли-продажи автомобиля транспортное средство: 

<

данные изъяты>

Указанное транспортное средство истец не имеет возможности поставить на учет в органах ГИБДД по причине запрета на регистрационных действий на основании определения судьи Железнодорожного районного суда г. ФИО5 Сычевой от ДД.ММ.ГГГГ.

Железнодорожным районным судом г. Ульяновска было рассмотрено дело по иску ФИО2 к ФИО3 № 2-88/2022 (2-2727/2021) и 27.01.2022 г. вынесено решение.

В ходе рассмотрения искового заявления - были применены обеспечительные меры, наложен арест (запрет регистрации) в отношении транспортного средства: 

<

данные изъяты> 

Ответчик по делу ФИО4 собственником вышеуказанного автомобиля никогда не являлся, владел им на основании договора лизинга №17235-K3H-21-AM-JI от 30.06.2021 года, поставил на учет данный автомобиль как лизингополучатель, что подтверждается СТС данного автомобиля.

В дальнейшем первоначальный собственник данного автомобиля - лизингодатель ООО «Альфамобиль» расторгло договор лизинга (уведомление о расторжении договора лизинга от 17.01.2022 г.) изъяло данный автомобиль, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга от 17.01.2022 г. и реализовало данный автомобиль.

На основании договора купли-продажи (поставки) №17235-K3H-21-AM-P от 26.08.2022 года автомобиль был продан ООО «Альфамобиль» ООО «Импульс», которое в свою очередь на основании договора №12 купли-продажи автомобиля от 15.09.2022 г. продало его ООО «СМ».

20.09.2022 г. ФИО1 приобрела автомобиль у ООО «СМ» на основании договора № 43 купли-продажи автомобиля.

ФИО1 обращалась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с заявлением в порядке ст. 144 ГПК РФ об отмене обеспечительных мер. В принятии к производству данного заявления определением от 07.10.2022 г. было отказано, заявителю рекомендовано было обратиться в порядке искового производства.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Истец - ФИО1 воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца – ФИО6 просит рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает. 

Представитель ответчика ООО «Альфамобиль» представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку на дату подачи иска спор о праве на движимое имущество отсутствовал. 

Ответчик ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ответчиков ООО «Импульс», ООО «СМ», ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, возражений по заявленным требованиям не представили. 

28.06.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску, ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска.

Привлеченные третьи лица о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, предусмотренными законом.

Как следует из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее» Постановление № 10/22) разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 51 Постановления № 10/22).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.06.2021 между ООО «Альфамобиль» и ИП ФИО4 заключен договор лизинга № 17235-K3H-21-AM-J1, в соответствии с которым лизингодатель передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство - легковой UAZ Patriot, 2021 года выпуска, VIN 

<

***> 00М1020902, по акту приема-передачи от 15.07.2021. 

Ст. 665 ГК РФ предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

По ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно п. 3.1 договора лизинга срок владения и пользования предметом лизинга (срок лизинга) установлен до 31.06.2024.

П. 8.1 договора лизинга установлено, что предмет лизинга передается в собственность лизингополучателя по договору купли-продажи, заключаемому сторонами по форме согласно приложению, к общим условиям. Условия и порядок перехода права собственности на предмет лизинга по окончании срока лизинга определены сторонами в общих условиях. Лизингодатель обязуется в течение 10 (десяти) дней с момента выплаты лизингополучателем всех лизинговых платежей, пеней и штрафов и иных платежей, предусмотренных договором, если таковые возникли процессе исполнения договора лизинга, но не ранее первого числа месяца следующего за последним лизинговым периодом, подписать с лизингополучателем договор купли-продажи предмета лизинга, кроме того, одновременно с подписанием договора купли-продаж предмета лизинга в собственность лизингополучателя, передать лизингополучателю все документы, необходимые для регистрации (постановки на учет) предмета лизинга на имя лизингополучателя.

17.01.2022 ООО «Альфамобиль» уведомило (№ ИСХ-207-АМ) ИП ФИО4 об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга в связи с просрочкой по оплате лизинговых платежей (основание п. 12.2 Приложения 3 к договору лизинга) и потребовало возвратить предмет лизинга.

29.03.2022 года Железнодорожным районным судом г. Ульяновска вынесено решение по гражданскому делу № 2-753/2022 по иску ФИО2 к ФИО4 которым постановлено:

«Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 06.08.2021 года в сумме 300 000 рублей, неустойку за период с 21.09.2021 г. по 24.11.2021 г. в сумме 19 500 рублей, сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 395 рублей».

В ходе рассмотрения Железнодорожным районным судом г. Ульяновска гражданского дела № 2-753/2022 определением суда от 28.1.2022 года были приняты обеспечительные меры, в виде наложения ареста на автомобиль: 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Первоначальный собственник данного автомобиля - лизингодатель ООО «Альфамобиль» изъяло спорный автомобиль у лизингополучателя – ФИО4, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга от 17.01.2022 и 26.08.2022 заключил с ООО «Импульс» договор купли-продажи № 17235-K3H-21-AM-P, согласно которому продавец обязан передать в собственность покупателю бывший в эксплуатации легковой 

<

данные изъяты>, а покупатель обязан уплатить за него цену на условиях, предусмотренных договором.

П. 1.7 договор купли-продажи установлено, что на момент заключения настоящего договора в отношении имущества действуют ограничения. Покупатель осведомлен о наличии ограничений, и не имеет, в связи с этим претензий к продавцу. Поскольку ограничение не связано с задолженностью продавца, покупатель принимает на себя все риски, связанные с наличием ограничений и бремя совершения действий по его прекращению (отмене). В случае возникновения ограничений в отношении имущества после заключения настоящего договора, которые не связаны с задолженностью продавца, покупатель принимает на себя все риски, связанные с такими ограничениями и бремя совершения действий по их прекращению (отмене).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. П. 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как следует из с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» право собственности лизингодателя на предмет лизинга, носит только обеспечительный характер, то есть служит для лизингодателя обеспечением обязательств и гарантией возврата вложенного.

Обеспечительные меры, наложенные в рамках рассмотрения дела № 2-88/2022 (2-2727/2021), не связаны с задолженностью ООО «Альфамобиль», а в свою очередь ООО «Импульс» приняло на себя риски, связанные с наличием ограничений в отношении легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, и бремя совершения действий по их прекращению (отмене).

15.09.2022 года на основании договора купли-продажи № 12 ООО «Импульс» продало ООО «СМ» автомобиль 

<

данные изъяты>.

20.09.2022 г. ФИО1 приобрела автомобиль у ООО «СМ» на основании договора №43 купли-продажи автомобиля. Указанный договор в ходе рассмотрения дела не оспорен. Между сторонами 20.09.2022 года подписан акт приема-передачи автомобиля 

<

данные изъяты>, в соответствии с п.3 которого, стороны никаких претензий друг к другу не имеют. 

Таким образом, в рассмотрения настоящего гражданского дела достоверно установлено, что истец - ФИО1 является добросовестным приобретателем транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>в., однако наличие запретов на совершение регистрационных действий, препятствует в осуществлении регистрации транспортного средства в установленном законом порядке в органах ГИБДД.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что реальное восстановление нарушенных прав является одной из основных задач гражданского законодательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. Вместе с тем, поскольку ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению только к ФИО4 (должнику) и ФИО2 (взыскателю).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований предъявленных к ООО «Альфамобиль», ООО «Импульс», ООО «СМ», поскольку указанные соответчики прав истца не нарушают. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Освободить от ареста автомобиль 

<

данные изъяты>, наложенный на основании определения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 06.12.2021 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-88/2022 (2-2727/2021)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Председательствующий - 

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023 г.