Дело № 2-1791/2025 (24RS0013-01-2024-007035-46)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.03.2025г. п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре – помощнике судьи Рудикове С.Н. 

с участием: - ФИО3 и ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. 

В обоснование иска указал на то, что 07.06.2024г. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Sprinter Marino, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который потеряв управление транспортным средством, допустил столкновение транспортных средств. 

В результате ДТП автомобиль Honda CR-V, государственный регистрационный номер № получил механическое повреждения.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП не была застрахована. 

Неоднократно обращался к ответчику по вопросу возмещения ущерба, ущерб не возмещен. 

Просил взыскать с ФИО5 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП – 494030 руб., расходы на проведение независимой экспертизы по оценке повреждений – 14000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 15160, 60 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, пояснив, что сомневается в достоверности действительной стоимости ущерба, определенного по результатам представленных истцом документов. Также, пояснил, что на проведение экспертизы прибыть не смог. Доказательства в обоснование иного размера ущерба представить не может, не намерен ходатайствовать о назначении экспертизы по определению стоимости материального ущерба. 

Пояснил, что готов возмещать ущерб, но выплатить сразу сумму не может. 

Третье лицо – ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, поступившего из МО МВД России «Емельяновский», 07.06.2024г. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Toyota Sprinter Marino, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный номер №. Страховой полис у водителя ФИО2 отсутствовал. В результате ДТП автомобиль Honda CR-V, государственный регистрационный номер № получил механические повреждения. 

Согласно объяснениям ФИО2 от 07.06.2024г., он, управляя автомобилем Toyota Sprinter Marino, государственный регистрационный номер №, не справился с управлением и допустил столкновение с припаркованным автомобилем Honda CR-V, государственный регистрационный номер № 

№ автомобиль Honda CR-V, государственный регистрационный номер №, который был припаркован возле дома, въехал водитель автомобиля Toyota Sprinter Marino, государственный регистрационный номер №. Выйдя из дома, увидел автомобиль Toyota Sprinter Marino, государственный регистрационный номер № за рулем которого находился ранее ему неизвестный гражданин, как позже выяснилось ФИО5 

Из схемы ДТП следует, что автомобиль Toyota Sprinter Marino, государственный регистрационный номер №, следовал со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в районе дома 

<

адрес>, съехав с дороги, допустил столкновение с припаркованным автомобилем Honda CR-V, государственный регистрационный номер №

Также, из материалов дела следует: 

-по сведениям карточек учёта транспортных средств, представленных ОГИБДД, собственником автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный номер № с 11.03.2022 является ФИО2 (л.д.94); собственником автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный номер № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д.95). 

-согласно заключению от 18.07.2024г. рыночная стоимость работ (услуг) запасных частей для восстановительного ремонта транспортного средства Honda CR-V, государственный регистрационный номер № составила 1037555 руб. (л.д.29-64). 

-согласно заключению от 18.07.2024г. об определении рыночной стоимости годных к дальнейшей эксплуатации узлов и деталей транспортного средства Honda CR-V, государственный регистрационный номер №

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Проанализировав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что дорожно–транспортное происшествие 07.06.2024г. произошло в результате не соблюдения водителем автомобиля Toyota Sprinter Marino, государственный регистрационный номер № п. 10.1 ПДД РФ, вследствие чего произошло ДТП в результате которого автомобиль Honda CR-V, государственный регистрационный номер 

<

***> получил механические повреждения, а его собственник ФИО3 материальный ущерб. 

Размер ущерба составит: 570000 (рыночная стоимость автомобиля) минус 75970 (стоимость годных остатков) = 494030 руб. 

Заявленные истцом требования обоснованы, подтверждены вышеуказанными материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Доводы ответчика о его не стабильном материальном положении не являются основанием для уменьшения заявленного ко взысканию материального ущерба по требованиям истца. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за предъявление иска в суд уплачена государственная пошлина – 6880,30 руб., что подтверждается чеком по операции от 23.12.2024г. (л.д.5) и 8280,30 руб., что подтверждается чеком по операции от 08.10.2024г. (л.д.6), всего на сумму 15160, 60 руб. 

Государственная пошлина за требование имущественного характера 494 030 руб. составит: 14851 руб., из расчета: при цене иска от 300 001 р. до 500 000 р. госпошлина составляет 10 000 р. плюс 2,5% суммы, превышающей 300 000 р. (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ). 

10 000 + 2,5% от (494 030 - 300 000) = 10 000 + 4 850,75 = округленно 14 851 руб.

Таким образом, с ответчика, не в пользу которого принято судебное решение, в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14851 руб. 

Также, истцом понесены расходы на проведение оценки стоимости ущерба, которые составили 14000 руб., что подтверждается договором на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 09.07.2024г. (л.д.12-13), чеками на сумму 14000 руб. (л.д.14-18). Данные расходы, также, являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3: 494030 рублей, расходы на проведение экспертизы – 14000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 14851 руб., а всего: 522881 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (21.03.2025г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края. 

Судья О.М. Оголихина