Дело № 2-3189/2023 

УИД: 51RS0002-01-2023-003223-25

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 16.10.2023.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,

при секретаре Кравченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району (далее - Пограничное управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - Ответчик) о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам. 

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от *** ФИО1, *** г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Постановление вступило в законную силу ***.

Основанием для привлечения указанного лица к административной ответственности явился установленный должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району факт осуществления рыболовства с нарушением требований, установленных для данного вида правоотношений.

Так, *** ФИО1 осуществил хранение в помещении, расположенном по адрес*** 58 сыро-мороженных комплектов конечностей краба камчатского массой 67 кг 480 гр и 604 варено-мороженных комплектов конечностей камчатского краба массой 498 кг 330 гр, изготовленных из неё менее чем 331 экземпляра камчатского краба массой нетто 883 кг 214 гр, имел части водных биоресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, чем допустил нарушение части 3 статьи 10, части 1 статьи 15 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктов 14.2, 14.4.8, 14.5.5, 16.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденный приказом Минсельхоза России от *** №***, а именно: осуществил рыболовство ценных видов водных биоресурсов в части транспортировки в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых запрещена; имел в местах добычи части водных биологических ресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена. На момент обнаружения у ответчика водных биологических ресурсов, они находились в неживом состоянии, то есть имеет место гибель объектов животного мира, и восполнить причиненный вред путем выпуска особей краба камчатского в естественную среду обитания не представляется возможным. Для изготовления 662 комплектов конечностей потребовалось не менее 331 экземпляров краба камчатского.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного ответчиком, в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от *** №***, составляет (331 экз. х 7184 руб.) + 100% = 4 755 808 (четыре миллиона семьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот восемь) рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району для перечисления в доход федерального бюджета Российской Федерации указанную сумму в возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Представитель истца Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №***, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно положениям статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде, при этом несет и обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

Статьей 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ установлено, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В силу статьи 77 указанного Федерального закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ) в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться такое ограничение рыболовства, как запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.

Статьей 52 Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ установлено, что лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Указанные нормы права устанавливают гражданско-правовую ответственность за причинение вреда водным биоресурсам, который может быть возмещен юридическими лицами и гражданами как добровольно, так и в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 ***, в период до *** осуществил хранение в помещении, расположенном по адрес***, 58 сыро-мороженных комплектов конечностей краба камчатского массой 67 кг 480 гр и 604 варено-мороженных комплектов конечностей камчатского краба массой 498 кг 330 гр, изготовленных из неё менее чем 331 экземпляра камчатского краба массой нетто 883 кг 214 гр.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от *** по делу об административном правонарушении №*** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 230 000 рублей 00 копеек без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения. 

Указанное постановление было исполнено ФИО1 ***, что подтверждается чеком-ордером об оплате на сумму 115 000 рублей. 

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Принимая во внимание, что постановлением от *** подтвержден факт совершения ФИО1 действий по осуществлению рыболовства ценных видов водных биоресурсов в части транспортировки и имения в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, нарушения ответчиком правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, наличия его вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, следовательно, и факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, причиненного его действиями водным биологическим ресурсам.

Разрешая вопрос о размере подлежащего возмещению ущерба, суд приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении №*** и вынесенного по нему постановления от *** следует, что согласно выводам эксперта, изложенным в заключении экспертизы №*** от *** стоимость 1 кг водного биологического ресурса – краба камчатского по состоянию на *** составила 681 рубль 90 копеек. Однократная стоимость ВБР составляет 883 кг 214 гр х 681 рубль 90 копеек = 602 263 рубля 62 копейки.

Также из постановления по делу об административном правонарушении следует, что предметом административного правонарушения является 331 секции конечностей краба камчатского общим весом нетто 883,214 кг.

Расчет предмета административного правонарушения представлен в материалы дела специалистом ФИО2, принят судом для определения предмета административного правонарушения.

Таким образом, предметом административного правонарушения являются водные биологические ресурсы - краб камчатский в сырце весом 883,214 кг.

Согласно заключению эксперта №*** от *** рыночная стоимость по действовавшим на *** 1 кг водных биологических ресурсов (в сырце, нетто) краба камчатского составляет 681,9 рубль.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, из которых следует, что ущерб от незаконной добычи краба камчатского исчисляется в размере таксы за 1 экземпляр, независимо от размера и веса, в размере 7 184 рублей.

Примечанием к указанным таксам установлено, что при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Согласно пункту 18 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2014 № 414, при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства в Баренцевом море и районах Северного Ледовитого океана зоны Баренцева моря района Северо-Восточной Атлантики запрещается добыча краба камчатского - в период размножения и линьки с 01 января по 15 августа и с 16 декабря до 31 декабря.

Согласно представленному истцом расчету размер ущерба составляет 4 755 808 рублей (331 экземпляр х 7 184 рубля +100%).

Указанный расчет составлен в соответствии с действовавшими на момент совершения административного правонарушения таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321, в соответствии с которым такса за один экземпляр краба камчатского, независимо от размера и веса, составляет 7184 рубля.

Произведенный истцом расчет является арифметически верным, обоснованным, достоверных и объективных доказательств иного размера причиненного материального ущерба ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в связи с чем принимается судом для определения размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком.

В силу пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ под рыболовством понимается не только деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов. 

Статьей 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Из положений Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, осуществляющих вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих, прием, хранение, обработку, транспортировку выловленных ресурсов.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Доказательств, подтверждающих законность приемки, хранения и транспортировки выявленных у него водных биоресурсов, ответчиком в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Вместе с тем, в данном случае отсутствуют основания полагать, что вред причинен в результате неумышленных действий ответчика, соответственно, не имеется и оснований для уменьшения размера возмещения вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При определении порядка возмещения ущерба суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 13 (1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», согласно которым в случае совершения административного правонарушения во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море взысканные суммы имущественного ущерба подлежат зачислению в федеральный бюджет Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 31 979 рублей 40 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в доход федерального бюджета Российской Федерации в лице Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району (ИНН ***) материальный ущерб, причинённый водным биологическим ресурсам, в размере 4 755 808 (четыре миллиона семьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот восемь) рублей, перечислив указанную сумму по следующим банковским реквизитам:

получатель УФК по Мурманской области (ПУ ФСБ России по Западному арктическому району);

ИНН - 

<

***>;

КПП - 519001001;

лицевой счет - 04491Y00970;

казначейский счет - 03100643000000014900,

банковский счет, входящий в состав единого казначейского счета, 40102810745370000041,

БИК - 014705901; Банк - Отделение Мурманск Банка России // УФК по Мурманской области г. Мурманск;

ОКТМО - 47701000;

КБК - 189 1 16 13000 01 7000 140.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в доход муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 31 979 (тридцать одна тысяча девятьсот семьдесят девять) рублей 40 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья М.Ю. Жукова