Дело № 1-158/2025

УИД 33RS0014-01-2025-001677-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

19 августа 2025 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мельник Т.В., 

при секретаре Гаврилюк О.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей Климова Н.В., Разиной Е.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дмитриенко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1 , персональные данные не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

8 мая 2025 года в дневное время, не позднее 12 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на территории ...., возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере. 

Во исполнение преступного умысла, ФИО1 8 мая 2025 года в дневное время, не позднее 12 часов 00 минут посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», переписки с автоматизированной программой (ботом), осуществил заказ наркотического средства - (данные изъяты) через мессенджер «Telegram» (Телеграм) на сайте Интернет - магазина « (данные изъяты)», используя свой мобильный телефон «Redmi» (Редми), перечислив неустановленному лицу в счет оплаты покупки наркотического средства денежные средства в сумме 5 167 рублей. 

После этого, получив от неустановленного лица посредством сети «Интернет» фотоизображение места нахождения тайника с «закладкой» наркотического средства и его географические координаты « (данные изъяты) проследовал по указанным координатам, где 8 мая 2025 года примерно в 12 часов 35 минут отыскал тайник, расположенный ...., изъял из него, тем самым незаконно приобрел сверток с находящимся в нем полимерным пакетом с наркотическим средством - (данные изъяты) общей массой 0,88 грамм, который стал хранить при себе в кармане одежды, без цели сбыта. 

8 мая 2025 года в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 45 минут ФИО1, действуя умышленно, хранил при себе незаконно приобретенное наркотическое средство - (данные изъяты) в крупном размере, общей массой 0,88 грамм, в 12 часов 45 минут при следовании по автодороге (данные изъяты) к машине « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), на которой он приехал в лесной массив, был остановлен сотрудниками полиции на расстоянии примерно 1200 метров от .... которые в 13 часов 00 минут доставили его в здание МО МВД России «Муромский» по адресу: .... где в тот же день в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружили и изъяли хранящейся при нем полимерный пакет с указанным наркотическим средством - (данные изъяты), массой 0,88 грамм. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - (данные изъяты) относятсяк списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» и примечанием 2 к статье 228 УК РФ, количество наркотического средства - (данные изъяты), массой 0,88 грамм, признается крупным размером наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил показания, которые дал на стадии расследования по существу предъявленного обвинения. 

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, содержащихся в протоколе его допроса от 14 мая и 23 мая 2025 года следует, что 8 мая 2025 года в дневное время он находился по месту своего жительства по адресу: ...., решил приобрести наркотическое средство (данные изъяты) для личного употребления. С этой целью со своего мобильного телефон «Redmi» через мобильное приложение «Телеграм» зашел в интернет магазина « (данные изъяты) где в открывшемся поле появился бот, нажав на него, выбрал позицию с наименованием « (данные изъяты)», затем выбрал объем 1 грамм, стоимостью около 3000 рублей, после чего выбрал локацию ..... Затем через установленное на его телефоне мобильное приложение «ВТБ Онлайн» осуществил перевод на указанный в боте номер банковской карты в размере около 5000 рублей. Спустя небольшой промежуток времени после перевода ему пришло сообщение со ссылкой, перейдя по которой он увидел фотографию лесного массива с географическими координатами и отметкой нахождения закладки с наркотическим средством. Указанные координаты он ввел в приложение «Яндекс карты», понял, что закладка находится ..... Затем на автомобиле марки « (данные изъяты)», государственный регистрационный номер (номер) принадлежащий его матери, проследовал к месту ее нахождения по географическим координатам, указанным в фотографии. Ориентируясь по полученным координатам, проследовал к месту нахождения закладки с наркотическим средством, поискав некоторое время в земле, он обнаружил сверток из изоленты черного цвета, понял, что внутри него находится наркотическое средство, убрал сверток во внутренний карман куртки. Возвращаясь к автомобилю на автодороге (данные изъяты) на расстоянии примерно .... он был остановлен сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у него изъяли наркотическое средство, приобретенное им для личного потребления и мобильный телефон «Redmi» (л.д. 27-31, 145-146). 

Данные показания были полностью подтверждены ФИО1 при проведении проверки показаний на месте 16 мая 2025 года, в ходе которой последний указал на участок местности расположенный в лесном массиве .... имеющий координаты « (данные изъяты)» и пояснил, что именно здесь 8 мая 2025 года он обнаружил и забрал себе для личного употребления сверток из изоленты черного цвета с наркотическим средством (л.д.61-65).

Наряду с показаниями подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. ( (данные изъяты) показал, что 8 мая 2025 года им совместно с Ш. проводились рейдовые мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории .... и ..... Проезжая по автодороге (данные изъяты), их внимание привлек автомобиль « (данные изъяты)», припаркованный на обочине дороги. Спустя некоторое время из лесного массива вышел мужчина и вдоль дороги направился к данному автомобилю. Указанный мужчина, которым оказался ФИО1 был ими остановлен, он не смог объяснить свое нахождение в лесном массиве, нервничал. Было принято решение о доставлении его в отдел полиции, где в присутствии двух понятых ФИО1 был разъяснен порядок производства личного досмотра и его права, а также права и обязанности были разъяснены понятым. Затем ФИО1 было предложено добровольно выдать вещи и предметы, запрещенные к обороту, он сообщил, что таковых у него не имеется. В ходе личного досмотра у ФИО1 во внутреннем кармане куртки были обнаружены мобильный телефон «Редми» и сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с линейным замком с пластилинообразной массой внутри. Изъятые предметы были упакованы отдельно друг от друга в бумажные конверты, о чем составлен протокол, каких-либо замечаний от участников не поступало. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш. ( (данные изъяты) что 8 мая 2025 года им совместно с М. проводились рейдовые мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории .... и ..... Проезжая по автодороге (данные изъяты) их внимание привлек автомобиль« (данные изъяты)», серого цвета, припаркованный на обочине дороги. Они решили остановиться и подождать водителя данного автомобиля, поскольку в этом месте ранее ими выявлялись лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств. Спустя некоторое время из лесного массива вышел мужчина и вдоль дороги направился к припаркованному автомобилю. Указанный мужчина, которым оказался ФИО1 был ими остановлен на автодороге (данные изъяты) на расстоянии примерно 1200 метров от .... они ему представились, предъявив служебные удостоверения. Объяснить свое нахождение в лесном массиве ФИО1 не смог, нервничал, речь его была невнятная. Было принято решение о доставлении его в отдел для проведения личного досмотра. В присутствии двух понятых ФИО1 был разъяснен порядок производства личного досмотра и его права, а также права и обязанности были разъяснены понятым. Затем ФИО1 было предложено добровольно выдать вещи и предметы, запрещенные к обороту. ФИО1 сообщил, что таковых у него не имеется. В ходе личного досмотра у ФИО1 во внутреннем левом кармане куртки были обнаружены мобильный телефон «Редми» в корпусе серого цвета и сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с линейным замком с пластилинообразной массой темно-зеленного цвета. Все изъятые предметы упакованы отдельно друг от друга в бумажные конверты, о чем составлен протокол, каких-либо замечаний не поступало (л.д. 54-56). 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г. ( (данные изъяты) следует, что 8 мая 2025 года в 13 часов 00 минут ФИО1 был доставлен в отдел полиции по адресу: .... В период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 30 минут (данные изъяты) Ш. в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 во внутреннем левом кармане куртки были обнаружены мобильный телефон «Редми» в корпусе серого цвета и сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с линейным замком с пластилинообразной массой темно-зеленного цвета. Все изъятые предметы были упакованы отдельно друг от друга в бумажные конверты, составлен протокол, каких-либо замечаний от участников не поступало. Он с участием ФИО1 произвел осмотр, изъятого у него мобильного телефона «Редми», в ходе которого установлено наличие переписки в мессенджере «Телеграмм», информация о заказе наркотического средства, а также фотоизображение участка местности с указанием географических координат и отметки в виде рукоятки ножа, обозначающее конкретное место на фото, в папке «Галерея» обнаружены фотографии с графическими координатами, в приложении «Яндекс карты» история поиска координат « (данные изъяты) При нажатии на данное обозначение на карте происходит поиск местности и обозначается точка, которая находится в лесном массиве, расположенном возле д. Коммуна городского округа Муром (л.д. 57-60).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Г.С., следует, что 8 мая 2025 года в дневное время на .... их остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых, на что они добровольно согласились. В отделе полиции после разъяснения им прав и обязанностей был произведен личный досмотр молодого человека - ФИО1, которому также были разъяснены права. ФИО1 было предложено выдать запрещенные к обороту вещества и предметы, на что тот пояснил, что таковых при себе не имеет. При досмотре ФИО1 у него были обнаружены: во внутреннем левом кармане куртки мобильный телефон «Редми» в корпусе серого цвета и сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с линейным замком с пластилинообразной массой темно-зеленного цвета. Все предметы были изъяты и упакованы в бумажные пакеты, на которых они поставили свои подписи. Затем они прочитали составленный сотрудником полиции протокол и убедившись, что изложенные в нем факты достоверны подписали его (л.д. 47-48, 49-50).

Виновность ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от 8 мая 2025 года, проведенного Ш. согласно которому ФИО1 в присутствии понятых, после разъяснения всем участникам их прав и обязанностей, было предложено выдать добровольно вещи и предметы, запрещенные к обороту. ФИО1 ответил, что, запрещенных к обороту вещей и предметов не имеет. В ходе досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято: во внутреннем левом кармане куртки мобильный телефон «Редми» в корпусе серого цвета и сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с линейным замком с пластилинообразной массой темно-зеленного цвета (л.д.10, 9);

- справкой об исследовании №3/341 от 12 мая 2025 года, согласно которой изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 вещества, являются наркотическим средством - (данные изъяты), массой 0,88 грамм (л.д.22-23);

- заключением эксперта №3/539 от 22 мая 2025 года, согласно которому вещества, изъятые 8 мая 2025 года в ходе личного досмотра ФИО1, являются наркотическим средством - (данные изъяты), массой 0,87 грамм. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,01 грамма наркотического средства (л.д.114-117); 

- протоколом осмотра предметов от 23 мая 2025 года, согласно которому произведен осмотр изъятого 8 мая 2025 года в ходе личного досмотра у ФИО1 пластилинообразного вещества темно-зеленого цвета, признанного наркотическим средством - (данные изъяты) общей массой 0,88 грамм и упаковки, в которой находилось данное вещество - полимерный пакет с застежкой, признанные постановлением следователя вещественными доказательствами по делу (л.д. 121-124, 125-127);

- копией скриншота от 8 мая 2025 года, согласно которому с банковской карты ПАО «ВТБ» (номер), счет которой открыт на имя ФИО1, 8 мая 2025 года в 12 часов 00 минут осуществлен перевод денежных средств в сумме 5 167 рублей (л.д. 105); 

- протоколом осмотра предметов от 16 мая 2025 года, согласно которого с участием ФИО1 был произведен осмотр сотового телефона марки «Redmi», изъятого у него 8 мая 2025 года в ходе личного досмотра. Установлено, что на рабочем столе имеется мобильное приложение «Телеграмм», сведения об аккаунте « (данные изъяты) привязанного к номеру телефона (номер), переписка с ботом « (данные изъяты)»,в которой содержится информация о заказе 8 мая 2025 года 1 грамма наркотического средства (данные изъяты) а также графические изображения участка местности с географическими координатами широта: (номер), долгота: (номер). Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что это адрес места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, которое он 8 мая 2025 года заказал для личного употребления, изображения получил на сайте продажи наркотиков под названием « (данные изъяты)». В приложении «Яндекс карты» имеются сведения о запросе отображающиеся как «(номер), (номер)», при нажатии на которые происходит поиск местности и отображается точка, которая находится в лесном массиве, расположенном .... (л.д. 68-75, 76-77).

Все приведенные и исследованные по делу доказательства суд в соответствии со ст.88 УПК РФ оценивает как относимые, допустимые и достоверные. 

Анализ представленных по делу доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, позволяют суду убедиться в их достаточности для разрешения уголовного дела и в виновности ФИО1 в совершении 8 мая 2025 года в период с 12 часов 35 минут до 12 часов 45 минут в лесном массиве по координатам «(номер)» незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства - (данные изъяты) общей массой 0,88 грамм, и последующего его хранения при себе до изъятия сотрудниками полиции в тот же день в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в здании МО МВД России «Муромский», расположенном по адресу: ....

Суд приходит к выводу о вине ФИО1 в совершении данного преступления, исходя из анализа показаний самого подсудимого, сообщившего о своих преступных действиях, а также из показаний свидетелей Г., М., Ш., Г., С. выводов экспертного заключения и других письменных доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Логическая взаимосвязь исследованных доказательств позволяет объективно установить картину совершенного преступления и сделать вывод о достоверности показаний подсудимого ФИО1 о фактических обстоятельствах совершенного им преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Суд не усматривает в показаниях подсудимого ФИО1 признаков самооговора в части сообщенных им сведений об обстоятельствах приобретения и хранения изъятых у него наркотических средств. В целом на стадии предварительного следствия ФИО1 об этом давал подробные и последовательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте. Давая в этой части оценку показаниям подсудимого ФИО1 суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, с обеспечением права на защиту.

Оценивая действия сотрудников полиции, связанные с задержанием ФИО1 и проведением его личного досмотра в рамках производства по делу об административном правонарушении, суд полагает, что проведены они обоснованно и в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях Российской Федерации. 

Личный досмотр ФИО1 производился в установленном законом порядке, с участием понятых, с разъяснением ФИО1 его процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в судебном заседании не оспаривалось подсудимым ФИО1 

Действующее уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации не препятствует учету составленных в рамках производства по делу об административном правонарушении процессуальных документов (протоколов) доказательствами по уголовному делу, вследствие чего суд полагает возможным наряду с другими перечисленными доказательствами в основу приговора положить протокол личного досмотра ФИО1 от 8 мая 2025 года, представленный органу следствия с иными материалами для проведения доследственной проверки, послужившими основанием для возбуждения настоящего уголовного дела. 

Произведенную по уголовному делу судебную физико-химическую экспертизу суд также признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку она проведены на основании соответствующего постановления следователя, экспертом - специалистом в области проведения экспертиз наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности. Участниками процесса заключение произведенной экспертизы не оспорено.

Письменные и иные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Суд признает перечисленные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, допустимыми, наделенными юридической силой и полагает необходимым положить их в основу приговора. 

Оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о том, что противоправные действия подсудимого ФИО1 характеризовались наличием умысла на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.

Незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта ФИО1 наркотическое средство - (данные изъяты) общей массой 0,88 грамма, согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» признается крупным размером наркотических средств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Поведение ФИО1 как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, на предварительном следствии он давал последовательные показания, при рассмотрении дела в суде отвечал на постановленные вопросы суда и участников процесса соответственно их смыслу и содержанию. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, данные, характеризующие личность, в которых отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 каких-либо отклонений психики, оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 у суда не имеется, и в отношении содеянного суд признает его вменяемым. 

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало, трудоустроен нарядчиком локомотивных бригад в «Эксплуатационном локомотивном депо Муром Горьковской дирекции тяги» филиала ОАО «РЖД», где зарекомендовал себя с положительной стороны, в 2011 году проходил службу в вооруженных силах РФ, командиром роты МТО характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие у него заболеваний; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей у виновного (дата), (дата) (л.д.36); в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной в форме объяснения, в которой он изобличил себя в совершении преступления (л.д.11-12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, которые ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, участии в осмотре сотового телефона, в ходе которых ФИО1 указал, где в памяти телефона хранится фотография с географическими координатами места закладки, приложение, с помощью которого он осуществлял заказ наркотического средства через интернет-магазин, что позволило существенно расширить и закрепить доказательственную базу по делу (л.д. 61-63, 68-75).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Вместе с тем, в данном случае суд считает необходимым учесть все обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением после совершения преступления, и другими обстоятельствами, которые имеют значение для оценки их влияния на уменьшение степени общественной опасности преступления и, соответственно, назначения соразмерного, применительно к конкретной ситуации, наказания за совершенное преступление. 

При этом суд признаёт исключительными обстоятельствами, совокупность всех вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его поведение после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, написании явки с повинной, в которой он изобличил себя в совершении преступления, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, приходит к выводу о необходимости применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания и назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией данной статьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Суд считает, что наказание в виде штрафа будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет способствовать исправлению осужденного. 

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. При этом суд исходит из того, что подсудимый трудоустроен, имеет стабильный ежемесячный доход, у него отсутствуют заболевания, препятствующие реализации права на труд, имеет двоих малолетних детей, алиментные и кредитные обязательства.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ назначить ФИО1 штраф с рассрочкой выплаты на десять месяцев равными частями.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражу, домашний арест не заключался. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - (данные изъяты) остаточной массой 0,86 грамма, первоначальную упаковку наркотического средства - хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Муромский» до принятия по ним решения в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства мобильного телефона ФИО1 марки «Redmi», суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, учитывает, что указанный телефон использовался ФИО1 для получения информации о месте расположения тайника с закладкой наркотического средства, связи с неустановленным лицом, переводе ему денежных средств в счет оплаты наркотического средства, а также получения соответствующих фотографий с координатами местности, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принимает решение о конфискации мобильного телефона марки «Redmi», хранящегося в камере вещественных доказательств МО МВД России «Муромский». 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей, связанные с выплатой из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Дмитриенко М.А., участвующей в настоящем деле по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам.

Кроме того, как следует из постановления старшего следователя СО МО МВД Росси «Муромский» Б. от 26 мая 2025 года, из средств федерального бюджета выплачены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Дмитриенко М.А. в сумме 10 380 рублей за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования. 

Согласно п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В судебном заседании ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Принимая решение о возможности взыскания процессуальных издержек с осужденного суд учитывает, что ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательстваот услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным, сведения о наличии у него инвалидности или его имущественной несостоятельности отсутствуют, следовательно, в дальнейшем он будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. 

При установленных обстоятельствах, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дмитриенко М.А. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в размере 17 300(семнадцать тысяч триста) рублей, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет федерального бюджета, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на срок 10 (десять) месяцев равными частями в размере 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: (данные изъяты)

После вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дмитриенко М.А. за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства всего в сумме 17 300 (семнадцать тысяч триста) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - (данные изъяты) остаточной массой 0,86 грамма, первоначальную упаковку наркотического средства - хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Муромский» до принятия по ним решения в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица.

На основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Redmi», хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Муромский» - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае же пропуска указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Мельник