П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 4У-718/2019

об отказе в передаче кассационной жалобы с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

21 октября 2019 г. г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Васильев В.Ю., изучив кассационную жалобу осуждённого ФИО4 о пересмотре приговора Сакского районного суда Республики Крым от 13 марта 2019 г. в отношении ФИО4, 

у с т а н о в и л:

ФИО4, судимый мировым судьёй судебного участка № 68 Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым: 10 апреля 2017 г. по ст. 264.1 УК РФ, с учётом постановления того же мирового судьи от 22 июня 2017 г. о замене неотбытой части наказания к 37 дням лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (освободившийся 25 августа 2017 г. по отбытию срока основного наказания); 28 сентября 2017 г. по ст. 264.1, ч. 4 ст. 69, 70 УК РФ, с учётом постановления того же мирового судьи от 12 декабря 2017 г. о замене неотбытой части наказания к 59 дням лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года (освободившийся 23 августа 2018 г. по отбытию срока основного наказания); 27 сентября 2018 г. мировым судьёй судебного участка № 41 Евпаторийского судебного района Республики Крым по ст. 264.1, ч. 4 ст. 69, 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года (на 13 марта 2019 неотбытая часть дополнительного наказания – 2 года 6 месяцев 26 дней),

13 марта 2019 г. осуждён по:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи 28 ноября 2018 г.) к 10 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи 1 декабря 2018 г.) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ФИО4 назначено путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием в виде 1 года лишения свободы.

Условное осуждение ФИО4 по приговору мирового судьи от 27 сентября 2018 г. на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено и окончательное наказание назначено в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путём присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 27 сентября 2018 г. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев 26 дней.

Согласно приговору вечером 28 ноября и 1 декабря 2018 г. ФИО4 с земельного участка, расположенного по ул. Краснодарская, д. 28 в с. Уютное Сакского района Республики Крым, умышленно из корыстных побуждений совместно с помощью ФИО1 и ФИО2, введённых в заблуждение, тайно похитил принадлежащую ФИО3 2 стальные бочки стоимостью по 10 000 руб. и одноосевой лафет стоимостью 10 000 руб., соответственно.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО4 просит приговор изменить, снизив размер назначенного наказания. 

В обоснование жалобы осуждённый указывает, что его действия по изъятию имущества ФИО3 28 ноября и 1 декабря 2018 г. объединены единым умыслом и образуют одно продолжаемое преступление. Поэтому квалификация его действий по совокупности преступлений является неверной.

Изучив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы осуждённого, нахожу её не подлежащей удовлетворению.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку осуждённый ходатайствовал, а сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда в приговоре об обоснованности предъявленного ФИО4 обвинения в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.

Довод осуждённого о неверной квалификации его действий по совокупности преступлений является необоснованным. Из обстоятельств уголовного дела видно, что действия по изъятию имущества ФИО3 28 ноября и 1 декабря 2018 г. имели самостоятельный характер. Согласно показаниям ФИО4 долг перед ним по заработной плате составлял 4000 руб. Похитил чужое имущество 28 ноября 2018 г. он на сумму 10000 руб., то есть значительно превышающую сумму долга. 1 декабря 2018 г. сумма хищения составила 20000 руб. 

Кроме того, избранный ФИО4 способ хищения позволял изъять у собственника 2 бочки единовременно. Поэтому обстоятельства уголовного дела не позволяют расценить действия осуждённого как совершение преступления с единым умыслом.

Действия ФИО4 по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицированы правильно и оснований для их иной оценки не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, в том числе связанных с рассмотрением дела в особом порядке, или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. 

Назначенное осуждённому ФИО4 наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, отвечает требованиям Общей части Уголовного кодекса РФ, и назначено в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ,

постановил:

Отказать в передаче кассационной жалобы осуждённого ФИО4 о пересмотре приговора Сакского районного суда Республики Крым от 13 марта 2019 г. в отношении ФИО4 на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Судья В.Ю. Васильев