Дело (УИД) № 42RS0018-01-2024-000593-33

Производство № 2-780/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 апреля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В.,

при секретаре Емельяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что .. .. ....г. ответчик оскорбил ее честь и достоинство, разместив порочащие сведения в чате группы родителей в детском саду. ....... ....... В ходе обсуждения, ответчик позволила себе выражаться в адрес истца нецензурно, оскорбительно, с применением нецензурной брани. После данного инцидента ей было неприятно и стыдно, ........ По факту оскорбления со стороны ФИО2, было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от .. .. ....г.. Считает, что в связи с распространением оскорбительной информации среди широкого круга лиц, учитывая степень переживаний и испытания стыда, ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100000 рублей. Для защиты своих прав она была вынуждена обратиться за юридической помощью, заключив договор с ООО «Ассоциация юристов», по которому оплатила 15000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснила, что оскорбления были ....... Считает данные слова оскорбительного характера, такое обращение к ней не приемлемо, в обычной жизни к ней никто так не обращается. Ответчик ее унизила, она переживала.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что в ....... истец в ответ ....... начала нецензурно ее оскорблять, призывала выйти в личные сообщения. Истец сама провоцировала ее нецензурной бранью и оскорбляла, на что она написала ей сообщение ....... и сделала скрин-шот и разместила в ....... и сделала надпись : «за это ты ответишь». Была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КРФ об АП, штраф оплатила.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 (Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь и достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях когда: вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу; вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что согласно скриншотам мессенджера Вайбер в сети Интернет в чате общей группы ....... произошел конфликт, в результате которого ответчик ФИО2 выражалась в адрес истца ФИО1......), чем оскорбляла ее. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, а также не оспариваются сторонами.

На основании определения прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка в отношении истца и ответчика были возбуждены дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

После административного расследования, мировым судьей судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 10.01.2023г. ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.26-27).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 10.01.2023г. мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка ФИО1 также была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанные постановления вступили в законную силу.

Как установлено мировым судьей в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, .. .. ....г. в вечернее время, находясь у себя дома по адресу: ул.....г..... используя принадлежащий ее супругу ФИО4 мобильный телефон, отправила посредством мессенджера на номер телефона ФИО1 текстовое (личное) сообщение со словами, содержащими в себе непристойную форму высказывания в отношении получателя сообщения, которая была воспринята ФИО1, как унижающая ее честь и достоинство, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Разрешая спор по существу, суд, исследовав и оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, возраста истца и ответчика, их поведение, а также принципов разумности, справедливости и соразмерности, в отсутствие доказательств иного (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу о доказанности факта нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав истца и наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного морального вреда.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные нрава, либо посягающими па принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый гражданин имеет право па судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из абзаца 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В 2011 году статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализовано и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ.

Действия виновного лица, привлеченного к административной ответственности, направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Факт оскорбления ответчиком ФИО2 истца ФИО1 установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка от 10.01.2023г., которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", судебное постановление мирового судьи имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем факт оскорбления ответчиком истца является установленным и не нуждается в доказывании.

При этом, суд приходит к выводу, что сообщения в адрес ФИО1 от ФИО2 (оскорбление) противоречит принятой в обществе культуре общения, имеет оскорбительный, унижающий характер, выходящий за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления указанных прав.

С достоверностью установив, что в результате виновных действий ответчика были нарушены неимущественные права истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ФИО2 обязанности по компенсации морального вреда.

Суд учитывает, что данные обращения в чате к истцу носят оскорбительный характер, выражены в неприличной форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют истца как личность, тем самым ответчик нарушила его конституционное право на доброе имя, личные неимущественные права и причинила моральный вред в виде нравственных страданий. 

В связи с данными высказываниями ФИО1 переживала нравственные страдания, чувствовала сильную обиду и унижение, в связи с чем, ей был причинен моральный вред, который подлежит компенсации со стороны ответчика.

Доводы ответчика о том, что истец также была привлечена к административной ответственности за оскорбление и ей назначено также наказание в виде административного штрафа, и что оскорбления носили обоюдный характер, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности и отказа в удовлетворении иска.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г. с истца ФИО1 в пользу ФИО2 была взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности личности ФИО1, суд также принимает во внимание имущественное положение ответчика.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе предшествующее поведение сторон до произошедшего, суд определяет подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. Указанная сумма является достаточной и соразмерной при изложенных в совокупности обстоятельствах.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг (л.д.5-7) затраты истца по оплате услуг представителя составили 15000 руб., в том числе: правовой анализ документов, составление искового заявления.

Поскольку требование о компенсации морального вреда относится к требованиям не подлежащим оценке, размер компенсации снижен судом, в связи с чем, правила пропорции в данном случае не применяется.

Учитывая степень сложности дела, объем проделанной представителем работы (консультация, составление иска), требования разумности и соразмерности, суд признает заявленную ко взысканию сумму завышенной.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 5000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов суд отказывает истцу.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ....... в пользу ФИО1, ......., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ....... в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2024 года.

Судья З.В.Янышева